Экзамен Зачет Учебный год 2023 / Княжев 301 группа 3 семинар

Княжев Владислав Юрьевич

Юридический факультет МГУ, 301 группа

Семинар 3. Тема 11. Генно-средовая парадигма в исследовании индивидуальности человека. Часть 1.

Дата семинара: 12 октября 2021

Возможности использования генетических методов исследования преступного поведения

На протяжении всей истории, вне зависимости от страны и времени, человечество всегда негативно относилось к преступникам. Однако личность преступника во все времена вызывала особый интерес. Это вызвано тем, что именно личность является важнейшим звеном всего механизма преступного поведения, и, соответственно, ее особенности, порождающие такое поведение, должны быть непосредственным объектом профилактического воздействия.

Криминология как раз изучает личность преступника: ее природу, формирование, социологические и психологические особенности. При этом учёные ставят перед собой вопросы: почему человек совершает преступление? Что подталкивает на совершение преступного деяние одного и останавливает от совершения преступления другого? Личность преступника достаточно многогранное понятие, и формируется под влияние множества различных факторов¹.

Какие аргументы использовала сторона защиты в деле алжирского иммигранта Абдельмалика Байюта?

Как известно, вечером 10 марта 2007 года Абдельмалек Байют, гражданин Алжира, проживавший в тот момент в Италии, жестоко убил своего знакомого, иммигранта из Колумбии, и был осужден итальянским судом – ему было назначено длительное лишение свободы в колонии². Сторона защиты, которая была не согласна с приговором суда, решила его обжаловать. Вот какие основные аргументы она привела:

во-первых, адвокаты Абдельмалека Байюта собрали свидетельства о том, в какой среде рос обвиняемый. Оказалось, что обстановка в его семье был крайне неблагоприятной, и в детстве А. Байюту приходилось сталкиваться со случаями насилия со стороны родителей и сверстников, травли, жестокого обращения в школе¹. Очевидно, что этот аргумент абсолютно не относим к существу дела без привязки к последнему, касающемуся пониженного содержания нейромедиатора моноаминоксидазы А в организме виновного;

во-вторых, сторона защиты предоставила результаты сканирования мозга обвиняемого, которые выявили в нем структурные и функциональные нарушения². Таким образом, адвокаты решили показать, что преступление, которое совершил А. Байют, не могло быть им заранее обдумано в силу присущего ему уровня импульсивности и агрессии. Значит, убийство было совершено по неосторожности или в состоянии аффекта³. Этот аргумент, на мой взгляд, довольно сильный: вкупе с другими обстоятельствами дела он мог бы указывать на состояние ограниченной вменяемости преступника в момент совершения общественно опасного деяния. Но поскольку эти иные обстоятельства неизвестны, остается предполагать, что они не фигурируют в деле – и А. Байют был признан полностью вменяемым;

в-третьих, адвокаты Абдельмалека Байюта сослались на показания обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия и во время слушания дела в суде первой инстанции, в которых он признался, что убийство было спровоцировано потерпевшим, который «высмеял его за разукрашенные глаза»¹, то есть за нанесенный макияж. А. Байют утверждал, что использовал макияж по религиозным причинам. Этот аргумент защиты служит основанием для использования последнего, самого главного аргумента адвокатов Абдельмалека Байюта. Дело в том, что согласно научным исследованиям в области нейробиологии и генетики низкий уровень нейромедиатора моноаминоксидазы А может оказать влияние на степень агрессивности человека лишь в случае стрессовых ситуаций (психологических перегрузок)². Случай, который произошел вечером 10 марта 2007 года, – как раз можно отнести к таким;

в-четвёртых – и это, очевидно, самый главный довод защиты – по результатам генетической экспертизы было обнаружено, что у обвиняемого был низкий уровень нейромедиатора моноаминоксидазы А (МАО-А). Адвокаты настаивали на том, что вследствие этого их подзащитный просто не мог сохранять спокойствие «перед лицом крайней провокации».

Итак, завершая свой анализ представленных стороной защиты доказательств по делу об убийстве, я хочу отметить, что все они являются косвенными по отношению к предмету судебного разбирательства, однако вместе достаточно убедительны для того, чтобы показать: у Абдельмалека Байюта не было стойкого умысла на убийство, он совершил преступление в порыве захлестнувшего его сильного душевного волнения.

Являлись ли результаты генетической экспертизы А. Байюта решающими при вынесении ему приговора?

Безусловно, нет. Судьи, которые рассматривали дело А. Байюта, оценивали результаты генетической экспертизы как косвенные свидетельства слабой сформированности умысла виновного. Вместе с тем, решающими при вынесении приговора были совсем другие факторы: спора об объективной стороне (преступном деянии и вредных последствиях), а также о субъекте преступления (А. Байют) не было. Кроме того, результаты экспертизы о низком генном уровне нейромедиатора моноаминоксидазы А у обвиняемого были предоставлены стороной защиты на стадии пересмотра судебного решения, т.е. после постановления обвинительного приговора¹. В этом смысле адвокаты добивались лишь более низкого срока для своего подзащитного, и срок действительно был понижен – но несущественно

Насколько, с точки зрения современной науки, надежны выводы о корреляции «агрессивной» формы гена моноаминооксидазы А и преступного поведения?

С одной стороны, как признаются некоторые западные учёные, «мы не знаем, как функционирует весь геном (моноаминооксидазы А), и (возможные) защитные эффекты других генов…; тесты на отдельные гены, такие как MAOA, бесполезны и дороги»².

С другой стороны, должен признаться, что современные научные исследования действительно подтверждают более высокую степень агрессивности и склонности к делинквентному поведению в стрессовых ситуациях среди людей, уровень нейромедиатора моноаминоксидазы А у которых понижен относительно «нормы». Об этом говорила на лекции и Елена Владимировна Брызгалина. Дело в том, что один ген, связанный с насилием, регулирует выработку фермента моноаминоксидазы А (он контролирует количество серотонина в мозге)¹. Люди с версией гена, который производит меньше фермента, как правило, значительно более импульсивны и агрессивны. Точно по этой же причине менее дружелюбны мужчины с генетической аномалией – трисомией по половой хромосоме. Эти мужчины, как отмечали ученые, занимавшиеся исследованием аномалии, «сверхмускулинные», энергичные, готовые выплеснуть эмоции в любой драке. Оказалось, что работа Y-хромосомы связана со снижением серотонинового обмена в организме. На основе этого открытия была выдвинута гипотеза генетической предрасположенности к преступлениям².

Профессор Колледжа криминологии и уголовного правосудия Университета штата Флорида Кевин Бивер отмечает, что генетика может объяснять около половины случаев агрессивного поведения человека, но «эти 50% состоят из сотен или тысяч генов, которые проявляют себя по-разному в зависимости от окружающей среды»³. Выходит, что на агрессивное поведение человека влияют не столько гены, сколько разные жизненные обстоятельства: наличие среди друзей правонарушителей, проживание в неблагополучном районе, рост в семье, где нередки случаи домашнего насилия, буллинг в школе и т.д. Интересный пример в этой связи привела Е. В. Брызгалина на лекции по современному естествознанию: дети, усыновленные сразу после рождения, а не через год – по статистике совершали во взрослом возрасте меньше преступлений и административных проступков.

Из этого следует важный вывод: одной генетики недостаточно для того, чтобы «оправдать» человека, решившегося на преступление: на Земле достаточно людей, генетически не склонных к насилию, которые, тем не менее, совершают жестокие преступления; и наоборот, многие люди с низким уровнем нейромедиатора моноаминоксидазы А никогда в жизни и не думали обидеть другого человека словом или делом.

Были ли аналогичные дела, при рассмотрении которых суд обращался за экспертными консультациями к генетикам?

Начиная с 1994 году сторона защиты время от времени попросит суд провести генетическую экспертизу и проверить тех или иных обвиняемых на дефицит МАОА (так, в США с 1994 по 2006 гг. зафиксировано более двухсот подобных дел¹). Но, пожалуй, самое знаменитое дело из этой сферы, о котором я бы и хотел рассказать, – это Дело Тони Мобли, осужденного американским судом к смертной казни в 1994 году.

Тони Мобли – выходец из белой американской семьи среднего класса, который не подвергался в детстве насилию или жестокому обращению (поэтому, кажется, ссылаться на то, что преступления, которые он совершал, и то поведение, которое он демонстрировал, как-то связаны с детством, нельзя)¹. Однако, как отмечается в литературе, уже с самого начала уголовного процесса журналисты представили Мобли как «прирожденного убийцу» – в силу его особого цинизма.

Защита Т. Мобли, пытаясь смягчить смертный приговор суда, решила сослаться на то, что обвиняемый генетически предрасположен к насильственной модели поведения. Аргумент адвокатов состоял в том, что «убийство было результатом не злой воли, а трагической генетической предрасположенности». Данный аргумент не долго оставался лишь предположением. Адвокат Мобли – Даниэль Саммер – подал заявку на предоставление 1000 долларов США на проведение генетической экспертизы и использование результатов исследований в качестве доказательств². Основной аргумент защиты строился на том, что наличие генетической мутации должно быть воспринято как новое смягчающее обстоятельство, которое должен учитывать суд при вынесении приговора. Суд, однако, отклонил ходатайство Мобли, отразив в решении свою аргументацию: «теория, лежащая в основе вероятной экспертизы, не имеет на современном этапе своей безусловной доказательности и вряд ли в ближайшем будущем найдет свое подтверждение»³. Кроме того, суд указал, что сам Мобли не уверен в том, найдет ли подтверждение его довод о наличии особого генотипа. Все, что могли представить адвокаты – только утверждения самого Мобли и не более того.

Какие правовые и этические ограничения в использовании генетических методов исследования преступного поведения существуют?

Я думаю, что существует целая система правовых и этических ограничений в использовании методов исследования преступного поведения. На это обращала внимание и Елена Владимировна Брызгалина на свое лекции. Другое дело, что эти ограничения пока не систематизированы; и их можно собрать по крупицам, исследуя границы должного и дозволенного в морали и праве.

Во-первых, использовать генетические методы для исследования преступного поведения возможно только с согласия людей, генетический материал которых подвергается анализу. Массовый принудительный или, наоборот, анонимный сбор генетического материала населения недопустим, поскольку противоречит базовым положениям Всеобщей декларации прав человека 1948 года, а также конституциям и законам многих стран мира (так, в Конституции РФ в статье 23, в которой говорится, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»¹). В этом смысле предложения некоторых ученых и общественных деятелей о необходимости проверять «мозг и гены новорожденных», чтобы определить, насколько высока вероятность для них в будущем стать преступниками, звучит абсурдно. Несмотря на то, что вопросы, которые они задают (неужели родитель, который узнает, что его ребенок на 75% станет убийцей, будет ждать, пока прольется чья-то кровь?)², кажутся на первый взгляд адекватными, они на самом деле противоречат праву «нового человека» самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе правом распространять или не распространять данные о своем генетическом коде.

Во-вторых, результаты генетических экспертиз не должны являться прямым доказательством виновности или невиновности лица, когда дело касается установления субъективной стороны преступления (умысел, мотивы, цели). Бесспорно, что органы следствия и суда имеют полное право пользоваться достижениями науки и собирать данные о следах ДНК преступника, которые остались на уликах, проходящих по делу. Другое дело – обоснование совершения конкретным лицом преступления со ссылкой на «ген убийцы»¹, то есть генетическую предрасположенность к совершению противоправных деяний. Подобные аргументы не должны предрешать исход дела.

В-третьих, неморально использовать генетические тесты для программ адаптации и реабилитации осужденных без их согласия или без предупреждения обо всех возможных последствиях генетического метода «лечения»². Например, поскольку наркотики доказали свою эффективность при лечении некоторых психических расстройств, в настоящее время такие препараты исследуются на предмет их способности помогать людям контролировать преступное поведение (употребление наркотиков на самом деле не ново: химическая кастрация уже давно используется как метод лечения сексуальных преступников; дело, в частости, в том, что химическая кастрация ослабляет воздействие тестостерона на мозг³ – но все ли преступники осведомлены об этом?). Сразу вспоминается фильм Стэнли Кубрика «Заводной апельсин», снятый в 1971 году: Алекс, главный герой, попав в тюрьму, скорее хочет из нее выбраться. Чтобы сократить себе срок он соглашается на экспериментальный метод адаптации (он, правда, не был связан с вмешательством в геном героя). Не понимая до конца всех последствий, Алекс соглашается на этот метод. Дальше его ждут очень неприятные последствия.

Подводя итог своим размышлениям по этому вопросу, отмечу, что границы дозволенного в сфере применения генетики должны определяться общеправовыми принципами и целями правового регулирования в той или иной области. Так, согласно Уголовному кодексу РФ (ст. 43), «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений»¹. Выходить за рамки этих целей, применяя генетические методы, недопустимо.

К каким последствиям (для правовой системы, для общества в целом) может привести генетизация преступного поведения?

Пожалуй, главное и самое страшное последствие для общества, которое проявится в случае, если правительство пойдет на генетизацию преступного поведения, – признание генетического детерминизма в уголовных делах, т.е. идеи о том, что гены, а не разум человека, определяют поведение организма. Страшная проблема, которой касалась и Елена Владимировна Брызгалина на лекции. В самом деле, согласно статистике, 90% всех убийств совершаются мужчинами – людьми, у которых есть Y-хромосома². Следует ли нам в таком случае наказывать мужчин мягче? Или, с другой стороны, органы обвинения могли бы использовать те же генетические доказательства, чтобы аргументировать более жесткие приговоры, обосновывая их тем, что люди с «плохими» генами более опасны для общества. Это привело бы к объективному вменению, т.е. откатило бы человечество глубоко назад.

С другой стороны, в случае генетизации преступного поведения национальным правовым системам пришлось бы радикально пересмотреть систему принципов, на которых должно строиться их уголовное материальное или процессуальное законодательство, а также уголовно-правовая политика, связанная с борьбой с преступностью. В будущем при расследовании преступлений и установлении истины по делу нужно будет устанавливать не характер личности обвиняемого, не обстановку, в которой он жил, не уровень его экономического и социального положения, не мотивы и цели совершения преступления, а степень склонности к враждебности.

Список использованных источников

Документы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1996 г. № 145-ФЗ // Российская газета. - от 12 августа 1996 г. № 153-154 г. - с изм. и допол. в ред. от 1 июля 2021 г.

Научные работы:

3. Брызгалина Е. В. Концепции современного естествознания. М., 2013. Гл. 11.

4. Камалтдинова Алина Фазыловна Генетические начала в личности преступника // Научный журнал. 2018. №8 (31). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geneticheskie-nachala-v-lichnosti-prestupnika (дата обращения: 10.10.2021).

5. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Прогресс, 1993.

6. Новый тренд в судах США: оправдание преступников при помощи исследований мозга // [Электронный ресурс] - URL: https://russian.rt.com/article/18182 (дата обращения: 10.10.2021).

7. Романовский Г.Б. Занимательная биокриминология. М.: Проспект, 2018. 200 с.

8. Genetic Basis for Crime: A New Look // [Электронный ресурс] - URL: https://www.nytimes.com/2011/06/20/arts/genetics-and-crime-at-institute-of-justice-conference.html (дата обращения: 10.10.2021).

9. The ethical minefield of using neuroscience to prevent crime. // [Электронный ресурс] - URL: https://ottawacitizen.com/life/the-ethical-minefield-of-using-neuroscience-to-prevent-crime (дата обращения: 10.10.2021).

10. Lighter sentence for murderer with «bad genes» // [Электронный ресурс] - URL:https://www.nature.com/articles/news.2009.1050 (дата обращения: 10.10.2021).

11. Widom, CS & Brzustowicz, LM Biol. Psychiatry 60, 684-689 (2006).

1 Камалтдинова Алина Фазыловна Генетические начала в личности преступника // Научный журнал. 2018. №8 (31). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geneticheskie-nachala-v-lichnosti-prestupnika (дата обращения: 10.10.2021).

2 Lighter sentence for murderer with «bad genes» // [Электронный ресурс] - URL:https://www.nature.com/articles/news.2009.1050 (дата обращения: 10.10.2021).

1 The ethical minefield of using neuroscience to prevent crime. // [Электронный ресурс] - URL: https://ottawacitizen.com/life/the-ethical-minefield-of-using-neuroscience-to-prevent-crime (дата обращения: 10.10.2021).

2 Новый тренд в судах США: оправдание преступников при помощи исследований мозга // [Электронный ресурс] - URL: https://russian.rt.com/article/18182 (дата обращения: 10.10.2021).

3 Lighter sentence for murderer with 'bad genes' // [Электронный ресурс] - URL:https://www.nature.com/articles/news.2009.1050 (дата обращения: 10.10.2021).

1 The ethical minefield of using neuroscience to prevent crime. // [Электронный ресурс] - URL: https://ottawacitizen.com/life/the-ethical-minefield-of-using-neuroscience-to-prevent-crime (дата обращения: 10.10.2021).

2 Lighter sentence for murderer with 'bad genes' // [Электронный ресурс] - URL:https://www.nature.com/articles/news.2009.1050 (дата обращения: 10.10.2021).

1 The ethical minefield of using neuroscience to prevent crime. // [Электронный ресурс] - URL: https://ottawacitizen.com/life/the-ethical-minefield-of-using-neuroscience-to-prevent-crime (дата обращения: 10.10.2021).

2 Джузеппе Новелли, судебно-медицинский эксперт и генетик из Университета Тор Вергата в Риме.

1 Lighter sentence for murderer with «bad genes» // [Электронный ресурс] - URL:https://www.nature.com/articles/news.2009.1050 (дата обращения: 10.10.2021).

2 Лекции по дисциплине «Современное естествознание» - 2021, лектор: Е.В. Брызгалина.

3 The ethical minefield of using neuroscience to prevent crime. // [Электронный ресурс] - URL: https://ottawacitizen.com/life/the-ethical-minefield-of-using-neuroscience-to-prevent-crime (дата обращения: 10.10.2021).

1 Widom, CS & Brzustowicz, LM Biol. Psychiatry 60, 684-689 (2006).

1 Романовский Г.Б. Занимательная биокриминология. М.: Проспект, 2018. 200 с.

2 Там же.

3 Там же.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.

2 Lighter sentence for mur№erer with «bad genes» // [Электронный ресурс] - URL: https://www.nature.com/articles/news.2009.1050 (дата обращения: 10.10.2021).

1 Брызгалина Е. В. Концепции современного естествознания. М., 2013. Гл. 11.

2 Genetic Basis for Crime: A New Look // [Электронный ресурс] - URL: https://www.nytimes.com/2011/06/20/arts/genetics-and-crime-at-institute-of-justice-conference.html (дата обращения: 10.10.2021).

3 Genetic Basis for Crime: A New Look // [Электронный ресурс] - URL: https://www.nytimes.com/2011/06/20/arts/genetics-and-crime-at-institute-of-justice-conference.html (дата обращения: 10.10.2021).

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1996 г. № 145-ФЗ // Российская газета. - от 12 августа 1996 г. № 153-154 г. - с изм. и допол. в ред. от 1 июля 2021 г.

2 Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Прогресс, 1993.

13