Экзамен Зачет Учебный год 2023 / Сетевые группы. Хирама

"табели о рангах". Аналогия с "хирамой" особен­но ощутима в различных межминистерских коор­динирующих комиссиях, создаваемых для преодо­ления временных кризисов, спонтанно формиру­ется эта структура и в некоторых постоянно действующих органах. У многих чиновников высо­кого ранга, в том числе в составе правительства, есть штат помощников, которые нередко образу­ют рыхлые сетевые группы. Все это относится к так называемой четвертой ветви государствен­ной власти - власти президентского (канцлерско­го и т.п.) аппарата. В последние десятилетия на­блюдается тенденция к ее отделению от исполни­тельской (министерской) власти и превращению в независимую "экспертную власть", связанную в первую очередь с междисциплинарными задача­ми. Перспективы ее развития на разных уровнях российского государственного аппарата зависят от разработки соответствующих юридических норм.

Учитывая мировую тенденцию к усилению ро­ли сетевых структур в функционировании госу­дарственных и общественных институтов [11], а также - в масштабах России - характерный для ее политической и социальной жизни корпоратизм, становится очевидной актуальность вопроса о взаимоотношениях сетевых и бюрократических организаций.

Исходя из приведенных выше примеров, мож­но представить себе два варианта взаимосвязей "бюрократия - социальная сеть": бюрократичес­кая структура как компонент более крупной сете­вой организации и сетевая структура как состав­ная часть бюрократии ("кухонные кабинеты" при политических бюрократиях). Интересно, что в обоих случаях "инородное вкрапление" (даже если оно включает много членов и внутренне структу­рировано) воспринимается большей структурой как аналог одного физического лица: в DNAX фи­нансовая бюрократия заменяет коммерческого лидера; точно так же сети в бюрократиях служат аналогом единственного чиновника; вся сеть за­нимает на бюрократической иерархической лест­нице одну позицию - например, референта при начальнике того или иного ранга.

Поскольку всякая сетевая структура, несо­мненно, в известной степени иерархична (в том числе и в виде "анклавов" более жестких иерар­хий), а бюрократии не могут препятствовать го­ризонтальным связям между индивидами и груп­пами (здесь также возможны "анклавы" сетевых структур), правомерно говорить о сетях и бюро­кратиях в современном социуме как взаимозави­симых, взаимопорождающих и предполагающих друг друга типах социальных структур.

Подчеркнем, что сетевые "вкрапления" в рос­сийские крупные бюрократические структуры (особенно государственного аппарата) способст-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 68 №11 1998

1022

ОЛЕ СКИН

вовали бы борьбе с избыточным корпоратизмом, ведущим к монополизации как власти, так и бо­гатства, средств коммуникации, к разрыву между государством и гражданским обществом, общест­венным микро- и макроуровнем.

Сетевые структуры уже сказали свое слово в социальной жизни Запада, особенно в США, где их развитию способствует наличие институтов социальной инженерии личности, консультирова­ния в области преодоления межличностных и межгрупповых конфликтов, имиджмейкерства. В России потенциал сетевых структур пока еще во многом остается нереализованным, хотя подоб­ные организации вполне соответствуют традици­онному российскому менталитету - коллективиз­му, общинности, стремлению к соборности, тес­ному взаимодействию и единению.

Подчеркнем в заключение, что поскольку речь в настоящей работе шла о самоорганизующихся структурах, то их возникновение не может быть результатом какого-либо декрета сверху. Их вооб­ще нельзя насильственно культивировать, можно лишь стимулировать путем широкого информиро­вания о потенциальных возможностях этих струк­тур в междисциплинарных научных разработках, бизнесе, политическом консалтинге и других сфе­рах. Здесь, на наш взгляд, уместен пример из об­ласти молекулярной биологии. Самоорганизация сложных структур (ферментов, вирусных белков) имеет свои пределы. Многие белковые молекулы не могут быть правильно уложены в пространст­ве за счет одной самоорганизации. Дело в том, что самоорганизация может идти по нескольким путям, и только один из них ведет к функциониру­ющей в данном случае молекулярной структуре. В точке выбора путей (бифуркации) вмешивают­ся специфические молекулы-"помощники" (ша-

пероны), помогающие молекуле уложиться в функциональную конформацию.

Применительно к сетевым структурам нала­живание системы консультирования могло бы сыграть роль шаперонов в биологических систе­мах. При достаточном развитии сетевых структур такие консультирующие институты сами стано­вятся сетевыми структурами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Flanagan J.G. and Rayner S. (ed.). Rules, decisions, and inequality in egalitarian societies. Brookfield, Hongkong, Singapore, and Sydney: Avebury, 1988.

2. BernhardJ.G. and Glantz K. Staying human in the orga­nization. Our biological heritage and the workplace. Westport (Connecticut), L.: Praeger, 1992.

3. Maryanski A. and Turner J.H. The Social Cage. Human Nature and the Evolution of Society. Stanford (Calif.): Stanford University Press, 1992.

4. Salter F. Emotions in command. A naturalistic study of institutional dominance. Oxford, N.Y. and Tokyo: Ox­ford Sci. Publ., 1995.

5. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Книжное дело, 1883.

6. Steinberg J. Why Switzerland? Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1976.

7. Мескон М.А., Альберт М., Хедоури Ф. Основы ме­неджмента. M.: Дело, 1994. С. 343.

8. Пригожим А.И. Современная социология органи­заций. М.: Интерпресс, 1995.

9. Whyte W.F. and Whyte K.K. Making Mondragon: the growth and dynanlics of the worker cooperative com­plex. Ithaca (N.Y.): ILR Press, 1988.

10. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении взаимоотношений гражданского общества и госу­дарства//Полис. 1988. № 1. С. 137-148.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 68

№ 11 1998