Список литературы:

1. «Биохакеры торгуют своим телом». Журнал «Огонёк» №40 от 14.10.2019, стр. 28 //https://www.kommersant.ru/doc/4117700

2. «Биохакинг не заменит ЗОЖ, если вы лежите на диване». Что такое биохакинг и кто занимается им в России //https://sk.ru/news/biohaking-ne-zamenit-zozh-esli-vy-lezhite-na-divane-chto-takoe-biohaking-i-kto-zanimaetsya-im-v-rossii/

3. «Дорого, дико и небезопасно». Журнал «Огонёк» №40 от 14.10.2019, стр. 28 //https://www.kommersant.ru/doc/4120237?from=doc_vrez

4. Зотов А. В., Филиппенко В. А. Биохакинг: преимущества, проблемы, перспективы // Сборник научных статей 4-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 8-ми томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2019

5. Летов О.В. Некоторые Философские проблемы биологии и медицины // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3, Философия: Реферативный журнал. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-filosofskie-problemy-biologii-i-meditsiny

6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

7. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СПС «КонсультантПлюс»

8. https://www.vox.com/future-perfect/2019/8/13/20802059/california-crispr-biohacking-illegal-josiah-zayner

9. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/statement-fda-commissioner-scott-gottlieb-md-and-director-fdas-center-biologics-evaluation-and-0

10. https://hackernoon.com/im-32-and-spent-200k-on-biohacking-became-calmer-thinner-extroverted-healthier-happier-2a2e846ae113

11. https://www.medlife.com/blog/benefits-risk-biohacking-revolution/

Семинар 6. Проанализируйте правовое регулирование искусственного прерывания беременности. Какими нормативными документами в России в настоящее время осуществляется правовое регулирование искусственного прерывания беременности по медицинским и немедицинским показаниям? Предусматривает ли российское законодательство право врача на отказ от действий, направленных на прерывание беременности? С Вашей точки зрения, у Врача должно быть такое право? Проанализируйте ст. 56 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: в каких случаях имеет место незаконное прерывание беременности, какая ответственность за это предусмотрена? Какие нормы, предусмотренные п. 5 ст. 56, действуют в РФ в настоящее время? Сравните текст ст. 56 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 123 УК РФ на предмет терминологического и смыслового соответствия. Опишите, как повлияла пандемия COVID-19 на отношение к прерыванию беременности в разных странах. Приведите пример страны, в которой были упрощены правила абортирования. Приведите пример страны, в которой произошло ужесточение ограничений для производства абортов. Какие аргументы использовались в том и другом случае. Какие дискуссии на эту тему происходят в РФ в период с весны 2020 по настоящее время? Как Вы оцениваете изменения отношения к прерыванию беременности в условиях пандемии? Аргументируйте свою позицию.

1. https://www.bbc.com/russian/features-52856482

2. https://spektr.press/uyazvimye-pandemiya-koronavirusa-postavila-pod-udar-pravo-zhenschin-po-vsemu-mira-na-bezopasnyj-abort/

3. https://zona.media/article/2020/06/04/abortion

4. https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/249563-abortions-and-covid

5. https://ura.news/news/1052433446

6. https://iz.ru/1007157/2020-05-02/v-rptc-predlozhili-zapretit-aborty-na-vremia-pandemii-koronavirusa

7. https://center-bereg.ru/f21.html

8. https://elibrary.ru/download/elibrary_36775230_70692269.pdf

9. https://ru.euronews.com/2020/10/22/abortion-law-ruled-unconstitutional

Вопросы искусственного прерывания беременности решаются различным образом в разных странах мира исходя из культурно-религиозных особенностей, влияющих на общепринятые этические нормы и на правовое регулирование. Эти вопросы зачастую вызывают бурную реакцию общественности, поскольку они затрагивают право на жизнь, под которым понимается официально признанное государством право на зачатие, рождение, достойное и комфортное существование, гарантированное на конституционном уровне до самой смерти [4]. На лекции Е. В. Брызгалина отметила, что этико-правовая регламентация статуса эмбриона влияет на практику производства абортов. Также было замечено, что, в общем и целом, для стран Европы и Северной Америки характерна аргументация оправдания абортов, поскольку именно в этих государствах активно развивается и существует либеральная идеология, которая устанавливает право женщины распоряжаться своим телом. Далее мы рассмотрим, как этот тезис влияет на правовое регулирование абортов в Российской Федерации.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопрос искусственного прерывания беременности, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ об основах охраны здоровья), который содержит бланкетные (отсылочные) нормы к подзаконным актам – Постановлению Правительства РФ от 06.02.2012 № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» и Приказу Минздравсоцразвития РФ от 03.12.2007 № 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности». Закон самостоятельно регулирует три ситуации и устанавливает разные сроки для производства аборта в этих ситуациях, допуская проведение аборта по желанию женщины (что и вытекает, по моему мнению, из концепции свободного распоряжения своим телом) – до 12 недель, по немедицинским показаниям – до 22 недель и по медицинским показаниям – независимо от срока беременности. Пункт пятый статьи 56 ФЗ об основах охраны здоровья устанавливает всего лишь один вид социальных показаний для искусственного прерывания беременности, а именно – беременность в результате изнасилования (статья 131 УК РФ).

Одновременно ФЗ об основах охраны здоровья устанавливает ответственность за незаконное производство абортов, делая отсылку на административное и уголовное законодательство. В каких случаях имеет место незаконное прерывание беременности? Прежде всего эти случаи установлены статьей 6.32 КоАП РФ – это неполучение добровольного информированного согласия женщины, а также нарушение установленных и перечисленных выше сроков прерывания беременности. Вместе с тем в УК РФ незаконное производство абортов сильно редуцировано - уголовная ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности установлена только для тех лиц, которые не имеют высшего медицинского образования соответствующего профиля. Если же лицо имеет высшее медицинское образование, при этом осуществляя аборт «подпольно», состава преступления по статье 123 УК РФ это деяние не образует. Также в качестве субъекта преступления исключается врач-специалист, то есть акушер-гинеколог, поэтому даже если он осуществляется незаконный аборт, нарушая сроки его проведения, то уголовная ответственность за такое деяние все же не предусмотрена. Таким образом, на мой взгляд, в России практически не осуществляется борьба с незаконным производством абортов в силу особенностей построения правовых инструментов. Вряд ли можно назвать сравнительно небольшие административные штрафы эффективным инструментом превенции.

Согласно российскому законодательству, врач вправе отказаться от проведения искусственного прерывания беременности «по соображениям совести». Косвенно это установлено в части 3 статьи 70 ФЗ об основах охраны здоровья. Такое же право установлено на уровне норм международного публичного права, а именно – в статье 6 Декларации Всемирной медицинской организации «О медицинских абортах», в которой указано, что, «если личные убеждения не позволяют врачу рекомендовать или сделать медицинский аборт, он должен перепоручить пациентку компетентному коллеге». Также вопрос нашел свое отражение в резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Право на возражение из соображений совести при предоставлении легальной медицинской помощи» № 1763 (2010) [5]. В тексте Резолюции говорится: «Ни одно лицо, больница или учреждение не может быть принуждено, привлечено к ответственности или подвергнуто дискриминации в какой-либо форме за отказ по каким-либо соображениям от совершения, размещения, оказания помощи в осуществлении или направлении на аборт, искусственный выкидыш, эвтаназию или любое другое вмешательство, которое может привести к умерщвлению человеческого плода или эмбриона человека».

Однако я считаю, что установление такого права врача способно подорвать законодательные гарантии свободы искусственного прерывания беременности. В нашей стране год от года становится сильнее влияние религиозных организаций на население, в том числе и на врачей, которое резко негативно настраивает их против производства абортов. Вполне вероятно, что женщины могут столкнуться с тем, что все врачи в организациях, в которые они обращались, просто отказываются сделать аборт «по соображениям совести» несмотря на то, что они не могли не знать о таком аспекте своей профессии. При этом далеко не у всех женщин есть возможность обратиться за платной медицинской помощью. Поэтому отказ от производства абортов может неправомерно затянуть сроки, тем самым лишая женщину возможности его осуществить. Во всяком случае, если и допускать право на отказ, то необходимо обеспечивать информирование пациентов заблаговременно о возражениях и направлять их к другому исполнителю медицинских услуг, который имеет достаточные возможности обеспечить качественное предоставление медико-санитарной помощи. Г.А. Миронова отмечает, что в ряде стран в обязанности врача, который добросовестно возражает против осуществления вмешательства, относится требование обеспечить подготовительные шаги для организации аборта и немедленно направить к другому коллеге [3].

Пандемия Covid-19 оказала существенное влияние на организацию медицинской помощи во многих странах мира, и Россия не является исключением. В том числе это касается и искусственного прерывания беременности. По данным Фонда населения ООН, занятость медицинских работников в борьбе с эпидемией, закрытие клиник, запрет или ограничения на передвижение, а также опасения самих женщин в связи с эпидемией и боязнь посещать медучреждения, чтобы не заразиться, нарушили их доступ к репродуктивному здравоохранению [8]. В этих условиях в разных странах были временно упрощены правила абортирования, в том числе – медикаментозного. Например, в Британии правительство весной временно разрешило женщинам проводить аборты на дому при сроке беременности до 10 недель, если они будут проводить консультации с врачом по телефону или онлайн. Во Франции власти разрешили женщинам проводить медикаментозные аборты дома при сроке в девять недель вместо семи при условии обязательной консультации по телефону - раньше это допускалось только в клинических условиях [8].

Вместе с тем многие женщины столкнулись с проблемами. Например, весной в США пять штатов предприняли шаги по ужесточению ограничений. 23 марта генпрокурор штата Техас объявил, что наравне с другими несрочными медицинскими процедурами под запретом в штате также любые прерывания беременности, за исключением случаев, когда она угрожает здоровью и жизни беременной. За нарушение тех, кто проводит процедуру, ждёт штраф до тысячи долларов или 180 дней тюрьмы [12].

В России также возникали дискуссии по поводу запрета абортов на фоне пандемии. Например, РПЦ выступила с заявлением о введении запрета на аборты в период распространения коронавирусной инфекции, мотивируя это тем, что операции по производству медицинского аборта могут способствовать распространению инфекции COVID-19 как среди женщин, совершающих аборт, и членов их семей, так и среди медицинского персонала [9]. Несмотря на отсутствие легального запрета и на презумпцию самостоятельного принятия решения женщиной о сохранении или прерывании беременности, известны случаи, когда женщинам отказывали в проведении аборта из-за того, что все плановые операции были отменены согласно приказу Минздрава, а аборт как раз относится к таковым. В результате женщинам приходилось обращаться к платным услугам частных клиник [11].

Стоит отметить, что ограничения из-за пандемии были использованы государствами для проведения политики ужесточения производства абортов и введения новых запретов. Например, в Польше еще весной начался процесс обсуждения законопроекта о запрете абортов, при этом в стране действовали ограничения на проведение массовых мероприятий, тем самым власти воспользовались затруднениями протестующих для выражения своего мнения. Эксперты утверждают, что это не простая случайность, что власти принимали этот законопроект во время карантина [10].

Как мне кажется, изменение отношения к прерыванию беременности в условиях пандемии по всему миру – это скорее негативная тенденция. Конечно, в условиях перегруженности медицинского персонала, перепрофилирования учреждений и нехватки времени и средств нельзя требовать, чтобы вся медицинская помощь оказывалась, как и прежде. Однако я не считаю, что аборт – это плановая операция, которую можно отложить или вовсе запретить. Как следует из установленных законом сроков, у женщины есть не так много времени на то, чтобы пройти через эту процедуру, и затягивание процесса недопустимо. К тому же стоит учесть, что пандемия сильно ударила по экономике и благосостоянию населения, следовательно, женщины, которые изначально не имели достаточных материальных возможностей для содержания ребенка, в последнее время оказались в еще более тяжелом положении и их нельзя бросать в таких условиях.

Подводя итог, необходимо сказать, что искусственное прерывание беременности всегда являлось сложной и болезненной темой для общества, особенно в тех государствах, которые известны консервативной направленностью и сильной ролью церкви, и новые трудности 2020 года, связанные с пандемией, лишь подчеркивают эту проблему. Можно сказать, что принятие ограничений и запретов на производство абортов – это лакмусовая бумажка, которая показывает изначальный настрой в обществе.