Каратеева Валерия Игоревна
Юридический факультет МГУ, 310 группа
Дата семинара:19 декабря 2020
Семинар 7. Тема 13. Человек как объект и субъект естественнонаучного познания:
этическое и правовое регулирование биоэтических ситуаций (часть 2)
Задание 1 для групп преподавателя Желновой А.М.
Опишите ключевые позиции современной нейрофизиологии. Просмотрите не менее двух блоков лекций блок лекций Эмоции, Потребности или Социум по Вашему выбору) из курса лекций об устройстве и работе мозга доктора биологических наук Вячеслава Дубынина (доступны по ссылке – https://postnauka.ru/courses/91768). Укажите, какие лекции Вы прослушали. На основании курса лекций по курсу и дополнительных источников ответьте на следующие вопросы: Каков предмет нейрофизиологии как науки? Какие методы современной науки для получения информации о связи функционировании мозга и поведения освещает автор курса лекций? Назовите и кратко опишите эти методы. Как Вы думаете, в чем причина нарастающего общественного интереса к теме связи между биологическими потребностями и социальным поведением человека? В каких сферах жизни общества уже находят применение сведения нейрофизиологии? Приведите не менее двух примеров с указанием источников информации. Приведите не менее двух самостоятельных примеров возможностей использования результатов исследований нейрофизиологии в Вашей профессиональной деятельности.
Нейрофизиология – это наука о мозге, в том числе о биологических основах мыслей, чувств и действий [4, с.10]. Из материалов лекции нам известно, что в нейрофизиологии основным объектом исследования являются главные клетки нервной ткани – это нейроны. Нейроны генерируют электрические импульсы и проводят их к другим нейронам, а также к мышечным и железистым клеткам. Таким образом наш мозг взаимодействует с миром, а мы – мыслим, чувствуем и двигаемся.
В современной науке сложились определенные тенденции в изучении функционирования мозга и его поведения. Я прослушала блоки лекций, в которых на примере эмоций и потребностей доктор биологических наук и преподаватель МГУ Вячеслав Дубынин раскрывает применение нейрофизиологии. Так, лектор осветил следующие методы получения информации о функционировании мозга. Во-первых, ученые проводят эксперименты над животными. Например, в качестве подопытных могут выступать крысы, и на опыте их поведения ученые делают выводы о том, как формируется память на основе пассивно-оборонительного поведения. Во-вторых, ученые применяют методику наблюдения за животными. Это позволяет им выявить характерные черты поведения – например, проследить эволюцию полового поведения и проявления агрессии. Исходя из наблюдений, было выявлено, что агрессия самцов в борьбе за внимание самки определяется тем, что потребности их организма не соответствуют текущим событиям в реальной среде (а именно, самки ищут наилучших партнеров). В итоге она выливается в активно-оборонительное поведение – бодание, взаимное кусание. Также на лекции был следующий пример наблюдения за агрессией – исследование рукопожатий, которыми обмениваются молодые люди. Как обратили внимание ученые, человек, который более склонен к агрессии, будет давить своей ладонью ладонь собеседника, тем самым проявляя стремление к подавлению.
В последнее время внимание общества к взаимосвязи биологических потребностей и поведением человека в социуме только нарастает. На мой взгляд, это объясняется в первую очередь технологическим прогрессом, развитием методов изучения мозга. Стало больше возможностей для познавания себя, а следовательно, возрос интерес.
Нейрофизиология уже имеет активное применение в самых разных сферах жизни человека. Начнем с наиболее простого примера. Нейрофизиология позволяет людям разобраться в собственных переживаниях, выйти из состояния депрессии. Дело в том, что эта наука раскрывает, как на человека действуют так называемые «гормоны счастья». В научно-популярной литературе уже даются объяснения, почему мы чувствуем себя так или иначе в любовных отношениях, при неудачах, при разочаровании и как следует с этим бороться. Например, когда поднявшийся уровень кортизола создает у вас в мозгу ощущение угрозы, рекомендуется «перетерпеть ощущение дискомфорта, вместо того чтобы сломя голову начать от него освобождаться» [1, С.192].
Помимо этого, нейрофизиология используется даже в литературоведении. Она объясняет, почему мемуары не могут быть признаны документальным жанром, обладающим свойством достоверности. Все дело в том, что нейрофизиология предлагает особую концепцию памяти. Теперь мы знаем, что представления о прошлом никогда не принимают застывшей формы и всегда находятся в стадии изменений в соответствии с потребностями и ценностями того момента, который человек начинает вспоминать. Потому люди помнят не то, что было, а то, что «положено» помнить и что рассказывают все [2].
Более того, нейрофизиология может быть использована в юриспруденции. Особенно остро вопрос применения нейрофизиологии стоит в науке уголовного права. И этому уже есть практические подтверждения. Так, в США уже в 2002 году было исследовано влияние нарушений в головном мозге на преступное поведение. Оказалось, что после удаления опухоли обвиняемый в педофилии перестал чувствовать преступные желания [5]. Отсюда вытекает следующий вопрос: как состояние мозга может влиять на фактор вины лица и, следовательно, на преступность деяния? На мой взгляд, данное направление будет развиваться в ближайшее время. Наконец, нейрофизиология имеет практическое применение в сфере корпоративного управления. Так, она позволяет проанализировать и проработать то состояние тревоги, которое сильно мешает в выработке управленческих решений и ведении бизнеса [3].
Таким образом, нейрофизиология – это относительно молодая наука, которая имеет большой потенциал применения в самых разных сферах деятельности человека.
Список литературы:
Бройнинг Л.Г. «Гормоны счастья. Как приучить мозг вырабатывать серотонин, дофамин, эндорфин и окситоцин». С. 192
Бушканец Л.Е. Проблема достоверности литературных мемуаров и современные концепции нейрофизиологии памяти // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-dostovernosti-literaturnyh-memuarov-i-sovremennye-kontseptsii-neyrofiziologii-pamyati
«Как включить мозги вашей бизнес-команды на полную». https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1988115-kak-vkluchit-mozgi-vashei-biznes-komandy-na-polnuu
Корб Алекс. «Восходящая спираль. Как нейрофизиология помогает справиться с негативом и депрессией – шаг за шагом». С.10
«Мой мозг заставил меня сделать это». https://pravo.ru/interpravo/practice/view/90932/
Задание 1 для групп преподавателя Желновой А.М.
Опишите особенности социальных практик на стыке науки и искусства.
Найдите в открытых источниках информацию о художественном проекте Хизер Дьюи-Хагборг «Образы незнакомцев» и ответьте на следующие вопросы: что такое сайнс-арт? Может ли данный проект быть отнесен к этой области? Обоснуйте свою позицию, используя материал научной статьи (https://cyberleninka.ru/article/n/science-art-problemy-terminologii) Какие естественнонаучные знания и технологии сделали возможным этот проект? Как проект Хизер показывает неполноту существующих данных о генетике внешности?
Считаете ли Вы приемлемым с правовой и с этической точек зрения такой вариант использования биоматериалов человека? Почему, на Ваш взгляд, правоохранительные силы США лояльно отнеслись к подобному проекту? Если бы подобный проект был реализован в РФ, было бы выявлено нарушение закона? Укажите, какие НПА были бы нарушены и какие могли наступить последствия для нарушителя? Укажите, существует ли этико-правовое регулирование сферы искусства в мировой традиции, в РФ? Какими актами, кодексами представлено подобное регулирование? Считаете ли Вы необходимым расширение этико-правового регулирования сферы искусства в связи с развитием science-art (предложите собственные проекты НПА, этических кодексов)? В доступных Вам источниках найдите пример художественного проекта (из сферы scince-art, bio-art и т.д.) который, на Ваш взгляд, нарушает как нормы права, так и нормы морали. Аргументируйте свою точку зрения.
Источники:
https://www.1tv.ru/news/2013-07-20/62775-hudozhnitsa_iz_nyu_yorka_sozdayot_unikalnye_tryohmernye_portrety_realnyh_lyudey_kotoryh_ona_ne_videla
https://lenta.ru/photo/2013/05/24/dna
https://www.colta.ru/articles/art/24699-science-art-5-proektov?page=2&part=3 – самый дикий пример.
Cайнс-арт – это явление не столько искусства, сколько культуры в целом, так как наука и искусство здесь стоят на равных позициях. Какие НПА нарушаются? ФЗ о животном мире, Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека… ФЗ о персональных данных
https://iz.ru/819496/mariia-nediuk/etika-v-genetike-uchenye-razrabatyvaiut-kodeks-genomnykh-issledovanii
В современном мире активно развиваются направления на стыке искусства и науки. Первопроходцем в этом направлении стал Запад. Именно оттуда в Россию проник феномен сайнс-арта. Сайнс-арт (science-art) – это синкретический феномен культуры конца ХХ – начала XXI в., представляющий собой разновидность актуального искусства, концептуализирующего научную проблематику художественно-игровыми средствами и реализующего свои проекты с помощью технологических разработок, выполняющих эстетическую, этическую, проективную и развлекательную функции [3]. Стоит отдельно отметить, что единого понимания сайнс-арта в российской традиции нет, особенные трудности вызывает перевод этого термина и его соотношение с другими, что будет рассмотрено в работе далее.
О сайнс-арте невозможно говорить, не опираясь на примеры этого явления в общественной жизни. Так, интерес представляет проект Хизер Дьюи-Хагборг «Образы незнакомцев». Автор проекта на основе биоматериалов, собранных из самых неожиданных источников – окурки сигарет, выброшенные жвачки, волосы – воссоздает внешний облик владельца этих материалов [10]. Для проекта Хизер использовала методики генетического анализа, а после печатала портреты на 3D-принтере [12]. На первый взгляд проект кажется пугающим – неужели все сведения о нас и о нашей внешности буквально разбросаны по миру? Однако, как показали результаты работы, собранная генетическая информация раскрывает о нас далеко не все. Черты лица человека определяются не только обнаруженной пятеркой генов, но и сотнями остальных. Таким образом, в проекте Хизер заложена доля вольной интерпретации найденного биоматериала и он все еще достаточно далек от реальности.
Может ли проект «Образы незнакомцев» быть отнесен к сайнс-арту? На мой взгляд, да, ведь в нем, помимо сугубо объективных данных о личности человека, задействован элемент творчества. Дело в том, что восстановление черт лица на основе участков ДНК (SNP) – это уже вопрос интерпретации художника. Поэтому данная работа действительно находится на стыке науки и искусства. Тем не менее, в российской культуре проводится тонкая, едва различимая граница между сайнс-артом и другими направлениями – научным искусством, наукоемким искусством, наукообразным искусством. Представляется, что твердо проводить такое различие пока трудно, соответственно, «можно употреблять разные термины, держа в уме, что под ними подразумевается примерно одно и то же явление» [5].
Однако данный проект не может не вызывать следующего вопроса – не находится ли такое искусство за гранью права и морали? Говоря о моральной оценке проекту, стоит отметить, что он не нарушает личные границы человека в большей степени, чем, например, использование камер наблюдения в общественных местах. Здесь наблюдается баланс между сохранением приватности частной жизни человека и решением вопроса о том, какие следы мы оставляем за собой на протяжении нашей жизни [11]. Судя по всему, именно такими соображениями руководствовались правоохранительные органы США, не применяя никаких санкций против деятельности Хизер.
Далее необходимо рассмотреть, распространяется ли на подобные действия в рамках творчества правовое регулирование, в частности, в Российской Федерации. В России отсутствует детальное правовое регулирование вопросов, связанных с использованием биологического материала. В принципе, мы можем опираться на два Федеральных закона - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральный закон от 23.06.2016 N 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах». Первый закон дает широкое определение персональных данных, под которыми мы можем понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) [9]. Роспотребнадзор указывает, что на данный момент не запрещено осуществлять бесконтрольный сбор данных, характеризующих генетические особенности человека без его согласия. Впрочем, в ближайшее время могут быть внесены изменения: предлагается включить в Закон понятие биологических данных [1]. Предполагается, что благодаря внесению изменений рынок биоматериалов будет урегулирован должным образом. Таким образом, из-за скудности нормативного материала нельзя однозначно утверждать, что в России подобный проект нарушал бы законы. Тем не менее, есть вероятность того, что действия Хизер были бы расценены как нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных [4].
На мой взгляд, science-art должен подвергаться этико-правовому регулированию. В противном случае мы рискуем получить «проекты», которые будут очевидно нарушать нормы нравственности. Однако это регулирование необязательно должно быть законодательным. Прежде всего необходимо разработать определенные этические стандарты как рекомендательные нормы, обеспечиваемые не силой принуждения государства, а репутацией творческих объединений, саморегулируемых организаций и так далее. Как мне кажется, базой для развития таких этических стандартов является статья 13 Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека. В ней выделяются следующие условия осуществления научной деятельности – требовательность, осторожность, интеллектуальная честность и непредвзятость [2]. Стоит отметить, что работы над созданием этического кодекса уже ведутся [6]. Но эти же принципы следует распространить на исследования не только человеческого генома, но и на проекты, предполагающие эксперименты над животными.
На мой взгляд, одним из самых вопиющих проектов в сфере science-art недавнего времени являются работы бразильского трансгенного художника Эдуардо Каца. В частности, на лекции Елены Владимировны Брызгалиной освещался опыт над кроликом Альбой. Кролику вживили ген медузы, поэтому кролик способен светиться зеленым цветом в темноте [8]. Автор проекта утверждает, что зрители, вступая в контакт с кроликом, тем самым отражают связь науки и искусства. Безусловно, подобные проекты поражают воображение и содержат определенную эстетическую составляющую. Но нельзя не задуматься о том, какой ценой создаются такие работы. Во-первых, они очевидно нарушают общепринятые правила обращения с животными. Это подтверждается и тем, что кролик рано умер по неизвестным причинам [7]. Во-вторых, в этом эксперименте можно усмотреть жестокое обращение с животными, которое криминализировано в ряде стран, в частности, в России.
Подводя итогу вышесказанному, хотелось бы отметить, что такое направление, как science-art, способно оказать мощное влияние на культуру. В нем есть большой потенциал как с позиции популяризации науки, так и с позиции разрешения важных экзистенциальных вопросов современности.
Список литературы:
«Анализ сданных» // https://rg.ru/2019/11/27/geneticheskaia-informaciia-popadet-pod-zakon-o-nerazglashenii.html
Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека // https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/human_genome.shtml
Губенко Г. В. Искусство и биоэтика: смещение/смешение понимания жанров // Філософія освіти. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvo-i-bioetika-smeschenie-smeshenie-ponimaniya-zhanrov (дата обращения: 08.10.2020).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
Левченко О. Е. Science-art: проблемы терминологии // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2014. №14 (136). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/science-art-problemy-terminologii (дата обращения: 08.10.2020).
«Этика в генетике: ученые разрабатывают кодекс геномных исследований» // https://iz.ru/819496/mariia-nediuk/etika-v-genetike-uchenye-razrabatyvaiut-kodeks-genomnykh-issledovanii
«Призраки геномной реальности» // https://www.ng.ru/science/2005-01-26/14_genom.html
«Пять удивительных проектов science art» // https://www.colta.ru/articles/art/24699-science-art-5-proektov?page=2&part=3
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451
«Художница из Нью-Йорка создаёт уникальные трёхмерные портреты реальных людей, которых она не видела» // https://www.1tv.ru/news/2013-07-20/62775-hudozhnitsa_iz_nyu_yorka_sozdayot_unikalnye_tryohmernye_portrety_realnyh_lyudey_kotoryh_ona_ne_videla
https://6thfloor.blogs.nytimes.com/2013/05/08/faces-in-the-crowd-printed-in-3-d/?hp
https://lenta.ru/photo/2013/05/24/dna
Семинар 3.
Проанализируйте данные о генно-средовых исследованиях преступного поведения. В ходе исследования, проведённого под руководством Шейлы Ходжинс (Sheilagh Hodgins) и Найджела Блэквуда (Nigel Blackwood), выяснилось, что жестокие преступники-психопаты имеют отклонения в тех частях мозга, которые связаны с обучением через негативные стимулы (наказание). Найдите в открытых источниках дополнительную информацию об этих исследованиях. На основании учебных материалов и дополнительных источников ответьте на следующие вопросы: Какими методами проводились исследования? Какие особенности преступников-психопатов в данном исследовании были выявлены? Являются ли эти особенности по своей природе биологическими или социальными? Аргументируйте свою позицию. Какие правовые и этические ограничения в использовании методов генетического исследования преступного поведения существуют? Могут ли повлиять полученные результаты на методики раннего предупреждения преступного поведения? Какие правовые и этические ограничения в использовании генетических методов исследования преступного поведения существуют? Проанализируйте, к каким последствиям (для правовой системы, для общества в целом) может привести генетизация преступного поведения?
Эволюция человечества поднимает перед нами вопрос познания природы человека, который становится все более и более актуальным, поскольку является необходимым элементом для дальнейшего развития. Познание человеческой природы имеет множество направлений, среди которых нужно отметить исследование взаимосвязи психопатии и антисоциального поведения. Как указывает А. Н. Игнатов, «современные научные достижения свидетельствуют об актуальности и дальнейшей необходимости активного исследования биологических факторов детерминации преступного поведения» [4].
Рассмотрим пример генно-средовых исследований преступного поведения. Шейла Ходжинс и Найджел Блэквуд провели анализ строения и работы мозга лиц, которые совершали преступления с применением насилия, сравнив полученные результаты с результатами обычных законопослушных граждан. В процессе исследования ученые использовали метод магнитно-резонансной томографии (МРТ). В итоге ученые установили, что мозг преступников действительно отличается и имеет определенные отклонения: в их передней префронтальной коре головного мозга и в височных долях объем серого вещества сокращался, также были обнаружены нарушения в сигнальных путях в белом веществе. Отклонения приводят к нарушениям формирования эмпатии и этических норм, обработки социальных эмоций [7]. В итоге исследования ученые отметили, что психопатические черты взаимодействуют с антисоциальным расстройством личности [1]. Таким образом, можно сказать, что эти отклонения преступников имеют биологическую природу, а не социальную, поскольку они заложены в их организме.
Между тем данное исследование – далеко не единственное в ряде генно-средовых. В частности, на лекции Е.В. Брызгалиной освещался пример исследования 1965 года. Тогда американские исследователи сделали вывод, что был найден «ген преступника» – мужчины с двумя Y-хромосомами. Работа Y-хромосомы связано со снижением серотонинового обмена, следовательно, лишняя Y-хромосома ведет к повышенной агрессивности. В результате даже высказывались идеи о том, что необходимо проверить все население Соединенных Штатов на предмет наличия лишней хромосомы, выявить таких граждан и поставить под специализированный учет, и в некоторых штатах подобные законы были даже приняты [5].
Безусловно, что данные исследования подлежат активному применению. Они изначально и были направлены на то, чтобы улучшать работу мозга людей, склонных к психопатии, с раннего детства, и не дать им проявить эти негативные характеристики в дальнейшей жизни. Тем не менее, стоит отметить, что поведение преступников не определяется исключительно биологическими причинами. Человек – существо биосоциальное. В литературе справедливо отмечается, что индивидуальные особенности человека, проявляющиеся в его психической деятельности и поведении, обусловлены как наследственностью, природой его организации, так и его жизненным опытом, приобретаемым в результате обучения и воспитания, т.е. личность человека представляет единство природного и социального [3]. Поэтому в процессе использования достижений генных исследований, на мой взгляд, важно не переоценить их значение и не впасть в крайности, считая, что особенности строения мозга или другой состав хромосом полностью предопределяет характеристики и поведение человека. Как видно из вышеприведенного примера США, научные прорывы могут обернуться и печальными последствиями, поскольку подобная информация может всколыхнуть общественность, повлечь всеобщее беспокойство, подозрительность в отношении окружающих, что влечет за собой ограничение прав людей, которые объективно не виновны в том, что у них есть особенности организма.
Рассматривая данную тему, необходимо ответить на вопрос: существуют ли правовые и этические ограничения в проведении и использовании результатов подобных работ? Обратимся к опыту российского правового регулирования. Оно представлено тремя основными нормативно-правовыми актами: ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФЗ от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», а также ФЗ от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», который регулирует геномную регистрацию в целях установления личности. Тем не менее, все перечисленные акты не регулируют проблему подробно, и исследователи отмечают, что многие в этих законах еще предстоит доработать. Например, есть пробелы в регулировании генодиагностики (именно то, над чем работали ученые Ходжинс и Блэквуд) – нужно зафиксировать запрет на принудительное генетическое консультирование и на дискриминацию в любой форме по признаку генетических характеристик [5]. Гипотетически мы могли бы обратиться к законодательству о персональных данных, но и оно не регулирует отношения, связанные со сбором, хранением и обработкой биологических материалов и не учитывает специфику этих отношений. Таким образом, российское регулирование имеет довольно большие пробелы, но мы можем обратиться к международным актам, имеющим обязательную силу для РФ.
На международном уровне генно-средовые исследования также подвергаются правовому регулированию. В качестве базового акта стоит отметить Всеобщую декларацию о геноме человека и о правах человека, принятая в 1997 году. Этот акт гарантирует соблюдение прав человека и учитывает необходимость обеспечения свободы исследований. Важно, что статья 5 Декларации требует достижения согласия заинтересованных лиц и конфиденциальности генетической информации, а также она провозглашает право человека самому решать, подвергаться ему исследованию или нет, быть или не быть информированным о результатах генетического анализа. По моему мнению, очень важным является положение второй статьи Декларации: «Каждый человек имеет право на уважение его достоинства и его прав, вне зависимости от его генетических характеристик» [2].
Помимо правовых ограничений в этой области существуют и этические. Насколько допустимо с точки зрения этики исследовать гены человека, пусть даже и преступника, и на основании его генетических особенностей делать вывод о том, насколько его поведение детерминировано функционированием его организма? Неужели и в XXI веке, когда общество многое сделало для того, чтобы принять ценность личности, ее свободу, которая неразрывно связана с ответственностью за свой выбор и поступки, мы будем извинять насилие над людьми тем, что у человека немного иначе работает кора головного мозга или наличествует Y-хромосома? Мне представляется, что это очень спорный вопрос, на который вовсе нельзя ответить однозначно «да» или «нет».
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что генетизация преступного поведения способна сильно повлиять на общество. Приведу следующие размышления. Во-первых, необходимо будет вносить определенные изменения в тексты уголовных законов в разных юрисдикциях, ведь мы не сможем инкриминировать насильственные деяния этим лицам и наказывать их за особенности их организма. На законодательный процесс по внесению изменению сильно влияют общественные настроения, и подобные изменения могут привнести раскол в общество. Во-вторых, встанет вопрос о том, как проводить реабилитацию людей с генетическими отклонениями и при этом не допустить необоснованного ограничения их прав, дискриминации? В свою очередь, это потребует государственного вмешательства и разработки специальных программ с выделением средств бюджета, что также может привести к обострению общественных отношений. Поэтому сказать, что здесь и сейчас мы можем безболезненно применить результаты научных исследований, представляется затруднительным.