Экзамен Зачет Учебный год 2023 / Осокин 302 группа Задание на семинаре 07.12.2021
.pdfОсокин Александр Владиславович Юридический факультет МГУ, 302 группа
Семинар 7. Тема 13. Человек как объект и субъект естественнонаучного познания: этическое и правовое регулирование биоэтических ситуаций. Часть 2 Дата семинара: 7 декабря 2021
Вопросы к кейсу:
1.Нарушение коммуникации врач-пациент (не менее 5):
Непрофессиональность (низкая образованность) лечащего врача районной поликлиники при постановке диагноза.
Врач не прислушалась к матери ребенка, поставила диагноз моментально.
Фамильярность лечащих врачей по отношению к пациенту.
Нарушение процедуры осмотра ребенка – не были проведены наблюдения за пациентом.
Недостаточное внимание относительно постановке симптомов пациенту.
Первый диагноз – дескрипция симптоматики, а не постановка диагноза.
Анамнез заболевания не был выслушан врачом-неврологом.
2.Нарушение процедуры осмотра ребенка: невролог осматривала ребенка, но не раздела его. Как тогда она смогла осмотреть его на предмет наличия неврологических заболеваний?
3.Нарушение принципа справедливости: равномерное распределение временных ресурсов, в РФ около 16-18 минут отводится на первичный прием у педиатра. Время недостаточно для того, чтобы внимательно выслушать и мать, и осмотреть ребенка.
4.Врач не соединила между собой, то, что необходимо соединить – симптомы и проведение срочных генетических скринингов. Пациентка столкнулась с недостаточностью знаний при постановке диагноза. Пришлось обойтись уколами и массажами.
5.Она ставит диагноз, но не описание симптоматики, отправляя ребенка на процедуру к третьему лицу, у которого, по мнению этого же врача, смертельная болезнь. Фактически убивает ребенка, не давая ему возможности излечиться от смертельно опасного заболевания.
6.Лечения нет, но потом сказала, что лечение слишком дорогостоящее – проблема оказания медицинской помощи – все по чуть-чуть, или каждому очень внимательно, очень подробно, поскольку подход каждого врача – всем по чуть-чуть. Корректное медицинское назначение не делается врачом, поскольку у него есть финансовые ограничения, а не недостатка образования.
7.Преконцепционный скрининг – перед рождением ребенка родители проходят генетические исследования, нет ли у них схожих мутаций, чтобы возникли тяжелейшие заболевания их ребенка – возможность проведения таких процедур, обнаружив мутации, оно не является решением проблемы – религиозность предполагает, что человек не откажется от обстоятельств, в которых он оказался.
8.Полногеномный скрининг может просмотреть человека насквозь и выявить наследственность потенциальных родителей. Скрининг дает информацию, но не понятно, что с этим делать – желание знать никто не знает, помочь тоже некому, но здесь надо решать вопросы и в сфере права, этики, поскольку активное использование указанных методов может породить множество неразрешимых проблем, которые могут вызвать широкое недовольство населения, не проще ли скрывать эту информацию в надежде на то, что дети родятся здоровыми.
1
Осокин Александр Владиславович Юридический факультет МГУ, 302 группа
Семинар 7. Тема 13. Человек как объект и субъект естественнонаучного познания: этическое и правовое регулирование биоэтических ситуаций. Часть 2 Дата семинара: 7 декабря 2021
Эссе на тему: «Моральный и правовой смысл аргументов «за» и «против» легализации активной эвтаназии».
Проблема эвтаназии является собой весьма противоречивый способ для лиц, страдающих неизлечимыми и смертельными заболеваниями, как можно проще избавиться от мучений, связанных с течением такого заболевания, которое в конечном счете может также быть причиной мучительной смерти лица. Однако необходимо рассмотреть, какие существуют препятствия для того, чтобы активно применять процедуру эвтаназии в современном мире, кто из социальных групп является основным противником такого рода мер и что двигает ими при создании такого рода выводов о правомерности (этичности) или неправомерности (неэтичности) процедуры эвтаназии.
С правовой точки зрения, действующее уголовное законодательство РФ не допускают возможности правомерного проведения эвтаназии, поскольку оно будет подпадать под формулировку ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, под которым понимается умышленное причинение смерти человеку. Очевидно, что никаких изъятий из указанной формулировки УК РФ не допускает, вследствие чего невозможно говорить о том, что принятие закона об эвтаназии юридико-технически обоснует возможность исключения эвтаназии из уголовно-наказуемого деяния. С другой стороны, возможно проведение эвтаназии по швейцарской модели, когда эвтаназия – самостоятельный выбор человека, который помещает свое тело в специальную машину для «убийства». Действующий УК РФ не содержит запрета на самоубийство, что исключает возможность уголовной ответственности за самостоятельную эвтаназию «без посредников» в лице медицинского персонала и иных лиц. Следовательно, действующее законодательство отрицательно относится к возможности вакцинации, что обусловлено общественным непринятием указанных процедур.
Следует помнить, что традиционализм и религиозность российского общества являются основной причиной того, что эвтаназия как легализованное убийство продолжает оставаться запрещенным, ведь лишение человеческой жизни, данной Богом, природой или высшим разумом, является грехом, или по крайней мере, существенным нарушение законов жизни. Кроме того, люди продолжают верить в чудо, которое поможет вылечить смертельно больного человека от опасного заболевания, вследствие чего эвтаназия воспринимается как лишение человека шанса на выздоровление. Помимо прочего, эвтаназия является формой лишения жизни, которое очень тяжело воспринимается в нашем обществе – сама жизнь оценивается по-иному, чем это существует в западных странах, инструментально подходящих к категории «жизнь», которая рассматривается ими как какой-то период активности, но не состояния. Следовательно, российское общество ввиду своего традиционализма вряд ли скоро сможет прийти к допустимости эвтаназии.
При этом западные общества достаточно давно осознали необходимость в проведении эвтаназии, поскольку там личное желание человека избавиться от боли и страданий, а также (важно!) существенных денежных затрат на лекарства и пребывание в хосписе,
2
Осокин Александр Владиславович Юридический факультет МГУ, 302 группа
Семинар 7. Тема 13. Человек как объект и субъект естественнонаучного познания: этическое и правовое регулирование биоэтических ситуаций. Часть 2 Дата семинара: 7 декабря 2021
превысило общественное порицание такого рода процедур лишения жизни, вследствие чего западные правительства обоснованно внесли в уголовное законодательство исключение – возможность проведения эвтаназии, которая теперь не рассматривается в качестве убийства. В частности, таким подходом отличается швейцарский правопорядок, допускающий возможность эвтаназии человека при наличии показаний к этому. Однако наше общество не готово к такого рода «экспериментам», поскольку общинность в нашем обществе имеет большее значение, чем западный индивидуализм, который и обосновывает свободное распоряжение человеком своей жизни.
Таким образом, допустимость или недопустимость эвтаназии зависит в значительной степени от общественного одобрения, принятия такого рода процедуры в качестве нормальной, что может свидетельствовать о фактическом одобрении или неодобрении, а значит, будет связано с необходимостью легализации эвтаназии в той или иной стране. В частности, в современной России необходимости в легализации такой процедуры нет, поскольку отсутствует соответствующий общественный запрос.
Эссе на тему: «Почему нейтральная позиция по вопросу эвтаназии хуже любой другой?»
Проблема эвтаназии, которая относительно недавно стала весьма распространённой и актуальной, поскольку эвтаназия стала выходом для смертельно больных людей, которые буквально существуют на этом свете в ожидании будущей смерти. При этом, помимо сторонников и противников эвтаназии, существуют «нейтралы», которым все равно на такого рода процедуру. Следует заметить, что эвтаназия – выбор, который появляется у человека. Мы можем занимать любую позицию – религиозную, светскую – но позиция должна быть, поскольку в ином случае мы недостаточно информированы по этому вопросу: не можем поделиться значимой информацией. Именно поэтому нейтралитет хуже, чем защита или противодействие эвтаназии. Следовательно, необходимо обозначить те проблемы, которые вызывает нейтральная позиция в части восприятия эвтаназии.
Так, нейтралитет представляется простым уходом от проблемы, ее игнорирование, очевидно, не сделает лучше ни смертельно больным, ни их родственникам, поскольку нерешенность проблемы эвтаназии завязана на множестве этико-правовых проблем, которые следует или не следует решать. Кроме того, существует возможность эвтаназии за границей, куда могут поехать граждане тех стран, где такая процедура является запрещенной или неразрешенной. Кроме того, нейтралитет может свидетельствовать о том, что лица индифферентно относятся к жизни смертельно больных пациентов, которые могут нуждаться в получении такого рода заболевания. Современный мир предоставляет столько возможностей, что отказываться от них в серьезных обстоятельствах – вопиющее нарушение прав. Примером такого нейтралитета является отечественный правопорядок, где эвтаназия законодательно не разрешена, но и не запрещена, при том, что уголовной ответственности за самоубийство (аналог эвтаназии) не установлено. Следовательно, колебания между pro et contra эвтаназии не приведет к каким-либо результатам, но
3
Осокин Александр Владиславович Юридический факультет МГУ, 302 группа
Семинар 7. Тема 13. Человек как объект и субъект естественнонаучного познания: этическое и правовое регулирование биоэтических ситуаций. Часть 2 Дата семинара: 7 декабря 2021
испортит жизнь многим смертельно больным людям, находящихся в многочисленных хосписах и умоляющих высшие силы о смерти для избавления от мучений.
Следовательно, неопределенность в связи с вопросом эвтаназии является достаточно серьезной проблемой, которая нуждается решении, а не ее игнорировании, что может вызвать определенное социальное недовольство невозможностью государства помочь смертельно больным в избавлении от их мук. Следует предпринять более последовательные шаги к обозначению позиции по вопросу эвтаназии, поскольку иное будет создавать у общества ложные иллюзии относительно каждого из вариантов.
4