Экзамен Зачет Учебный год 2023 / Осокин 302 группа 7 семинар

Осокин Александр Владиславович

Юридический факультет МГУ, 302 группа

Семинар 1. Тема 8. Происхождение человека. Представления об антропосоциогенезе в современном естествознании

Дата семинара: 14 сентября 2021

1. Почему мозг именно австралопитека является традиционным объектом при исследовании эволюции мозга? Какие ограничения этот выбор объекта научного исследования накладывает на изучение эволюции мозга человека? Что ускользает от пристального взгляда ученого? Позволяет ли развитие генетики расширить исследовательский горизонт изучения эволюции мозга древних людей?

Мозг австралопитеков, по мнению доц. С.В. Дробышевского, является традиционным объектом при исследовании эволюции мозга, поскольку они [австралопитеки – А.О.] явно вступили на путь очеловечивания, что дает современным исследователем реальную возможность отслеживать эволюция мозга по слепкам останков древнейших людей в наиболее точной эволюционной последовательности [1]. При этом при рассмотрении мозга австралопитека как мерила эволюции «мозгов» других человекоподобных обезьян не является в должной мере репрезентативным, поскольку у австралопитеков, несмотря на тенденцию на очеловечивание, мозг был обезьяним. У австралопитеков общая форма мозга была практически такой же, как и у современных человекообразных обезьян, но с некоторыми отклонениями, что не дает делать однозначные выводы об эволюции мозга человека. Кроме того, в связи с тем, что австралопитеки осуществляли активную деятельность с использованием рук (создание палок-копалок, доставания термитов из термитников и т.п.), то теменная доля (отвечает за чувствительность кисти и координацию движений) в головном мозге у них была больше относительно других обезьян. Что касается такого аспекта, который ускользает от пристального взгляда ученого, то таким аспектом является островковая доля в мозге австралопитека и человекоподобных обезьян, о месте, функциях и назначении которой современной науке ничего неизвестно – это является белым пятном в исследовании мозга человека, по мнению доц. С.В. Дробышевского.

Применительно к возможности применения новейших достижений в области генетики для целей проведения исследований эволюции мозга древних людей, следует заметить, что, по интересному замечанию, высказанному Е.В. Брызгалиной в ходе лекции, в современном мире получает распространение такое направление научной мысли как геногеография, которая представляет собой новую научную область на пересечении проблем генетики, географии, эволюции и истории [2]. Основным из постулатов этой научной области является то обстоятельство, что пул генов человечества хранит в себе следы всех когда-либо проходивших в нем процессов. По конкретным генетическим маркерам определить расу или этнос невозможно, разве только частотность определенных генных комплексов в общем пуле генов человечества. Указанные положения свидетельствуют о возможности ученых рассматривать эволюцию мозга древних людей (австралопитеков, питекантропов, неандертальцев, денисовцев и т.п. – можно увидеть, чем мозг неандертальца отличался от нашего) не только в зависимости от конкретных временных промежутков, но также и с учетом флоры, фауны, влияния существовавших на тот момент антропогенных факторов (наличие зачатков культуры, зарождающейся мифологии и т.п.) о том, каким образом указанных обстоятельства в купе повлияли на развитие мозга человека [3, 74-76, 90-92]. Ведь мыслительные процессы жителя африканских саванн – австралопитека – и ранних жителей Европы – кроманьонцев и неандертальцев – в корне отличались, поскольку австралопитек в условиях стабильно комфортного для человеческого существования климата не сталкивался с проблемами климатического характера, которые приходилось преодолевать кроманьонцу или неандертальцу. В этой связи – при прочих равных – ранним жителям Европы приходилось заботиться и об обеспечении зимовок, обогреве себя и своего рода, поскольку климатические условия Европы были гораздо более суровыми по сравнению с Африкой. Таким образом, современные тенденции в области развития генетики открывают новые горизонты в части исследования такого уникального явления как мозг человека, его эволюцию на конкретно-историческом промежутке и, что важно, у представителя конкретной генетической группы.

2. За какие функции (исходя из материала выступления) отвечает теменная доля мозга? За какие функцию (исходя из материала выступления) отвечает лобная доля? За какие функцию (исходя из материала выступления) отвечают височные доли?

В рамках рассмотрения особенностей функционирования мозга австралопитека, который осуществлял активную деятельность с использованием собственных рук (создание палок-копалок, доставание термитов из термитников и т.п.), выделяются следующие функции частей головного мозга:

а. Теменная доля отвечает за чувствительность кистей и координацию движений, орудийная деятельность человека) в головном мозге у них была больше относительно других обезьян.

б. Лобная доля отвечает за мышление во всем многообразии этого понятия, т.е. это представление о времени и пространстве, способности к общению с другими людьми, математические и эстетические способности.

в. Височные доли отвечают за память, обоняние, эмоции, распознавание видов живых объектов и слухом, в частности слуха – восприятие речи, потому что в задней и верхней части височной доли – зона Вернике, которая распознает речь как речь, т.е. говорение – находится в лобной доле. Области моторная, чувствительность речи развивались бурно.

3. Как питание древнего человека связано с резким ростом и увеличением его головного мозга? О какой обратной каузальной связи между использованием орудий труда и ростом размеров головного мозга говорит Станислав Владимирович? Какая обнаружена корреляция между размерами головного мозга и размерами челюсти австралопитека? Используя открытые источники приведите свой пример, доказывающий/опровергающий вывод о наличии корреляции из последнего вопроса.

Питание древнего человека связано с резким ростом и увеличением его головного мозга связано таким образом, что питание человека животной пищей более выгодно в связи с высокой калорийностью, ведь чтобы получить много калорий из растений, то нужно жевать долго и упорно, иметь большие челюсти, жевательные мышцы – калорий тратится много, а получается мало – слишком энергозатратно. Мясо поймать и убедить быть съеденным труднее, поэтому надо больше интеллект напрягать – есть возможность, а есть необходимость. Мозг рос быстро, вначале подрастали размеры, изменялась форма – она менялась неодинаково. Поэтому изменение «вкусовых предпочтений» у человека освободило его от необходимости иметь мощные челюсти, нужные для тщательного разжевывания растительной пищи. В условиях, когда существовала возможность сокращения трудозатрат на пережевывание пищи, человеческая эволюция освободила его он мощных челюстей, поскольку из мяса возможно было получить столько же или больше калорий, как от потребления растительной пищи при больших трудозатратах.

Что касается такого интересного явления, когда мозг человека начал уменьшаться, то такое явление объясняется тем обстоятельством, что с ходом истории, с одной стороны, качество мозга стало важнее количества, а с другой стороны, головной мозг уменьшался, потому что он оказался ненужным – слишком энергоемким. В условиях развития технического прогресса, социальной или профессиональной специализации, отсутствует необходимость в «озадачивании» мозга новыми целями. Люди, в отличие от древних людей, стали специализироваться на конкретных операциях, а не на широком спектре возможностей и задач, функции мозга берут на себя компьютеры и иные программы [1]. Ведь, очевидно, что необходимо было провести гораздо больше мыслительных операций, чтобы заманить мамонта в яму, или провести охоту на любую другую жертву, чем осуществлять даже самое сложное диссертационное исследование. Можно даже заключить, что древние люди – неандертальцы или кроманьонцы – были гораздо более интеллектуально развитыми в плане своих мозгов и возможностей интеллектуальной деятельности, поскольку охота представляла собой мощный интеллектуальный проект, в котором участвовало сразу же племя. От исхода же такого проекта зависело дальнейшее физическое существование древнего человека. Человек стал человеком из-за питания мясом, т.е. мясо необходимо человеческому мозгу, потому что без него плохо живется. У человека – как существа всеядного – совпало множество факторов: он остался и растительноядным, и стал хищником, однако, у человека оставались свободные руки, он использовал орудия труда. При этом, когда он ел мясо, у него не было таких мощных клыков и когтей, чтобы полностью пережевывать мясо. В этой связи начался технический прогресс, поскольку скобление мяса с костей оставалось возможным только посредством камней и иных примитивных орудий труда. Очевидно, что в данном случае находит подтверждение тезис Е.В. Брызгалиной о том, что в рамках антропосоциогенеза возник качественно иной тип взаимоотношений особи с окружающей средой, основанной на систематическом производстве орудий труда искусственными средствами их обработки [6, гл. 9].

Что касается корреляции размеров головного мозга и челюстей австралопитека, то с появлением возможностей питаниям мясом челюсти начали уменьшаться, поскольку необходимость в них отпала – гораздо менее трудозатратным было пережевывание человеком мяса. А при поедании мяса калорий получается много и быстро, вследствие чего уменьшаются челюсти, значит, уменьшается толщина свода черепа, потому что давление жевательных мышц уменьшается, опускается жевательная мускулатура, челюсти уменьшаются. Указанная корреляция прослеживается на эволюции черепов древних людей: при уменьшении объема зубов на кубический сантиметр, объем мозга может прирасти на 2 кубических сантиметра при сохранении массы головы, а голова давит на позвоночник. Челюсти уменьшались чуть-чуть, а мозги росли быстро.

Применительно к аргументации указанного положения о корреляции, необходимо привести как подтверждающие, так и опровергающие доводы:

1. В качестве подтверждающего довода о наличии корреляции между головным мозгом человека и наличием у него челюсти следует привести ситуацию, связанную с наличием в человеческой популяции людей с большими челюстями. Обычно, эмпирические данные свидетельствуют о том, что люди с большими челюстями (военные, сотрудники правоохранительных органов, спортсмены, преступники и т.п.) обычно обладают челюстью со значительным размером в сравнении с общепопуляционным размером, при этом головной мозг у них не обладает аналогичными размерами. Проще говоря, они не отличаются интеллектуальными способностями, поскольку значительный размер челюсти свидетельствует о значительных физических способностях, но никак не интеллектуальных. Челюсти же в данном случае служат признаком маскулинности и силы человеческого самца, его способности защищать себя и свой род. В качестве подтверждения следует просмотреть фотографии, ссылки на которые буду находиться в приложении [4, 5]. Таким образом, даже при беглом рассмотрении фотографий спортсменов, военнослужащих и иных лиц, использующих физический труд в своей деятельности, заметен солидный размер их челюсти, при том, что интеллектуальные способности у них, вероятнее всего, недостаточно развиты.

2. С другой стороны, существует парадоксальная ситуация, когда информационное общество является причиной уменьшения мозга человека в связи с типизацией его деятельности, узкой специализацией интеллектуальной активности человека, в т.ч. и в научных кругах. Так, С.В. Дробышевский упоминал, что информационное общество способствует уменьшению головного мозга, который является энергозатратным органом, при том, что его потенциал не используется полностью [1]. Кроме того, С.В. Дробышевский в своей публикации замечает, что «великие достижения человеческой мысли принадлежат самым разным группам – и мозговитым, и не очень. Все древнейшие цивилизации возникли в средиземноморском поясе, где живут далеко не самые крупнотелые и головастые популяции» [7]. Именно поэтому размер мозга может не иметь прямой корреляции с размером челюсти, и, в целом, не являются репрезентативным признаком при определении интеллектуальных способностей человека: условные азиаты (японцы, корейцы и китайцы) при свое природной миниатюрности (маленький рост, размер тела, голова, а следовательно, и мозг) на протяжении истории человечества были наиболее развитыми цивилизациями, подарившие миру бумагу, порох, компас и т.п. Следовательно, прямая корреляция между размером черепа и челюсти у современных людей отсутствует, что обосновывается, в т.ч. доктринально.

Список литературы:

1. Дробышевский С.В. Эволюция мозга человека // ПостНаука. URL: https://postnauka.ru/video/12151 (Дата обращения: 10.09.2021).

2. Брызгалина Е.В. Лекции, прочитанные на Юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в осеннем семестре 2021 г.

3. Савельев С.В. Происхождение мозга. М.: ВЕДИ, 2005. 368 с.

4. Фотография военнослужащих воздушно-десантных войск // URL: https://www.kp.ru/online/news/994494/ (Дата обращения: 10.09.2021).

5. Фотографии спортсменов в области смешанных единоборств // URL: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/cemetery/1200914.html (Дата обращения: 10.09.2021).

6. Брызгалина Е.В. Концепция современного естествознания: учебник. – М.: Проспект, 2014. – 493 с.

7. Дробышевский С.В. Глупеем ли мы? О причинах уменьшения мозга // Мир антропологии. URL: https://antropogenez.ru/article/493/ (Дата обращения: 10.09.2021).

[8]