Аргументы в поддержку состоятельности синтетической теории:

1. В пользу объективности данной теории говорит проведение опытных данных, связанных с тем, что умозаключения исследователей не умозрительны, а строятся на объективных доказательствах развития живой природы и общества, вследствие чего в данном случае нельзя переиначить сам объект исследования, однако, можно изменить восприятие результатов такого исследования, чем и пользовались многие ученые, выполняющие заказ политиков для реализации политических целей и интересов, как это имело место в Англии, что было описано выше.

2. Тот факт, что эволюция носит длительный и постепенный характер также доказывает объективность и эффективность такого метода научного познания как наблюдение. В частности, посредством наблюдения становится возможным объективно проследить изменения в структуре живого существа, в структуре общества, человека или иных живых организмов. Так, например, футурологи, опираясь на данные о человеческой жизнедеятельности, могут прогнозировать развитие человеческого тела при сидячем образе жизни, что было сделано группой ученых на основании данных о деформации частях человеческого тела, находящегося в положении компьютерного кресла и активно использующего джойстики или игровые мыши [4]. Поэтому длительность и постепенность играют ключевую роль в рамках синтетической теории эволюции.

3. Эволюция сама по себе не имеет определенного направления развития, поскольку происходит стихийно – если мы говорим о естественном отборе, при котором – как при броуновском движении – таксоны изменяются так же активно, как и атомы в организме [5]. Кроме того, ненаправленность эволюции оправдывает концепцию случайности исторического развития, ее неопределенности и невозможности человека изменить ход эволюции, за исключением отдельных случаев ограниченного вмешательства человека в эволюцию живых организмов (выведение новых сортов овощей и фруктов, пород коров, свиней и овец и т.п.). Однако такое вмешательство почти ничтожно по сравнению с силами природы, которые в дальнейшем предопределят место новой таксономической единицы в иерархии живых организмов. Примером ограниченности человеческих способностей в данной сфере является появление т.н. бактерии «синтия», которая обладает разрушительным эффектом для окружающей среды, что и является упущением ученых, не предвидевших место и влияние данного организма на другие процессы жизнедеятельности.

Аргументы против состоятельности синтетической теории:

1. Слабой стороной синтетической эволюционной теории является ее несоответствие принятым догматам и невозможность объяснения некоторых явлений, которые не подвластны рациональному людскому мышлению. В частности, при объяснении непонятных человеку явлений происходит апелляция к Богу как высшей сущности, управляющей миром, однако, одно из имен Бога – природа, которая управляет вселенной, т.е. окружающим нас миром. В этой связи сторонники синтетической теории эволюции в части апелляции к природе используют схожий с теологией способ объяснению тех или иных явлений, не утруждая себя излишними объяснениями и делегируя ответственность за объяснение на третье лицо.

2. Сам по себе процесс эволюции повторить не представляется возможным, вследствие чего он является явлением sui generis, которое приходится исследовать как данном, не апеллируя к иному регулированию подобного рода явлений природы. Данное обстоятельство может препятствовать установлению научной истины, поскольку будет иметь место историческая случайность, а не последовательность – ведь в эволюции, как и в истории, не существует прямых и последовательных причинных связей, которыми можно объяснить окружающие нас явления.

3. Кроме того, существуют некоторые замечания к самой структуре синтетической концепции, которая не представляет из себя единой научной теории, а включает в себя обрывочные сведения тех или иных ученых, теоретиков и иных исследователей, вследствие чего необходимо более детальная предметная и методологическая основа – именно таким образом возможно построение четкой, стройной и единой теории, которая не будет содержать в себе внутренних противоречий – что является условием системности научного знания.