Экзамен Зачет Учебный год 2023 / 2
.docxРастатуева Ирина Олеговна
Юридический факультет МГУ, 205 группа
Тема 2. История естествознания: традиции изучения природы.
23.03.2017
Задание к семинару 2
Эссе на тему: «Проблемы регулирования науки со стороны государственных властей»
Развитие науки, наличие достижений в ней свидетельствуют о чувствительности государства к мировым тенденциям, соответствующем уровне экономического и международного статуса страны, его силе и модернизированности. Регулирование науки со стороны государства и общества представляет собой процесс выработки ценностных ориентиров, стратегических приоритетов, юридических норм, регламентирующих деятельность научного сообщества, научно-исследовательских организаций и конкретных ученых. С точки зрения власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и благосостояния населения. Меры государства в сфере научных исследований можно охарактеризовать как совокупность принципов и методов, так называемый определяющий вектор, направленный на формирование и развитие научно-технического потенциала государства для достижения стратегических целей общества и руководящего аппарата1.
В качестве примера, иллюстрирующего регулирование науки со стороны государства, можно привести период правления Петра I – российского императора, при котором впервые в истории России были созданы особые учреждения, задачей которых было культивирование научных знаний, их углубление, приумножение и развитие: Академия наук, Кунсткамера, т. е. первый русский музей, Библиотека при Академии и т. п.
Основываясь на опыте Европы, Пётр I расценивал её «образцовую фабрику и мастерскую, а понятия, чувства, общественные и политические отношения людей, на которых работала эта фабрика, он считал делом сторонним для России»2. Царь ставил своей целью не выяснение причин, по которым Россия осталась в стороне от научных достижений данного периода времени в отличие от европейских государств, а основной задачей видел устранение этой отсталости путём усвоения соответствующих наук.
Особенность всего петровского периода правления состояла в том, что правитель-реформатор вводил новшества решительно и бесповоротно, т. Е., как правило, решение о «внедрении» чего-то нового и полезного в российскую науку и культуру закреплялось законодательно. Не подлежит сомнению, что прекрасное устройство Эшмоловский музей искусства и археологии в Великобритании, Музей изобразительных искусств и археологии в Безансоне вызвали у Петра Великого намерение создать нечто подобное и в российском государстве, придав этому, однако, некую уникальность. Польза и слава, приносимые данными пинакотеками своим государствам, с несомненностью указывали, что создание подобного учреждения в Российской империи оказалось бы не менее плодотворным. Результатом этого послужил Указ от 13 февраля 1718 г. (Указ об археологии), предписывавший населению России: «Также если кто найдет в земле или в воде какие старые вещи, а именно: каменья необыкновенные, кости человеческие или скотские, рыбьи или птичьи, не такие, какие у нас ныне есть, или и такие, да зело велики или малы перед обыкновенными; также какие старые надписи на каменьях, железе или меди, или какое старое необыкновенное ружье, посуду и прочее все, что зело старо и необыкновенно – також бы приносили, за что будет довольная дача».
Особое внимание было уделено древностям Сибири, в связи с чем 15 февраля 1721 г. был издан указ, в котором говорилось: «Куриозные вещи, которые находятся в Сибири, покупать сибирскому губернатору, или кому где подлежит, настоящее ценою и, не переплавливая, присылать в Берг и Мануфактур-Коллегию, а в оной, потому же не переплавливая, об оных докладывать его величеству». В целях поощрения археологических поисков Петр I отдает особое распоряжение о вознаграждении за археологические находки3.
Пристрастие Петра к редким находкам выявилось ещё во время его первого путешествия по Европе, впоследствии новости об увлечении самодержца распространились и в Российской империи. Однако дворянство, придерживающееся традиционалистских взглядов, не одобряло взглядов правителя, считая, основываясь на христианских представлениях, что люди с аномалиями в развитии являются сатанинскими отродьями. Указ же направлен на опровержение этих костных взглядов, приводя аргументы богословского и медицинского характера, взывая к здравому смыслу: только невежды могут полагать, что «уроды родятся от действа дьявольского»; творец всей твари — бог, а не дьявол; уродство — это физиологическая аномалия.
Но на первых порах это воззвание не было воспринято в кругах общественности, и Кунсткамера оставалась «пустынным» музеем, навевавшим ужас на человека начала XVIII представленными экспонатами, воспринимаемыми как «страшилища». Поэтому Петр отверг предложение генерал-прокурора Сената, советовавшего назначить плату за посещение Кунсткамеры. Царь не только сделал свой музей бесплатным, но и выделил деньги для угощения тех, кто сумеет перебороть собственные страхи, причём данная традиция продолжались и в царствование Екатерины I, и Анны Иоановны. Такими незамысловатыми способами реформатор приобщал традиционную аудиторию к хотя и элементарному, но всё же восприятию науки, позволял каждому подданному Российской империи самостоятельно прикоснуться к неизведанному и внести вклад в становление музея и науки в целом, преодолевая тем самым заскорузлость взглядов большей части населения.
Просвещение, введенное по декрету императора, долго не входило в реально действующую практическую жизнь, не воспринималось населением, чья жизнь подвергалась коренным изменениям со стороны государственной власти. Вопросы образования коренятся в социально-культурной структуре общества — психологии, привычках, традициях самых широких кругов населения, их религиозных взглядах и ценностях – совокупностях всех тех характеристик русского этноса XVIII столетия, охватываемых понятием менталитета. Стоит отметить, что в связи с неустойчивостью, молодостью науки в описываемый период времени в России, государственная власть обладала преимуществом в возможности придания деятельности нового учреждения то или иное направление в зависимости от практических запросов быстро развивающегося российского государства. Исходные правила, определяющие цели и задачи развития научного знания, пути и способы приобщения к нему социума были сформулированы никем иным как государством в лице его руководящего аппарата во главе с императором.
Список использованной литературы и интернет-источников:
Е.В. Брызгалина. Концепции современного естествознания. М., Проспект, 2016.
Кузнецова Н. И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIII — середина XIX вв.). – М.: Едиториал УРСС, 1999.
Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. С. 190–191
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/savrush2/06.php
http://www.examen.ru/add/manual/school-subjects/social-sciences/archeology/slovar/petra-l-ukazyi-o-arxeologii
1 http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/savrush2/06.php
2 Кузнецова Н. И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIII — середина XIX вв.). – М.: Едиториал УРСС, 1999.
3 http://www.examen.ru/add/manual/school-subjects/social-sciences/archeology/slovar/petra-l-ukazyi-o-arxeologii