Медведева Юлия Сергеевна
Юридический факультет МГУ, 311 группа
Дата семинара: 19 ноября 2021г.
Семинар 5. Тема 12. Ценностные и правовые регулятивы развития новых технологий и направлений науки.
В XXI веке мы наблюдаем сращивание инновационных технологий с нашей обычной жизнью. Появились изобретения, делающие ее проще и качественнее, которые мы не могли себе представить еще несколько десятилетий назад. Среди них особое место занимает селф-трекинг. Это новое заимствованное слово, которое также можно назвать «самоманиторингом» означает привычку постоянно отслеживать свои биометрические и поведенческие данные, простыми словами – контроль за приемами пищи или занятиями спортом в смартфоне «для улучшения физических или психологических показателей»1. Важной особенностью является то, что эти данные анализируются с помощью технологий и не требуют участие третьих лиц.
Тем не менее селф-трекинг можно понимать по-разному:
Во-первых, как синоним понятию «лайфлоггинг» («lifelogging»), означающий постоянный сбор с помощью цифровых технологий количественных данных о телесном состоянии и психическом статусе, иначе говоря, речь идет о самонаблюдении и самоконтроле с помощью цифровых устройств2. В таком контексте понятие селф-трекинг можно обозначить как «постоянный сбор и оценка связанных с самим собой данных в повседневной жизни – будь то количество шагов, сожженных калорий, частота сердечных сокращений, характер сна или настроение – с использованием цифровых технологий»3.
Таким образом, у лайфлоггинга и селф-трекинга могут быть похожие функции, т.к. оба эти понятия представляют собой исследовательские методы, обращенные на самого человека, которые могут дать результаты, мотивирующие человека на рефлексию над активностью и достижениями, на действия, направленные на изменение тех или иных компонентов собственной жизни4.
Во-вторых, как редуцированную модель. Такое понимание означает конструирование с помощью технологий вашей телесной идентичности, которая создается посредством внесения данных в приложения. Таким образом, создается «цифровой двойник», который способствует самопознанию.
В-третьих, как продуктивную практику, которая позволяет снижать различные риски для здоровья, а также благоприятно сказываться на создании здоровых привычек, нормализации поведения, настроения и других факторов.
В-четвертых, как хобби, движение или субкультуру. Благодаря селф-трекингу появляется огромное количество сообществ в социальных сетях, где люди, занимающиеся своим здоровьем, общаются друг с другом и поддерживают на таком не простом пути. Люди, объединенные под общим началом, часто становятся друзьями, у них появляется командный дух, который позволяет вместе прийти в цели.
В рассмотрении данного понятия, нельзя не рассмотреть вопрос о взаимосвязи уровня естественнонаучных знаний и распространение социальных практик селф-трекинга и лайф-логгинга.
Несмотря на то, что за последние десятилетия технологии достигли невероятного прогресса, сам феномен селф-трекинга не является принципиально новым в истории человечества. Рефлексивные методы отслеживания и документирования жизни своего и чужого тела существуют на протяжении многих столетий5. С ростом уровня естественнонаучных знаний изменился лишь способ самоконтроля. Изначально практика селф-трекинга в большинстве была основана на количественном критерии. Были созданы приборы для слежения за массой тела (весы), термометры, шагомеры и так далее. Только с конца XIX века этот опыт стал качественным. Например, люди подстраивают свои пешеходные и иные практики под рекомендации устройств для селф-трекинга и лайфлоггинга, например выбирая маршруты, позволяющие набрать «нужное» количество шагов6. Если раньше записи велись на бумаге, например, в «дневниках пациента», то теперь приложения по селф-трекингу и лайфлоггингу взяли на себя информационные функции, что дало возможность человеку получить знания о своем здоровье и самостоятельно принимать решения.
Рост естественнонаучных знаний отразился, например, на связи медицины и селф-трекинга. Самонаблюдение и контроль всегда были важной составляющей качественного лечения пациента, но раньше такая возможность предоставлялась только людям, с медицинским образованием, а теперь сам пациент может отслеживать развитие своей болезни.
Таким образом, цифровые устройства позволяют на новом уровне контролировать здоровье: контроль сна, дыхания, артериального давления и т.д., что открывает принципиально новые возможности.
Какие группы населения, по Вашему мнению, наиболее часто включаются в эти социальные практики? Как Вы думаете, почему?
Я считаю, что люди самых разных возрастов могут использовать эти социальные практики, поскольку цифровизация позволила упростить создание личных архивов, а использование девайсов для мониторинга здоровья приобретает массовый характер. Развитие инструментов (гаджетов, приложений) и снижение их стоимости позволяет удовлетворить запросы практически всех целевых аудиторий. Для массового потребителя доступны, например, фитнес-приложения (Apple Health и Samsung Health) для мониторинга здоровья, встроенные в смартфоны без дополнительного запроса. На рынке формируется запрос на появление одежды и украшений с функциями сбора данных7. Тем не менее, наиболее часто эти практики используются теми людьми, которые используют социальные сети, гаджеты, ведут блог в Интернете, носят фитнес-браслеты, т.е. молодежь и люди среднего возраста. Это связано с тем, что сегодня селф-трекинг и лайфлоггинг осуществляется с помощью специальных устройств и приложений, которыми зачастую пренебрегают люди пожилого возраста в силу недостаточности знаний об их использовании. Исследования в сфере потребления цифровой медицины показывают высокую вовлеченность молодежи в диджитал технологии: «из 380 респондентов полевого исследования авторов публикации 89% являются пользователями смартфонов и 83% постоянно посещают социальные сети»8.
В рамках рассмотрения этих практик, нужно обратить внимание на особенности современной науки и технологий, проявляющихся в этом социальном явлении.
Во-первых, особенность развития наук и технологий в XXI ознаменовано появлением междисциплинарных комплексных наук, таких как, биополитика, биоэстетика, генная география и другие. В то же время, исследования селф-трекинга начинают оформляться в самостоятельное междисциплинарное направление, возникающее на пересечении многих областей — от социологии и этнографии до компьютерных и медицинских наук9. Практики селф-трекинга и лайфлоггинга становятся предметом комплексного исследования в различных предметных областях: медицине, информатике, социологии и других.
Во-вторых, последняя четверть века способствовала тому, что высокие технологии и интересы крупных корпораций направились в сторону человека, поднимая вопросы индустрии здоровья, изучения генома и продления жизни, охраны и улучшения среды обитания10. Распространение этих практик является тому подтверждением: система знаний о человеке выходит на новый уровень. Происходит становление цифровой медицины, появляются возможности профилактики заболеваний, укрепления здоровья отдельных лиц и всего населения в целом.
Конечно, существуют и риски в развитии таких технологий:
Во-первых, в приложениях селф-трекинга и лайфлоггинга заложено представление о медицинской и социальной норме, что вступает в противоречие с индивидуальностью каждого человека: «вы становитесь человеком, который идентифицирует себя с некоторыми количественными параметрами»11. Кроме того, многие приложения используют геймификацию, т.е. визуальное воплощение результата для большей вовлеченности в процесс самоконтроля. Из-за этого меняется представление людей о себе. Если раньше люди познавали жизнь через самоощущения, то сегодня цифровизация, визуализация начинает довлеть над психологическим фактором.
Во-вторых, постоянный самоконтроль может быть излишним, что вызывает сильную обеспокоенность о своем здоровье. Вместо общего наблюдения, человек начинает постоянно думать о нем, что приводит к тому, что жизнь человека перестает быть состоянием, которое он проживает пассивно, неосознанно. Возникает желание улучшить свое состояние через постоянный контроль. Отсюда появляется ощущение несвободы даже в собственных решениях и зависимость от таких приложений.
В-третьих, на фоне постоянного контроля могут начаться психологические проблемы такие как, нарциссизм, маниакальное стремление быть лучше других, зависимость от общественного мнения. Это может проявляться, например, в публикации своих успехов в социальных сетях, в результате чего между людьми появляется конкуренция. Сейчас интернет-платформами Facebook, Twitter и Instagram и т.д. активно пользуются лайфлоггеры, т.е. людьми, выставляющими свою повседневную жизнь напоказ. Из-за красивой картинки, за которой может стоять что-то совсем противоположное, потребители этой информации начинают стремиться быть похожими на них, и недостижимый идеал заставляет их чувствовать себя неполноценными.
В-четвертых, существует риск использования данных о здоровье человека третьими лицами. Скачивая приложение, мы соглашаемся на использование персональных данных, собираем и передаем информацию о себе этой программе. Риск заключается в возможности превращения этих данных в товар, без возможности отследить как они будут использованы, например, работодателем, государством. Соответственно, нарушается граница между приватным и публичным.
В-пятых, данные о здоровье могут стать основанием для дискриминации. Если здоровье рассматривается как объект выбора индивидом, находящийся в зоне его ответственности, то со стороны государства и общества может быть сформулирована претензия к тем, кто не выбрал здоровье (не ведет рациональный образ жизни, не мониторирует свое состояние и так далее)12.
Развитие технологий в сфере селф-трекинга и лайфлоггинга бросает вызов человечеству в плане переосмысления взаимосвязи индивидуального и общественного блага. Я считаю, что внедрение таких технологий должно регулироваться на законодательном уровне.
Во-первых, возникает вопрос о добровольности передачи данных таким приложениям. Когда мы занимаемся самоконтролем, мы так или иначе влияем и на восприятие этих практик обществом в целом. Массовое распространение приложений такого характера формируют общую тенденцию, например, вести здоровый образ жизни. Может ли использование данных о том, что человек отказывается следовать общественности, стать основанием для принуждения со стороны государства? В своем эссе я уже затронула риск появление дискриминации на этом фоне и считаю, что законодатель должен урегулировать вопрос о добровольности передачи этих данных без какого-либо принуждения со стороны государства, общества, третьих лиц. В этом плане, система здравоохранения должна найти баланс между индивидуальным и общественным.
Во-вторых, на законодательном уровне нужно урегулировать вопрос об ответственности использования этих данных третьими лицами. Несмотря на то, что согласие на их использование приложением мы даем добровольно, всегда есть риск получения информации людьми с противоправными целями.
В-третьих, должен осуществляться контроль за самими приложениями и проверка информации, которую они предоставляют пользователям. На создателях таких платформ лежит большая ответственность, поскольку они непосредственно влияют на привычки и поведение людей, отражающихся на их здоровье. Соответственно, на законодательном уровне должна быть урегулирована обязанность создателей предоставлять только проверенную, достоверную информацию с опорой на законодательство в сфере здравоохранения и возможностью давать «советы» только лица, имеющим медицинское образование.
Я считаю, что законодательство РФ сейчас находится на достаточном уровне регулирования, поскольку риски, о которых говорилось выше, еще не наступили, хотя и возможны в недалеком будущем. Несмотря на то, что технологии самомониторинга приобретают массовость, всеобъемлющего характера они еще не достигли и не касаются большей части граждан РФ. В подтверждение приведу данные исследования, представленные в статье Цветкова А. Б., Шишкин А. В. «Оценка восприятия цифровой медицины молодежным сегментом потребителей»13: Пользующийся наибольшим доверием источник информации о медицинских услугах – лечащий врач пациента (74%). Второе место занимают друзья и родственники (32%), далее другие врачи (20%) и медицинские сайты (17%). Самым недоверчивым источником респонденты посчитали мобильные приложения (2%) и сообщества в социальных сетях (3%).
Возможно, с еще большим развитием технологий в этой стезе и увеличением доверия граждан к подобным социальным практикам, понадобится изменения законодательства для урегулирования вопросов, о которых говорилось выше, но в данный момент острой необходимости в этом нет.