Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

В связи с объявленным мораторием на исполнение при- говоров к смертной казни последний из них был исполнен 2 сентября1996г.Напомним,однако,чтоГосударственнаяДума до сих пор не приняла закон об отмене смертной казни и не ратифицировала подписанный президентом Б.Ельциным Протокол №6 к Европейской Конвенции по правам человека, запретивший применение смертной казни в мирное время

встранах, подписавших Конвенцию. Не ратифицирован Ду- мой и Протокол № 13 к Европейской Конвенции, полностью отменивший смертную казнь (как в мирное, так и в военное время). В феврале 1999 г. Конституционный Суд РФ приоста- новил право всех российских судов на вынесение приговоров к смертной казни, поскольку конституционное право быть судимым судом присяжных не обеспечено фактически (такие суды действуют только в 9 субъектах федерации из 89). Од- нако такое решение Конституционного Суда является ком- промиссным. Необходимо ратифицировать Протоколы №№ 6 и 13 к Европейской конвенции и законодательным путем исключить наказание в виде смертной казни.В ноябре 2009 г. Конституционный Суд РФ вновь подтвердил невозможность назначения и применения смертной казни.

По моему мнению,смертная казньдавно должна быть ис- ключена из системы наказаний в уголовном законе России (ст.ст. 44, 59 УК РФ). А США не могут считаться вполне циви- лизованной страной, пока в ряде штатов сохраняется смерт- ная казнь.

Интересно, что в царской России за 80 лет с 1826 по 1906 гг. были приговорены к смертной казни 612 человек (около 8

вгод), из них казнены в среднем 2 человека в год40. Так, по делу декабристов были приговорены к квалифицированной смертной казни (отсечение головы, четвертование) 39 чело- век,казнены–5(повешены);заучастиевпольскомвосстании 1830 г.приговорены к смерти 262 человека,ни один из них не был казнен («не были разысканы»); поделу петрашевцев 1849 г.приговореныкрасстрелу21человек,ниодиннебылказнен.

40.Шишов О.Ф.Указ.соч.С.71-96.

491

Советская и постсоветская Россия в течение длительного периода времени относилась к числу стран (наряду с Китаем, Ираком, Ираном, Нигерией) с самыми высокими показателя- ми осуждения к смертной казни и ее реального применения.

§3. Лишение свободы

В современном мире вторым по тяжести наказанием по- сле смертной казни является лишение осужденного свобо- ды. Этот вид наказания также имеет длинную историю, хотя появился значительно позже смертной казни. Так, в упоми- навшихся «Саксонском зерцале» (1230) и «Каролине» (1532) предусматривались помимо смертной казни обрезание ушей, обрезание носа, выкалывание глаз, обрубание пальцев и рук, пытка раскаленными щипцами и т.п. - лишение свободы за- нимало третьестепенное место. Лишь с XVI в. лишение сво- боды получает распространение, а с XVIII в. становится наи- более распространенным видом наказания.

Многочисленные реформы тюрьмы (филадельфийская или пенсильванская система одиночного заключения,оборн- ская система молчания,английская и ирландская прогрессив- ные системы, борстальская система реформаториумов, кон- центрационные лагеря,современные системы «коррекции» и пробаций и др.) не изменили ее сущность: осужденный ли- шался свободы, находился под стражей при необходимости строго соблюдать режим, предписываемый той или иной тю- ремной системой. Побег из заключения сам по себе является преступлением, влекущим дополнительное наказание (чаще всего – новый «срок»).

«Известны все недостатки тюрьмы. Известно, что она опасна, если не бесполезна. И все же никто «не видит» чем ее заменить. Она – отвратительное решение, без которого, ви- димо, невозможно обойтись»41.

41.Фуко М.Надзирать и наказывать.Указ.соч.С.339.

492

Итак:

‹‹ Институт тюрьмы не вечен. Он возник исторически и видоизменялся на протяжении истории.

‹‹ Тюрьма (лишение свободы) никого не исправляет; она служит школой повышения криминального мастерства, профессионализма; она калечит людей психически, а то и физически. Содержание пенитенциарной системы требует огромных финансовых затрат, ложась тяжким грузом на на-

логоплательщиков. Лишение свободы – неэффективная мера наказания с многочисленными негативными побочными послед- ствиями.

При этом тюрьма «незаменима» в том отношении, что че- ловечество не придумало пока ничего лучшего (более эффек- тивного) для защиты общества от тяжких преступников. (На- помним, впрочем,что человечество много веков не находило средств для предупреждения опасных действий со стороны душевнобольных, и тогда их приковывали цепями, содержа наравне с осужденными за преступления. Лишь развитие ме- дицины, психиатрии позволило отказаться от варварского обращения слицами,страдающимитяжелыми психическими расстройствами).

Человечество потихоньку, ощупью, шаг за шагом нащу- пывает пути постепенной замены лишения свободы иными мерами социального контроля – штрафные санкции, ограни- чение свободы, общественные работы, иные альтернативные меры воздействия, альтернативная юстиция.

Пенитенциарная практика

Одним из интегральных показателей жесткости уголов- ной юстиции служит уровень заключенных на 100000 жите-

493

лей. Сравнительные данные по ряду стран за несколько лет42 представлены в табл. 16.3.

Мы видим, во-первых, что в большинстве стран просле- живается тенденция к росту тюремного населения. Очевид- но, это дало основание Н. Кристи задать вопрос: «Вперед к ГУЛАГ’у западного образца?». К сожалению, это реакция на популистски раздуваемый все возрастающий страх населе- ния, прежде всего «среднего класса», перед преступностью, «мафией». Во-вторых, Россия и США упорно сражаются за 1-2 место в этом позорном списке.Кстати говоря,это вторая при- чина, наряду с сохранением смертной казни, по которой я не могу отнести США ко вполне цивилизованным странам…

Таблица 16.3.Уровень заключенных (на 100 000 населения) в некоторых странах (1990-2007)

42 Newman G. (Ed.) Global Report on Crime and Justice. NY: Oxford University Press, 1999, pp.318-319; Barclay G., Tavares C., Siddique A. International Comparisons of Criminal Justice Statistics 1999 // Home Office Statistical Bulletin,2001 May,Issue 6/01, p.7; Barclay G., Tavares C. International Comparisons of Criminal Justice Statistics 2001 // Home Office, 2003 October, Issue 12/03, p. 7; Aebi M., Stadnic N. Council of Europe.

Space I (Council of Europe Annual Penal Statistics) Survey 2005. Strasbourg, 2007, p.19.

494

Какужеотмечалось,дляоценкитяжеститакогонаказания, как лишение свободы, большое значение имеют реальные ус- ловия отбывания наказания. По этому критерию существуют огромные различия между странами. «Масштабы лишений, которым подвергает людей тюрьма, существенно разнятся. Одни заключенные живут в комнатах на одного с индивиду- альнымумывальникомитуалетом,телевизоромиперсональ- ным компьютером, возможно, проходя заочно университет- ский курс и раз в неделю встречаясь в приватной обстановке с супругами или партнерами.Другие живут в спартанских хи- жинах в лагере и трудятся на тюремных фабриках,внося свой вклад в экономику страны. Третьим просто нечего делать – только изо всех сил стараться выжить в грязном, лишенном необходимых санитарных условийтюремном бараке,не имея никакой другой пищи и лекарств, кроме тех, о которых могут позаботиться их семьи»43. Наиболее благополучное положе- ние–в странах Западной Европы,существенно хуже–в США, самые неблагоприятные условия в пенитенциарных учреж- дениях ряда стран Юго-Восточной Азии,Латинской Америки,

43. Стерн В. Грех против будущего: Тюремное заключение в мире. М.: Penal Reform International (PRI),1998.С.11-12.

495

Африки. Массовые нарушения элементарных прав человека в пенитенциарных учреждениях многих стран противоречат таким фундаментальным международным правовым актам, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни- жающих достоинство видов обращения и наказания. Специ- альным международным документом,направленным на обе- спечение минимальных требований к условиям содержания заключенных, являются Минимальные стандартные правила ООН по обращению с заключенными44.

Российская пенитенциарная система

О состоянии тюремных учреждений царской России мы можем получить достаточно полное представление из работ отечественных авторов (С. Гогель, А. Кистяковский, Д. Таль- берг) и прежде всего – М. Гернета45, а также из обширной ме- муарной и художественной литературы (например, «Записки из мертвого дома» Ф.М. Достоевского).

Что касается советского периода российской истории, то длительное время единственным доступным источником ин- формации о пенитенциарных учреждениях (под страхом ока- затьсятам же) был «самиздат» авторов-«диссидентов»,начи- ная с «Одного дня Ивана Денисовича»,«Архипелага ГУЛАГ» А. И. Солженицына, «Колымских рассказов» В. Шаламова.

Официальная и научная, «без эмоций» информация по- явилась первоначально с грифом «ДСП» («Для служебного пользования»)46, а затем и в открытой печати лишь в 70-80-е

44.Подробнее см.: Как заставить стандарты работать: Практическое руководство по эффективному применению международных тюремных правил. М.: Права человека,

1998.

45.Гернет М.Н.В тюрьме.Указ.соч.; Гернет М.Н.История царской тюрьмы.Указ.соч.

46.11 выпусков ВНИИ МВД СССР (1972) на основе материалов специальной переписи осужденных 1970 г.: Осужденные к лишению свободы; Рецидивисты; Осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах; Осужденные,отбывающие наказание в ВТК и др.; Михлин А.С. Роль социальных и демографических свойств личности осужденных. М.: ВНИИ МВД,1970.

496

годыХХстолетия.Ценныематериалыпредставленыврезуль-

татах периодических (1970, 1975, 1979, 1989, 1994, 1999 гг.)

специальных переписей осужденных, проводимых НИИ МВД совместно с органами, исполняющими наказание47

Тюремной субкультуре и психологии заключенных посвя- щены работы Г. Хохрякова и В. Пирожкова48.

Много информации, особенно ценной, поскольку учиты- вается передача пенитенциарных учреждений из МВД в МЮ РФ, содержится в книгеА.И.Зубкова,Ю.И.Калинина,В.Д.Сы- соева49.

Обширная литература, подробно освещающая ситуацию в российских пенитенциарных учреждениях, издается Обще- ственным Центром содействия реформе уголовного правосу- дия (руководитель– В.Абрамкин)50.

Немало данных о российских «зонах» имеется в бюлле- тенях, книгах и иных материалах «Международной Амни-

стии» («Amnesty International»), «Международной тюремной реформы» («Penal Reform International»), «Международно- го Общества Прав Человека» («Internationale Geselschaft für Menschenrechte»), Московской Хельсинкской Группы.

С2004 г. выходит ежемесячный журнал «Неволя», содер-

47.См. предыдущую ссылку, а также: Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М.: ВНИИ МВД, 1991; Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах: по материалам специальной переписи 1999 г./ ред.А.С.Михлин.М.: Юриспруденция, 2000.Т.1; Характеристика осужденных к лишению свободы: по материалам специальной переписи 1999г./ ред.А.С.Михлин.М.: Юриспруденция,2001.Т.2.

48.Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура. Тверь,1994; Он же.Криминальная психология.М.,1998; Хохряков Г.Ф.Формирование правосознания у осужденных. М.: ВНИИ МВД, 1985; Он же. Парадоксы тюрьмы. М.: Юридическая литература,1991.

49.Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: История и современность.М.: Норма,1998.См.также: Положение заключенных в современной России.М.: МХГ,2003.

50  . Абрамкин В.Ф. Поиски выхода: Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996; Тюремный мир глазами политзаключенных / ред. В. Абрамкин М., 1993; Письма из зоны – 87 / ред. В. Абрамкин. М., 1993; Тюрьма - не женское дело, 2000; Дети в тюрьме / ред. В. Абрамкин. М., 2001; Осторожно,тюрьма…М.,2006 и др.

497

жащий огромный фактический материал о сегодняшнем со- стоянии российской пенитенциарной системы.

Отметим некоторые особенности современной россий- ской пенитенциарной системы. При этом следует заметить, что приводимые ниже многочисленные недостатки и пороки не исключают фактов добросовестного исполнения служеб- ного долга многими сотрудниками пенитенциарных учреж- дений,которые (сотрудники) сами нередко становятся залож- никами системы.

Количественные показатели51

На 1 мая 2007 г. в пенитенциарных учреждениях России всех типов содержались свыше 888,1 тыс. человек или около 617 на 100000 населения. 90% заключенных находились в уч- реждениях системы ФСИН (Федеральной службы исполнения наказания). Всего на 1 мая 2007 г. в эту систему входили 766 исправительных колоний (ИК), 62 воспитательные колонии (ВК) для несовершеннолетних, 216 следственных изоляторов (СИЗО), 7 тюрем и 160 учреждений, функционирующих в ре- жиме следственных изоляторов. Кроме того, в ведомстве Ми- нистерства обороны находятся дисциплинарные батальоны, в которых отбывают наказание военнослужащие, осужден- ные за совершение преступлений,а под эгидой Министерства здравоохранения – специальные психиатрические больницы (СПБ) для осужденных, признанных психическими больны- ми.

ВИК содержались 709,9 тыс. человек, в СИЗО и тюрьмах

–165,9тыс.человек,в ВК–12,1 тыс.человек.В пенитенциар- ных учреждениях находились 62,4 тыс. женщин, а в 11 домах ребенка при женских ИК -713 детей2.

На 1 мая 2013 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 693,4 тыс. человек, в т.ч. в 736 исправи-

51. Здесь и далее помимо вышеназванных источников использованы сведения, приведенные в: Человек и тюрьма: Сборник информационных материалов / ред. В. Абрамкин. М., 1998; Материалы к слушаниям «Критическая ситуация, сложившаяся в учреждениях ГУИН МЮ РФ,и меры по выходу из кризиса».М.,1999; ж.«Неволя».

498

Табл. 16.4. Динамика заключенных в России (1989-2013)

тельных колониях (ИК) – 573,8 тыс. человек, в 128 колонияхпоселениях – 39,4 тыс. человек, в 5 ИК для осужденных к по- жизненному заключению – 1832 человека, в 7 тюрьмах – 1002 человека, в 46 воспитательных колониях – 2,2 тыс. человек.

В230 следственных изоляторах (СИЗО) и 165 помещениях, функционирующих в режиме СИЗО, содержалось 116,3 чело- век.

Впенитенциарных учреждениях на май 2013 г. было 57,2 женщин. При женских колониях имелось 13 домов ребенка, в которых находились 772 ребенка52.

52.Неволя,2013.№33.С.4-5.

499

Динамика заключенных в российских пенитенциарных учреждений представлена в табл. 16.4.

Таким образом, мы видим максимальное количество за- ключенных (и их уровень в расчете на 100 тыс. населения) в период 1996-2000 годов с последующейтенденцией сокраще- ния. В целом это соответствует динамике уровня преступно- сти в стране.

Для сравнения небезынтересно, что в Советском Союзе максимальное количество заключенных, по официальным, далеко не полным данным, приходится на 1939-1942 гг. (свы- ше 2 миллионов ежегодно) и… 1948-1953 гг. (свыше 2,5 мил- лионов ежегодно)53. Так И. Сталин отблагодарил советский народ за победу над гитлеровской Германией…

Наполняемость пенитенциарных учреждений

В1999-2000 гг. СИЗО были переполнены в 2-2,3 раза, а в 2001 г.в 1,6 раза по сравнению с нормативами.В среднем на 1 человека приходилось 1,73 кв.м камерной площади,а в неко- торых учреждениях – 0,5 кв. м, так что заключенные вынуж- дены были спать по очереди. Из объяснений представителей Государственной Думы и членов международных организа- ций: «Заключенным приходится спать по очереди», «Не все заключенные имеют возможность присесть… Стол рассчитан максимум на 10 человек. Основной массе заключенных при- ходится есть стоя», «Остальные стоят, как в трамвае, потому что им нет даже места, чтобы сесть на пол». ИК общего режи- ма переполнены в 1,1 раза,учреждения для больных туберку- лезом – в 1,45 раза.

В2002-2006 гг. контингент СИЗО также превышает нор- мативы, но значительно меньше. Последние годы ситуация несколько улучшилась в связи с сокращением контингента заключенных.

Социально-демографический состав осужденных к лишению свободы

53.Подробнее см.: Гилинский Я.И.Исполнение наказания в системе социального контроля над преступностью // Закон,2012,№9.С.117-128.

500