Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

Таблица 16.1. Меры наказания, примененные к осужденным в России (1987 - 2009)

481

нитенциарные учреждения многих зарубежных стран Азии, Америки, Европы и, конечно же, бывшего СССР и России. В тюрьмах Западной Европы убеждаешься, что можно вполне сочетать надежность охраны (в основном с помощью элек- троннойтехники,без автоматчиков и собак) и режимныетре- бования с соблюдением прав человека,уважением еголично- сти. В одной из посещенных мною тюрем Турку (Финляндии) заключенным… выдаются ключи от камеры, чтобы человек, уходя из нее, мог закрыть дверь в «свою комнату» и открыть, возвращаясь. По мнению начальника тюрьмы, это позволяет заключенным сохранять чувство собственного достоинства.В Хельсинки (Финляндия), Фрайбурге (Германия) заключенные проживаютпо одному–два человека в камере иднем свобод- но гуляютпо коридору,заходятв гостидругкдругу.При мне в тюрьме Хельсинки осужденные на кухне блока готовили торт кодню рождения одного из заключенных.В камерах находят- ся телевизоры, компьютеры, прохладительные напитки.

В-четвертых, все решительнее звучат предложения по формированию и развитию альтернативной, не уголовной юстициидляурегулированияотношений«преступник–жерт- ва», по переходу от «возмездной юстиции» (retributive justice) к юстиции возмещающей, восстанавливающей (restorative justice)19.Суть этой стратегии состоит в том,чтобы с помощью доброжелательного и незаинтересованного посредника (не- что в роде «третейского судьи») урегулировать отношения между жертвой и преступником. Во многих случаях корыст- ных преступлений потерпевший больше заинтересован в реальном возмещении причиненного ему ущерба, нежели в том, чтобы «посадить» виновного (и, как правило, в течение многих летдожидаться результатов исполнения обязательств по удовлетворенному в уголовном процессе гражданскому иску). А лицо, совершившее это преступление, скорее будет

19. Зер Х. Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление и нака-

зание. М., 1998; Abolitionism in History: On another Way of Thinking. Warsaw, 1991;

Consedine J. Restorative Justice: Healing the Effects of Crime. Ploughshares Publication, 1995; Contemporary Justice Review: Issues in Criminal, Social and Restorative Justice: Special Issue on The Phenomenon of Restorative Justice, 1998. Vol.1 No1.

482

готово возместить ущерб, чем «идти в тюрьму». Опыт тако- го решения конфликта «преступник – жертва» фактически существует в тех странах, где еще сильны общинные связи и авторитет старейшин, и постепенно внедряется в других государствах. Отечественный опыт представлен в Вестниках восстановительной юстиции, выпускаемых Общественным центром «Судебно-правовая реформа»20.

Проблема альтернативной юстиции особенно актуальна применительно к преступности несовершеннолетних.

В целом речь идет о переходе от стратегии «войны с пре- ступностью» (War on crime) к стратегии «сокращения вреда» (Harm reduction). Об этом прямо говорится в 11-й Рекомен- дации доклада Национальной Комиссии США по уголовной юстиции: «изменить повестку дня уголовной политики от «войны» к «миру»»21. «Уменьшить надежды на тюремное за- ключение и обратить больше внимание на общественное ис-

правление (community correction)» советует S. Barcan в 14-й из

23 рекомендаций своей книги22.

§2. Смертная казнь

Жизнь человека – высшая ценность. Впрочем – как жизнь каждого живого существа (вот почему высшим проявлением гуманизма является провозглашенный А. Швейцером прин- цип «Veneratio vitae» - благоговение перед жизнью. Любой, включая насекомых). Как убийство является самым тяжким преступлением, так и смертная казнь, выражаясь казенным языком советского государства, служит «высшей мерой на-

20.Вестник восстановительной юстиции (перспективы для уголовной и ювенальной юстиции).М.,2000.Вып.1; Вестник восстановительной юстиции (Россия: в начале движения).М.,2001.Вып.2.См.также: Восстановительная ювенальная юстиция.Сборник материалов.М.: Центр «Судебно-правовая реформа»,2005.

21.Donziger S. The Real War on Crime: The Report of the National Criminal Justice

Commission.Harper Collins Published,Inc,1996,p.218.

22.Barkan S. Criminology. A Sociological Understanding. Prentice Hall. Upper Saddle River, 1997, p. 542.

483

казания». Уже не раз упоминалось мною, что человечество перепробовало самые жестокие способы «законного» лише- ния жизни, не достигнув желаемой цели («предотвращение» преступлений). Тем не менее, и в современном мире немало государств сохраняет в арсенале уголовных наказаний смерт- ную казнь,а многие граждане сие одобряют и надеются нато, что убийством «по закону» можно предотвратить противо- правные убийства.

Отношение к смертной казни служит индикатором циви- лизованности/варварства, гуманности/бесчеловечности, тер- пимости/нетерпимости.

Мне кажется,вопрос: «заилипротив смертнойказни?»ис-

черпал себя,во-первых,втом смысле,что за столетия дискус- сии все доводы pro et contra давно известны и вряд ли могут появиться новые. Меняются лишь акценты в зависимости от того, политические, юридические, культурологические или иные аспекты темы превалируют в конкретной ситуации и дискуссии23.

Во-вторых, этот вопрос давно превратился в некий сим- вол, «метку», индикатор, разделяющий сторонников и про- тивников смертной казни на два лагеря по мировоззренче- ским,идеологическимпозициям.«Высказываясьзасмертную казнь или против нее, мы характеризуем не столько пробле- му, сколько собственную личность»24. И тогда с одной сторо- ны-А.Франс,В.Гюго,Б.Шоу («худший вид убийства-убийство на эшафоте»), А.Швейцер, М.Ганди, Ф.Достоевский, А.Кони, В.Короленко, Л.Толстой, И.Тургенев, А.Радищев, А.Герцен, А.Сахаров, лучшие представители российской уголовноправовой мысли - М.Духовской, И.Фойницкий, Н.Таганцев, Н.Сергеевский, В.Спасович, М.Гернет (смертная казнь - «ин- ститут легального убийства») и множество других славных имен. На другой стороне - Пуришкевич, Победоносцев, Блу- дов, кн. Щербатов…

23.См., например: Clay W. To Kill or Not to Kill: Thoughts on Capital Punishment. San

Bernardino (Calif.), 1990.

24.Мелихов А.Кого же мы казним? // Новое время,2000.N6.С.34-35.

484

Смертная казнь в ряду социальных институтов

Напомним, что под социальным институтом понимает- ся тип и форма социальных практик, посредством которых организуется общественная жизнь; регулярные и долговре- менные социальные практики, образцы поведения, санкци- онируемые и поддерживаемые с помощью социальных норм. Очевидно, смертная казнь относится к числу «регулярных и долговременных социальных практик, санкционируемых и поддерживаемых с помощью социальных норм». Социаль- ный институт охватывает и нормы, и роли. Применительно к смертной казни это роли суда, палача (стыдливее - «испол- нителя»), осужденного, судебного врача и др. Смертная казнь относится к политическим институтам.

Институты возникаютв процессе формирования социаль- ных практик (их институционализации) и прекращают свое существование. Смертная казнь появилась не сразу (для это- го нужно было формирование государства, власти, права и т.п.). В различных государствах она существовала не всегда. Когда византийская церковь рекомендовала князю Влади- миру заимствовать смертную казнь, князь отвечал: «Боюсь греха!»25. Отменяла смертную казнь императрица Елизавета Петровна26. В настоящее время, как известно, смертная казнь отменена de jure или de facto во всех странах Западной и Цен- тральной Европы, в Канаде, Австралии, в большинстве стран ЛатинскойАмерики и многихдругих государствах,всего свы- ше 120, сохраняют смертную казнь свыше 60 стран27. Есть на- дежда, что этот позорный институт рано или поздно прекра- тит свое существование и в других странах.

25.Аверинцев С.С. Византия и Русь: Два типа духовности // Новый мир, 1988. N7. С.

210-213.

26.Подробнее историю этого института в России см.: Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России и Советского государства.В: Смертная казнь: За и против.М.: Юридическая литература,1989.С.10-130.

27.Hood R.The Death Penalty: AWorld-wide Perspective.Oxford: Clarendon Press,1996, p.241-246; Hood R.Capital Punishment: A Global Perspective // Punishment and Society, 2001.Vol.3,No 3,pp.331-354; Квашис В.Е.Смертная казнь.Мировые тенденции,проблемы и перспективы.М.: Юрайт,2008.С.697.

485

Каждый социальный институт осуществляет определен- ные функции - явные и латентные. Явные, прокламируемые функции смертной казни - борьба с преступностью, пред- упреждение тяжких преступлений, справедливое воздаяние, обеспечение защиты населения и т.п. Однако давно уже из- вестно, что ни уголовная юстиция, ни наказание и пенитен- циарные учреждения, ни, тем более, смертная казнь не в со- стоянии выполнить прокламируемые функции (разве что «воздаяние»). Институты уголовной юстиции и наказания существуют лишь постольку, поскольку общество не знает, что реально предпринять для сокращения или сдержива- ния преступности. Сторонники сохранения смертной казни

вРоссии ссылаются обычно на жестокие серийные убийства и получившие распространение заказные убийства про- фессиональными убийцами (киллерами). Так вот, серийные убийства на сексуальной почве совершают как правило лица с психическими отклонениями (так называемая патология влечения), определенная доля которых есть в каждой попу- ляции.Единственнаяреальнаявозможностьпревенциитаких преступлений-раннее выявление и медико-психологическая коррекция лиц с соответствующей патологией. Что касается заказных убийств, то киллер - это профессия, для него убий- ство – работа, выполняемая независимо оттеоретически гря- дущего наказания. Работа рискованная, и основная задача наемных убийц - минимизировать саму возможность наказа- ния, что им обычно и удается сделать… Предусмотрено ли

вкачестве наказания лишение свободы или смертная казнь или нечто иное - может отразиться лишь на размере оплаты труда. И вообще «ошибочно полагать, будто все или боль- шинство тех, кто совершает такое тяжкое преступление, как убийство, идут на него после рациональной оценки возмож- ных последствий»28.

Что касается латентных, скрытых функций смертной каз- ни, то это - месть, средство расправы и устрашения, символ всевластия власти, монополии власти на жизнь и смерть

28. Когда убивает государство…Смертная казнь против прав человека. М.: Прогресс, 1989.С.36.

486

граждан (на войне,или по приговору суда,или в порядке вне- судебной расправы).

Власть и смертная казнь

Власть - одна из острейших тем современности. Если яв- ные функции власти, государства обозначены в любом учеб- нике политологии, а также теории государства и права, то ее латентные функции (власть ради власти, власть для власти, властькак насилие и богатстводля себя) активно исследуются в западной литературе последних десятилетий ХХ века. Еще М. Вебер понимал власть как возможность для кого-либо осу- ществлять свою волю в преследовании целей, не считаясь с оказываемым сопротивлением, а Т. Веблен рассматривал три основных способа самоутверждения: насилие,власть и богат- ство29.При этом властьдаети богатство,а достигается и удер- живается посредством насилия.

Функции государства подвижны. К сожалению, наблю- дается тенденция реального сокращения явных функций и возрастание роли латентных. Так, в статье «Метаморфозы государства» один из крупнейших социологов современности Н. Луман пишет: «В начале современной государственности главной целью ее создания был контроль за применением физического насилия на определенной территории. Насилие являлось прежде всего правовой проблемой… Вместе с тем, сегодня видно,… что эти учреждения [государственности - Я.Г.] больше не легитимируют сами себя. «Дух» покинул их»30.

Латентные функции власти перестали быть тайными по- сле ленинско-сталинских и гитлеровских концлагерей, после Холокоста и Освенцима. Постмодернизм, начиная с М. Фуко, утверждает, что власть разлита по всему социальному про- странству. Она осуществляется через все социальные инсти- туты-от семьи и школы дотюрем,казарм и психиатрических больниц (дисциплинарные институты, по М. Фуко, или то-

29.Веблен Т.Теория праздного класса.М.: Прогресс,1984.

30.Луман Н. Метаморфозы государства: Эссе. В: Проблемы теоретической социоло-

гии.СПб ГУ,1996.Вып.2.С.116,127.

487

тальные институты, по И. Гоффману). В результате «насилие встроено в систему», «право поражено насилием, постольку его собственное обоснование можно свести не к праву,алишь к насильственно осуществляемой несправедливости легити- мируемой впоследствии в качестве права»31. Но если право в целом есть насильственно осуществляемая несправедли- вость, то что говорить о смертной казни, как крайней мере правовой несправедливости, посягающей на неотъемлемое право человека на жизнь?

Смертная казнь- символ и орудие монополии государства и власти на жизнь и смерть. Но эта монополия осуществляет- ся и неправовым путем. Отечественная история ХХ столетия хорошо знакома как с внесудебной расправой посредством «троек» (административные органы, имеющие право при- говаривать к расстрелу при разбирательстве без свидетелей, экспертов и защиты), так и с массовыми расстрелами без ка- кой бы то ни было правовой процедуры.

Социальные практики смертной казни

Социальный институт есть регулярные и долговременные социальные практики. Каковы социальные практики инсти- тута смертной казни?

Мировая практика с явно выраженной тенденцией отказа от этого страшного института достаточно хорошо описана в литературе32. Поэтому ограничимся лишь некоторыми све- дениями. К 1988 г. из 180 стран сохраняли смертную казнь 101 или 56% (35 государств или 19% полностью отменили смертную казнь, 26 или 14% фактически от нее отказались, в остальных смертная казнь была отменена за обычные пре- ступления, совершаемые в мирное время). На конец 1995 г.

31.Бекер Д. Понятие системного насилия. В: Проблемы теоретической социологии.

СПб.: Петрополис,1994.С.60,68.

32.Когда убиваетгосударство.Указ.соч.; Против смертной казни.М.,1992; Квашис В.Е. Указ. соч., Лепешкина О.И. Смертная казнь. Опыт комплексного исследования. СПб:

Алетейя, 2010; Baird R. , Rosenbaum S. (Eds.) Punishment and the Death Penalty: The CurrentDebate.PrometheusBook,1995;HoodR.(1996)ibid;HoodR.CapitalPunishment: A Global Perspective // Punishment and Society,2001.Vol.3,No 3,pp.331-354.

488

сохраняли смертную казнь уже меньше половины (47%) всех государств – 90 из 192, полностью отменили 58 государств (30%),фактически не применяли 30 (16%),отменили за обыч- ные преступления – 14 (7%). К концу 2000 г. смертная казнь сохранялась в 71 стране из 194 (37%), была полностью отме- нена в 76 (39%), фактически не применялась в 36 (19%), от- менена за обычные преступления - в 11 (6%)33. К 2012 г. число строан, применяющих смертную казнь сократилось до 5834. В 1994-1998 гг. больше всего казненных было в Китае, Ира- не, Саудовской Аравии, Украине, Туркмении, США, Нигерии, Сингапуре,Белоруссии,России,Казахстане,Вьетнаме,Египте, Тайване, Конго, а по уровню на миллион жителей лидерами узаконенных убийств оказались Туркменистан и Сингапур. В 1999 г.свыше 100 человек было казнено в Китае,Конго,Иране и Саудовской Аравии. В 2012 г. большинство смертных при- говоров было в Китае - свыше 1000, Иране - свыше 300, Ираке 129, Саудовской Аравии – 79, США – 43, Йемене – 20, Судане

–1935.

Авот некоторые сведения по бывшему СССР и России. По далеко не полным данным были приговорены к смерт-

ной казни (расстрелу) с 1921 по 1953 г. 826589 человек (или в среднем 25830 человека в год)36. Только за страшные 19371938 гг. были приговорены к расстрелу 681692 человека. В это число не входят осужденные к «десяти годам лишения свобо- ды без права переписки», что на иезуитском языке сталин- ской юстиции означало смертную казнь, а также огромное количество уничтоженных без суда и следствия. С 1962 по 1984 г. были приговорены к смертной казни 22235 человек (в среднем по 967 осужденных ежегодно).С 1985 по 1990 г.(годы горбачевской перестройки) осуждено к смертной казни 2317 человек или 386 в год. За все названные годы доля реально

33.Hood R. (2001) ibid., p.334.

34.Смертная казнь в мире // URL: www.itar-tass.com/g57/3883_print.html (дата обращения: 20.01.2014).

35.Там же.

36  . Земсков В.Н. ГУЛАГ: историко-социологический аспект // Социологические исследования,1991.N6; Лунеев В.В.(1997) Указ.соч.

489

казненных достигала 90% (а в годы сталинского «большого террора» - около 100%). Так, в 1985 г. было казнено 770 чело- век, помиловано – 20, в 1986 г. – соответственно 526 и 41, в 1987 г.–344 и 47,в 1988 г.–271 и 72,в 1989 г.–276 и 23,в 1990

г.– 195 и 2937. По другому источнику (данные за 1985-1990 гг. отличаются от вышеприведенных), в 1992 г. был казнен 1 че- ловек, помилованы 55, в 1993 г. – соответственно 4 и 149, в 1994 г.– 19 и 134, в 1995 г.– 86 и 538.

Рассмотрим подробнее динамику приговоров к смертной казни за 1986-1998 гг.: 1986 -225 осужденных к смертной каз-

ни, 1987 - 120 человек, 1988 - 115, 1989 - 100, 1990 - 223, 1991 - 147,1992-159,1993 -157,1994-160,1995-143,1996-153,1997 - 106, 1998 - 116 человек39. Всего за 1986 - 1998 гг. осуждены к смертной казни 1924 человека (или 148 человек в год). Неко- торые обобщенные данные представлены в табл. 16.2.

Таблица 16.2. Смертная казнь в СССР (1921 - 1990)

и России (1986 - 1998)

По различным источникам (газеты «Известия», «Москов-

ские новости», журналы «Итоги» и «Terra Incognita») в 19891991 гг.были казнены 48,5-61,3% осужденных.С 1986 по 1996 гг. были казнены 814 осужденных, помилованы - 427. В 19961997 гг. помилованных не было, в 1998 г. помиловано 149 че- ловек.

37.Аргументы и факты.1991.№28.

38.Гессен М.,Семин В.Расстрел в рассрочку: Лучше плохое пожизненное заключение, чем хорошая смертная казнь // Итоги,3 декабря 1996.С.46-49.

39  .Ежегодники: Преступность и правонарушения.М.: МВД РФ,МЮ РФ.

490