Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

ческая больница, школа-интернат, а также армия с ее казар- мами и т.п.), «тотальными институтами»22.

§2. Контроль над преступностью

Контрольнад преступностью–один из видов социального контроля. Поскольку преступность (что бы ни вкладывалось в это понятие в различные эпохи у разных народов) издавна воспринималась как самая опасная форма «отклонений», по- стольку и средства воздействия на лиц, признанных преступ- никами, применялись самые жесткие (жестокие).

Так,в 1487 г.инквизиторами Г.Инститорисом и Я.Шпрен- гером был создан печально знаменитый трактат «Молот ведьм» (нем. Hexenhammer, лат. Malleus Maleficarum) – своео-

бразное методическое пособие по охоте за ведьмами и унич- тожению несчастных. А вот рекомендации прогрессивного для своего времени (XIII в.) «Саксонского зерцала»: «Вора надо повесить… Всех тайных убийц и тех, которые ограбят плуг23, или мельницу, или церковь, или кладбище, а также изменников и тайных поджигателей, или тех, которые вы- полняют чужое поручение в своих корыстных целях,- их всех следует колесовать… Кто убьет кого-нибудь, или (незаконно) возьмет под стражу, или ограбит, или подожжет… или изна- силует девушку или женщину, или нарушит мир, или будет застигнут в нарушении супружеской верности, тем следует отрубить голову… Христианина – мужчину или женщину, - если он еретик, и того, кто имеет дело с волшебством или с отравлениями… следует подвергнуть сожжению на костре»24. Печально знаменитая «Каролина» (1532) в качестве основной меры наказания предусматривает«простые» и квалифициро- ванныевидысмертнойказни:утопление,повешение,отруба-

22.Goffman E.Asylums.Harmondsworth,Penguin Books,1961.

23.Т.е.выпрягут и украдут лошадей или волов из плуга.

24  .Саксонское зерцало.М.,1985.С.54-55.

461

ние головы, закапывание живым, сажание на кол, сжигание, колесование, четвертование.

История человечества знает все мыслимые и немыслимые виды пыток, квалифицированных видов смертной казни, ка- лечения25. Но преступность не покидает общество…

Контроль над преступностью включает:

‹‹ установление того, что именно в данном обществе рас- ценивается как преступление (криминализация деяний);

‹‹ установление системы санкций (наказаний) и конкрет- ных санкций за конкретные преступления;

‹‹ формирование институтов формального социального контроля над преступностью (полиция, прокуратура, суд, ор- ганы исполнения наказания, включая пенитенциарную си- стему, и т.п.);

‹‹ определение порядка деятельности учреждений и долж- ностных лиц, представляющих институты контроля над пре- ступностью;

‹‹ деятельность этих учреждений и должностных лиц по выявлению и регистрации совершенных преступлений, вы- явлению и разоблачению лиц, их совершивших, назначению наказаний в отношении таких лиц (преступников), обеспече- нию исполнения назначенных наказаний;

‹‹ деятельность институтов, организаций, частных лиц по осуществлению неформального контроля над преступностью (от семьи и школы до общины,клана,землячества,«соседско- го контроля» - neighbourhood watch, о котором речь впереди); ‹‹ деятельностьмногочисленных институтов,учреждений, должностных лиц, общественных организаций по профилак-

тике (предупреждению) преступлений.

Остановимся кратко на некоторых из перечисленных эле- ментов социального контроля над преступностью, имея в виду, что часть из них будет подробнее рассмотрена в после- дующих главах (16 и 17).

25. См. подробнее: Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999; Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества.М.: ГИЮЛ,1957.

462

Криминализация деяний (или конструирование преступно- сти)

Государство в лице законодательных органов устанавли- вает,что именно,какие конкретно поведенческие формы оно считает необходимым определить как преступные. В пода- вляющем большинстве стран до сих пор преобладает избы- точная криминализация и избыточная репрессивность.

Подробнее основания криминализации/декриминали- зации деяний изложены в ряде отечественных работ26. Не со всеми из них можно согласиться (так, некоторые авторы, с моей точки зрения, оказались сторонниками излишней, избыточной криминализации и репрессивности). Истори- ческий опыт свидетельствует о том, что излишняя кримина- лизация, в том числе «преступлений без жертв», не только не способствует укреплению порядка, но влечет ряд негативных последствий как для «виновного», так и для общества: от- влечение сил и средств на преследование малозначительных нарушений, «стигматизация» с последующей «вторичной де- виантностью», усиление ригоризма и нетерпимости в обще- ственном сознании и др.

Многочисленным сторонникам «твердой руки», «желез- ного порядка», «непримиримой борьбы» и т.п. хотелось бы напомнить, что, во-первых, человечество перепробовало все репрессивные меры «наведения порядка», не добившись же- лаемого. Во-вторых, негативные санкции вообще обладают низкой эффективностью (если не нулевой, а то и отрицатель- ной - когда негативные последствия санкций «перевешива- ют» положительный эффект). В-третьих, умножение запре- тов порождает лишь желание их нарушить («запретный плод сладок», а эмоциональные, физические, интеллектуальные потенции человека не могут оставаться все более стеснен- ными, ограниченными, рано или поздно плотина запретов

26. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983; Кудрявцев В.Н.Стратегии борьбы с преступностью.М.: Юристъ,2003; Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб ИВЭСЭП,2000; Основания уголовного запрета: Криминализация и декриминализация.М.:

Наука,1982.

463

будет прорвана). Это давно усвоили в развитых странах,про- возгласив кредо демократического государства: «разрешено все,что не запрещено законом».В-четвертых,излишняя кри- минализация неизбежно приводит к тому, что большинство малозначительных деяний все равно не будут преследовать- ся реально (сил не хватит, правоохранительная система «не переварит»),а это означает,в свою очередь,«избирательный» подход правоохранительных органов (преследуем только того, «кого надо») и девальвацию принципа неотвратимо- сти уголовной ответственности. В-пятых, уголовно-правовые санкции не единственные в правовой системе.В большинстве случаев не очень опасных правонарушений целесообразнее предусмотреть и применять меры административной, граж- данско-правовой, дисциплинарной ответственности. Да, по- бои (ст.116 УК РФ), клевета и оскорбление (ст.129, 130 УК), отказ в предоставлении гражданину информации (ст.140 УК), уничтожение или повреждение имущества по неосторожно- сти (ст.168 УК), многие из преступлений в сфере экономиче- ской деятельности (гл.22 УК), незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.242 УК) и ряд подобных действий причиняют определенный вред, за- служивают порицания,но так ли уж необходимо–уголовного преследования и наказания? Что же касается последнего из упомянутых составов – кто достоверно и обоснованно знает, что такое «порнография»?..

Система уголовно-правовых санкций

Тяжесть предусматриваемых законом наказаний, так же как масштабы криминализации, существенно зависят от сте- пени цивилизованности общества, менталитета населения (терпимость/нетерпимость, либерализм/авторитаризм, гу- манность, милосердие, ригоризм, жестокость и т.п.), полити- ческого режима. Роль последнего особенно велика27.

27. Подробнее см.: Политический режим и преступность. СПб.: Юридический Центр пресс,2001.

464

Понятие политического режима не вполне определенно. Ряд американских авторов понимают под политическим ре- жимом «совокупность явных или неявных моделей, опреде- ляющих формы и каналы доступа к важнейшим управленче- ским позициям, характеристики субъектов, имеющих такой доступ или лишенных его,атакже доступные субъектам стра- тегии борьбы за него»28. В отечественной литературе под по- литическим режимом понимается также характер полити- ческих взаимоотношений между людьми, между людьми и государством29.

Мы исходим из того, что в наиболее общем виде по- литический режим означает реальный механизм функци- онирования власти, форму государственного правления (Regierungsform30), его стиль, проявляющийся в совокупности методов и приемов осуществления государственной власти.

В современной отечественной государственно-право- вой литературе различаются два основных вида политиче- ского режима: демократический и тоталитарный. Нередко в качестве «промежуточного», переходного называется авто- ритарный режим. Фашистский режим рассматривается как разновидность тоталитарного. Однако все это не охватывает возможные разновидности режимов. Неслучайно поэтому исторически, начиная с Аристотеля и Платона, выделялись также тимократия (власть благородных воинов), олигархия (правление богатых семей), тирания и деспотия (предше- ственницысовременногототалитаризма).Позднеепоявились представления об охлократия (власть толпы, плебса), мери- тократии (правление «лучших», элиты) и даже «серократии»

– власти серой посредственности (термин, предложенный Л. Баткиным для характеристики советского режима после Н. Хрущева).Конечно,определить,кто стоиту власти,в чьих она

28.O’Donnel G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies.Baltimore: Johns Hopkins University Press,1986.

29.Спиридонов Л.И.Теория государства и права.СПб.: ВШ МВД РФ,1995.С.49-50.

30.Das neue Taschen Lexikon. Bertelsmann Lexikon Verlag, 1992. B.13. S.90.

465

руках, еще не значит охарактеризовать политический режим. Однако это определяетв какой-то степени общую его направ- ленность.

Оригинальная классификация политических режимов предложена Г.В. Голосовым, исходя из ряда критериев: харак- тера борьбы за лидерство (открытые и закрытые режимы), внутренней дифференциации (монолитные и дифференци- рованные элиты), уровня участия масс в политике (включаю- щие и исключающие)31.В результате называются шесть поли- тических режимов: традиционный (закрытый, с монолитной правящейгруппой,исключающиймассыизполитики,напри-

мер,СаудовскаяАравия); авторитарно-бюрократический (за-

крытый, с дифференцированной правящей группой, исклю- чающиймассыизполитики,например,Португалия1926-1974

гг.); соревновательная олигархия (открытый, исключающий массы из политики, например, ряд стран Латинской Амери-

ки); эгалитарно-авторитарный (закрытый, с монолитной правящей группой, включающий массы в политику, напри- мер, социалистические страны); авторитарно-инэгалитар- ный (закрытый, с дифференцированной правящей группой, включающий массы в политику, например, фашистские и нацистские режимы); либеральная демократия (открытый, включающий массы в политику).

Для нас важно, что политический режим, независимо от формы организации власти (республика президентская или парламентская, монархия абсолютная или ограниченная), определяет, в конечном счете, политическую жизнь страны, реальные права и свободы граждан (или же юридическое или фактическое их бесправие), терпимость или нетерпимость к различного рода «отклонениям», включая преступность и ре- альную политику в отношении «девиантов».

Именно режим конструирует различные виды девиант- ности, включая преступность, определяет санкции в отно- шении девиантов (преступников), формирует отношение к

31. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. 2-е изд. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та,1995 (гл.3).

466

ним населения. Так, проводимая тоталитарными режимами политика запрета всяческих «отклонений», криминализация большинства из них сопровождается активным пропаган- дистским воздействием на сознание, взгляды и представле- ния людей. И небезуспешно. Вспомним, как взгляды и нормы цивилизованного германского общества, существовавшие до установления гитлеровского фашистского режима,были в ко- роткие сроки трансформированы под воздействием расист- ских, националистических воззрений правящей верхушки

иумелой пропаганды ведомства Геббельса. Да и печальный отечественный опыт дает немало примеров трансформации, перерождения и вырождения нравственных ценностей и традиций. Толерантность к инакомыслию и инакодействию, к иным культурам и этносам, уважение их, как и всякого чу- жого мнения, постепенно сменяются ригоризмом, нетер- пимостью, требованиями «усиления борьбы», расправы над «врагами народа», «убийцами в белых халатах», «стилягами»

инесть им числа (вплотьдо «агентов влияния» и «лиц кавказ- ской национальности»…).

Наши исследования показывают, что годы либерализации

идемократизации постсоветского периода (горбачевская «перестройка») отмечены снижением уровняригоризма и по- вышением уровня терпимости населения (во всяком случае, в Ленинграде – Санкт-Петербурге). Так, в 1989 г. по резуль- татам выборочного репрезентативного опроса жителей горо- да за смертную казнь высказался 51% респондентов, против смертной казни – 38%, за усиление уголовной ответственно- сти – 48%, за смягчение – 15%. По мере «торможения пере- стройки» (и авториторизации режима) меняется настроение горожан. Уже в 1992 г. за смертную казнь высказывается 67% опрошенных, против – всего 22%, хотя количество сторонни- ков усиления уголовной ответственности еще продолжает со- кращаться – 29%, а противников увеличивается до 22%. Еще нагляднее сравнение результатов опросов 1991 и 1994 гг.Если в 1991 г. за отмену смертной казни были 22% респондентов, а за сохранение или расширение применения – 67%, то в 1994 г.соответственно 14 и 72%.В 1991 г.за уголовную ответствен-

467

ность потребителей наркотиков высказались 45% опрошен- ных, в 1994 г.– 58%, за уголовное преследование проституток в 1991 г. были 34% респондентов, в 1994 г. - 50%, уголовную ответственность за бродяжничество и попрошайничество в 1991 г. поддержали 27%, в 1994 г. – 38 %, за мужеложство со- ответственно 24 и 44%32. В наступившем XXI в. ригоризм и нетерпимость лишь возрастают, о чем свидетельствуют ре- зультаты опросов, проводимых ВЦИОМ, Левада-Центром и другими социологическими организациями.

Одним из наиболее значимых показателей цивилизован- ности/нецивилизованности современного общества, демо- кратичности/авторитарности (тоталитарности) политиче- ского режима служит сохранение смертной казни в системе наказаний или же отказ от нее. Сохранение смертной казни во многих штатах СШАи в Японии (правда,чрезвычайно ред- ко в ней применяемой) свидетельствует,с моейточки зрения, о недостаточной (неполной) их цивилизованности. Подроб- нее вопрос о смертной казни будет рассмотрен в следующей главе.

Другим важным элементом системы наказания, свиде- тельствующим о большей или меньшей цивилизованности общества и государства, большим или меньшим их демокра- тизмом и либерализмом, является лишение свободы, точнее, его место в системе наказания,широта применения,предель- ные сроки, условия отбывания. И этот вопрос станет предме- том более подробного анализа в следующей главе.

Порядок признания лица совершившим преступление и при-

менения к нему уголовных санкций регулируется уголовнопроцессуальным законом, а порядок исполнения наказания

– кроме того, уголовно-исполнительным законодательством.

Неформальному контролю над преступностью, его роли в профилактики преступлений будет уделено внимание в за- ключительной – 17-й главе монографии.

32.Афанасьев В.,Гилинский Я.Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества.СПб.Ф ИС РАН,1995.С.98-101.

468

§3. Уголовная политика

На основе идеологических, политических, правовых кон- цепций, разделяемых высшими органами государственной власти и управления, вырабатывается уголовная политика государства, как разновидность государственной политики (наряду с экономической, социальной, экологической и др.). Уголовная политика может быть явно выражена в конститу- ционных,программных,правовыхдокументах или же неявно (имплицитно) содержаться в реальной деятельности государ- ства и его органов по противодействию преступности и ее от- дельным видам.

В 1980-е годы в бывшем СССР активно разрабатывались проблемы уголовной политики советского государства33. Ре- зультаты носили двойственный характер. С одной стороны, сама проблема и ее решение были явно отягощены советской идеологией, рассматривались с позиций интересов советско- го (тоталитарного) государства и КПСС. С другой стороны, в процессе обсуждения вырабатывалисьосновные понятия,об- суждались стратегия, тактика, пути и методы уголовной по- литики.

Обобщающая оценка этого этапа и основные положения современной российской уголовной политики подробно из- ложены в книге С.С. Босхолова34. Автор, совершенно верно, с нашейточки зрения,отмечаетущербность ранее широко рас- пространенной стратегии «борьбы с преступностью». При- ведем длинную, но принципиально важную цитату. «Слово «борьба» … толкуется как схватка, сражение, поединок, глав- ной целью которых является подавление,искоренение,унич- тожение чего-нибудьили кого-нибудь.Борьба зачастую пред-

33.Беляев Н.А.Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: ЛГУ, 1986; Дагель П.С.Проблемы советской уголовной политики.Владивосток: ДВГУ,1982; Проблемы советской уголовной политики.Владивосток: ДВГУ,1985; и др.

34.Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: Юринформ, 1999. См.также: Лопашенко Н.А.Уголовная политика М.: Wolters Kluwer,2009.

469

полагает непримиримое противостояние вступивших в нее сторон с конечной целью победы, для достижения которой могут быть использованы любые средства… Увлекшись борь- бой (а борьба всегда увлекает,завораживает и даже ослепляет борющихся), те, кто призваны по долгу службы вести ее про- тив преступности, зачастую переходят грань, которая разде- ляет право и произвол, законность и беззаконие…Призывы к войне с преступностью,усилению борьбы с нею,по сути дела, ставят перед органами уголовной юстиции, государством и обществом несодержательную цель. Они не только дезориен- тируют, но и дезорганизуют их деятельность по обеспечению безопасности и правопорядка, влекут, как правило, массовые нарушения законности, прав и свобод граждан»35.

С.С. Босхолов в конце 1990-х годов рассматривает основ- ные тенденции изменений российской уголовной полити- ки: отказ от возможности разрешения социальных проблем (включая преступность) методом принуждения, подавле- ния личности; поворот к гуманизации уголовной политики; ориентация на международные стандарты и опыт противо- действия преступности; ориентация уголовной политики на пересмотр уголовного, уголовно-процессуального, уголов- но-исполнительного законодательства под углом зрения его соответствия Конституции РФ36. Перечисленные тенденции безусловно желательны, но я боюсь,что автор излишне опти- мистичен в своих наблюдениях и оценках.

Законодательствоиправоприменительнаяпрактика–осо- бенно в 2000-е годы - подтверждает мои опасения. Для меня очень тревожную тенденцию постперестроечного режима в области социального контроля над девиантностью вообще, преступностью в особенности, отражают новый Уголовный кодекс (1997) и Закон «О наркотических средствах и психо- тропных веществах» (1998). Уголовный кодекс провозглаша- ет основной целью наказания «восстановление социальной справедливости» (ст.43 УК РФ). Это что – возврат к идее ме-

35.Босхолов С.С.Указ.соч.С.38-39.

36.Там же,с.45-48.

470