Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

абстинентный синдром носит название «ломки» (а бытовое название при алкоголизме – «похмелье»). Не все наркоти- ческие средства приводят к физической зависимости. Так, нулевая физическая зависимость характерна для кокаина, галлюциногенов (ЛСД, мескалин, псилоцибин), производных каннабиса и некоторых других2.

Психическая зависимость – состояние организма, харак- теризующееся патологической потребностью в приеме како- го-либо средства,вещества,стем,чтобы избежатьнарушений психики,психологическогодискомфорта,вызванныхпрекра- щением приема этого средства (вещества), хотя и при отсут- ствии абстиненции. Таким веществом может быть не только наркотик или алкоголь, но и кофеин (кофе),теин (чай), нико- тин (табак), лекарства. Последнее время все чаще упоминают и исследуют психическую зависимость от компьютерных и иных игр, болезненное влечение к ним (gambling addiction3), а также лекарственную зависимость (prescribed addiction4).

Токсикомания – аналогичное заболевание, вызванное по- треблением иных, кроме признанных наркотическими, ток- сических («сильно действующих», психотропных) веществ. В качестве таковых могут употребляться различные лекар- ственные препараты, предметы бытовой химии (лаки, кра- ски, клей, ацетон, бензин и др.).

Наркотизм – социальное явление, выражающееся в от- носительно распространенном, статистически устойчивом потреблении частью населения наркотических средств (или психотропных веществ), влекущем определенные медицин- ские (заболевание) и социальные последствия.

Наркотики сопровождают человечество всю известную историю. Еще «отец истории» Геродот описывал употребле-

2.Santino U.,La Fiura G.Behind Drugs.Torino: Edizioni Gruppo Abele,1993,p.36.

3.Griffiths M.Against the Odds: An Overview of Gambling Addiction.In: Bloor M.,Wood F.

(Eds.) Addictions and Problem Drug Use: Issues in Behavior, Policy and Practice. L.: Jessica

Kingsley Publishers,1998,pp.49-66; Гилинский Я.И.Игорная зависимость: альтернатива наркотической? В: Онлайн исследования в России: тенденции и перспективы. М.:

СИ РАН,2007.С.81-90.

4.Fay K.Prescribed Addiction.In: Bloor M.,Wood F.Ibid.pp.67-84.

411

ние древними египтянами производных каннабиса, а «отец медицины» Гиппократ использовал опий в своей медицин- ской практике,оставаясьверным своему знаменитомудевизу «Не навреди!». О снотворном действии опия упоминается в Шумерских таблицах,т.е. 6 тысяч лет назад.

Долговечность наркопотребления, как и любого социаль- ного «зла», свидетельствует о том, что оно выполняет вполне определенные социальные функции, «имеет основания» (Ге- гель).Как и алкоголь,наркотики выполняютфункции анасте- зирующую (снятие или уменьшение боли), седативную (успо- каивающую, снижающую напряжение), психостимулирующую (наряду с чаем или кофе), интегративную (наряду с табаком, вспомнимнаши«перекуры»или«трубкумира»американских индейцев). Потребление наркотиков может служить формой социального протеста, средством идентификации (показате- лем принадлежности к определенной субкультуре), а потре- бление некоторых из них – «элитарных», «престижных» (на- пример, кокаина) играет престижно-статусную роль. Другое дело, что за все приходится платить (принцип Расплаты), и потребители наркотиков или иных психотропных веществ расплачиваются здоровьем, потерей работы, учебы, семьи, жизнью…

Вообще алкоголь по своему воздействию на психику и физическоесостояниечеловекатакжеявляетсяоднимизнар- котических средств и рассматривается как наркотик во мно- гих зарубежных источниках. Алкоголизм – вид наркомании с теми же медицинскими проявлениями (алкогольная зависи- мость, абстинентный синдром, называемый в быту «похме- льем»).Различия между потреблением наркотиков и алкоголя не медицинские, а юридические – одно запрещено (хотя не всегда и не во всех странах), другое – разрешено (не всегда и не во всех странах). Таким образом, мы и о наркотизме мо- жем говорить как об определенном социальном конструкте. Тем более, что потребление веществ, обладающих наркоти- зирующим эффектом, известно и у животных (достаточно вспомнить кошек и валерьяну или же собак, «ловящих кайф», откопав какие-то корешки во время прогулки). Возможно,

412

имеется некая биологически обусловленная потребность воз- действия на центральную нервную систему с «целью» изме- нения психики. Впрочем, здесь мы выходим за пределы на- ших криминологических знаний.

Общие вопросы генезиса девиантности рассмотрены мною в ранее упоминавшейся «Девиантологии» (2013). Одна- ко этиология различных видов девиантного поведения имеет свои особенности. Так, ко всем формам ретретизма, «ухода» (пьянство, наркотизм, суицид) применима объяснительная модель «двойной неудачи» Р. Мертона: первая неудача – не- возможность удовлетворить потребность в самореализации, самоосуществлении в активной творческой деятельности, вторая неудача – невозможность самоутвердиться в актив- ной девиантной – преступной деятельности. И как результат

–«уход» (в алкоголь, наркотики или – из жизни).

Внаркомании видят бегство не только от жестоких усло- вий существования (Р. Мертон, Дж. Макдональд, Дж. Кенне- ди и др.), но и от всеобщей стандартизации, регламентации, запрограммированности жизни в современном обществе (Ж. Бодрияр).

«Наркотики сами по себе не составляют сущности про- блемы. Злоупотребление ими – это симптом глубоких про- тиворечий, с которыми сталкивается личность в попытках преодолеть стрессовые жизненные ситуации, в поисках по- ложительных межличностных контактов в виде понимания, одобрения,атакже эмоциональной и социальной поддержки. При их отсутствии наркотики выполняют роль своеобразных костылей, которые, к сожалению, не лечат, а калечат»5. Это высказывание лишний раз показывает, как недостаток «по- зитивных санкций» (одобрения), эмоциональной поддержки приводит к ситуации, которую привычно пытаются «испра- вить» негативными санкциями.

Charles Faupel, Maurice Fisher - авторы соответствующих статей «Энциклопедии криминологии и девиантного пове-

5. Линг Дж. Общие проблемы наркомании: анализ и перспективы // Импакт, 1985, №1.С.98.

413

дения» рассматривают ряд значимых факторов в генезисе наркотизма: социальное научение, включение в субкультуру, доступность,а также некоторые теории,объясняющие нарко- потребление – биологические, психологические, социологи- ческие, включая теории аномии, дифференцированной ассо- циации, социального контроля и теорию напряжения (Strain Theory)6.

Хотя все перечисленные и многие неназванные факторы действительно влияют на распространение наркотиков, од- нако на личностном уровне, в конечном счете, «уход» в нар- котики (равно как в пьянство или тотальный уход из жизни

– самоубийство) – результат, прежде всего, социальной не- устроенности, исключенности (exclusive), неблагополучия, «заброшенности» в этом мире,утраты или отсутствия смысла жизни. «Мы можем утверждать следующее: если у человека нет смысла жизни, осуществление которого сделало бы его счастливым,он пытается добиться ощущения счастья в обход осуществлению смысла, в частности с помощью химических препаратов»7.

Государственная политика и общественное мнение по отношению к наркотикам и наркопотреблению существен- но различалась и различается по странам: от терпимости и даже благожелательности до полного неприятия, запрета и преследования (прогибиционизм). В ритуальных и бытовых (в том числе, медицинских) целях потребление наркотиче- ских средств допускалось в странах мусульманского Востока, у индейцев Северной Америки, у народов стран Латинской Америки. История знала и вполне мирное сосуществование общества и наркотиков, и антагонизм вплоть до сражений («опийные войны» в Китае, военные действия США против латиноамериканских наркобаронов).Однако,«мы не выигра- ли ни одного сражения с наркотиками и никогда не выигра-

6. Bryant C. (Editor-in-Chief.) Encyclopedia of Criminology and Deviant Behavior. Vol.

IV. Self-Destructive Behavior and Disvalued Identity. Brunner Routledge, Taylor and

Francies Group,2001, pp.220-223,297-300.

7.Франкл В.Человек в поисках смысла.М.: Прогресс,1990.С.30.

414

ем», ибо «мы не можем изгнать наркотики и наркоманов из нашей жизни»8. Как говорил Уполномоченный по вопросам наркомании г. Гамбурга г-н Х. Боссонг, выступая с докладом в Санкт-Петербурге (февраль 1995 г.), «Употребление нарко- тиков и наркозависимость не исчезнут при системе запретов уголовного закона…Нельзя научитьчеловека вести здоровый образ жизни под угрозой уголовного наказания».А кримино- лог Шончек политику «войны с наркотиками» рассматривает как результат мистификации проблемы, ложного сознания и лицемерия9.

Именно поэтому в настоящее время в цивилизованном мире наблюдается постепенный переход от политики «во- йны с наркотиками» («War on Drugs») к политике «меньшего вреда» («Harm reduction»). Об этом говорится в Докладе На- циональной Комиссии США по уголовной юстиции10,в трудах ученых и выступлениях политиков. Наиболее последователь- но по этому пути пошли Нидерланды, Швейцария, Велико- британия, Австралия11. «Третий путь» – сочетание запрета с активной антинаркотической пропагандой,социальной и ме- дицинской помощью наркоманам – избрала Швеция. Можно соглашаться или не соглашаться с той или иной стратегией и тактикой в антинаркотической политике, но в любом случае требуется ее разумное,не мифологизированное обоснование, базирующееся на результатах исследований и дискуссий,а не истерическихлозунгах(«угрозанации»!)ипопулистскихпри- зывах. К сожалению, Россия опять идет «своим путем», пре- небрегая как зарубежным, так и своим собственным опытом. Усиление запрета и репрессий,подмена реальной антинарко- тической деятельности (социальной,медицинской,педагоги-

8.Требач А.Примирение с наркотиком // Социологические исследования.1991.№12. С.145.

9  Schoncheck J. On Criminalization.: An Essay in the Philosophy of the Criminal Law. Kluver Academic Publishers, 1994.

10.Donziger S. The Real War on Crime: The Report of the National Criminal Justice

Commission.Harper Collins Publ.,Inc.,1996.

11.KlingemannH.,HuntG.(Eds.)DrugTreatmentSystemsinanInternationalPerspective: Drugs,Demons,and Delinquents.SAGE Publications.1998.

415

ческой, психологической) очередным приступом «усиления борьбы» лишь ухудшает ситуацию12. Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (1997)–резкий шагна- зад, сводящий на нет первые робкие успехи по обеспечению помощи наркоманам. Тотальный набор запрещенных нарко- тических средств и психотропных веществ, их прекурсоров (необходимых продуктовдля изготовления некоторых нарко- тических средств) и аналогов (ст.1, 2 Закона); запрет на ис- пользование наркотических средств и психотропных веществ частнопрактикующими врачами (ст.31); запрещение немеди- цинского потребления наркотиков и психотропных веществ (ст.40); резкое ограничение сведений, допустимых в анти- наркотической пропаганде (ст.46); запрещениелечения боль- ных наркоманией частнопрактикующими врачами, а также с использованием наркотических средств (например, метадо- новой терапии, существующей в большинстве стран – ст.55); применение медицинских мер принудительного характера (ст.54, п.3); фактическая ликвидация анонимного лечения (ст.56) – отбрасывают страну назад и приводят к полной бес- помощности наркопотребителей перед наркобизнесом, кри- минализации негосударственной медицинской помощи, росту преступности наркопотребителей ради приобретения наркотиков и т.п. Создается впечатление, что закон был лоб- бирован отечественной и/или международной наркомафи- ей. Преследование ветеринаров, применяющих кетамин при операциях животных, экспертов, дающих «неугодные» за- ключения по делам,связанным с нелегальным оборотом нар- котиков, немыслимые барьеры применения наркотических обезболивающих средств для онкологических больных, - все это только усугубляет ситуацию в стране.

Между тем, существует разнообразная международная, а отчасти и отечественная практика антинаркотических программ, антинаркотической пропаганды, профилакти-

12.Подробнее см.: Кесельман Л.,Мацкевич М.Социальное пространство наркотизма. Тимофеев Л. Наркобизнес: Начальная теория экономической отрасли. СПб.: СПб Ф ИС РАН,2001.

416

ческой работы и помощи наркозависимым (наркоманам)13. Так, во всем мире функционируют общества «Анонимных Наркоманов»14, польский Монар, петербургское «Возрожде- ние». Польский опыт превенции наркотизации населения заслуживает изучения и распространения15. Концентрация усилий на профилактике наркотизации населения и оказа- ния медико-психологической помощи больным наркомани- ей – основные направления антинаркотической политики. Акцент на «силовых методах» может лишь повысить цены на черном рынке наркотиков на радость наркобизнесу…

Последнее время международные организации и их пред- ставители выражают обеспокоенность приоритетом «сило- вых методов» в ряде стран, включая Россию, вместо профи- лактики наркопотребления и оказания помощи наркоманам. Так, Франкфуртская Резолюция 1993 г. требует отмены уго- ловной ответственности и штрафов за потребление наркоти- ков, ибо «Уголовная ответственность не только является пре- пятствием для оказания помощи наркоманам и их лечения; она также заставляет полицию и судебную систему выпол- нять работу,которую они не в силах выполнить».Во «Всемир- ном докладе о наркотиках» Управления ООН по наркотикам и преступности за 2004 г. подчеркивается необходимость «сбалансированности профилактических мер и правоохрани- тельных мероприятий». Более того, «главная цель конвенции в области контроля над наркотиками – ограничение исполь- зования… психоактивных веществ медицинскими и научны- ми средствами… Приоритетные задачи в области контроля над наркотиками…теперь выходят на первый план в области социально-экономического развития».Неслучайно в ответ на

13.Подробнее см.: Федоров А.В. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: уголовно-по- литические,уголовно-правовые,криминологические,историко-правовые и междуна- родно-правовые аспекты.Сборник статей.М.: Юрист,2013.

14.Cм.,например: Иванова Е.Как помочь наркоману.СПб.: Комплект,1997.

15  .Moskalewicz J.,Świątkiewicz G.(Eds.) Drug demand reduction in Poland inventory of data prepared for РHARE programme “Fight against Drugs”. Warsaw, 1995; Moskalewicz

J. et all. Prevention and Management of Drug Abuse in Poland. Summary of Final Report. Warsaw, 1999.

417

репрессивное «Информационное письмо» Госнаркоконтроля РФ, представитель Управления ООН по наркотикам и пре- ступности Флавио Мирелла пишет: «Я хотел бы начать с ка- тегорического отрицания понятия, содержащегося в письме [Госнаркоконтроля – Я.Г.] о том, что программа по снижению вреда и, в особенности по обмену шприцев, противоречит основному курсу ООН… Меня еще более обеспокоило заявле- ние Госнаркоконтроля,так как оно подвергает сомнению эф- фективность многих программ УНП ООН предположениями о том, что только деятельность правоохранительных органов доказало свою эффективность. Это также противоречит ши- роко признанной норме о том,что профилактика является не менее важным средством борьбы с наркоманией».

Мировое сообщество начинает осознавать последствия «войны с наркотиками». В марте 2009 г. опубликован Доклад Директора-исполнителя Управления ООН по наркотикам и преступности под характерным названием: «Организованная преступность и угроза безопасности. Борьба с разрушитель- ным последствием контроля над наркотиками».В докладе го- ворится: «самым серьезным разрушительным

последствием стало появление весьма прибыльного чер- ного рынка контролируемых веществ, подчиненного могу- щественным преступным картелям, и как следствие этого беспрецедентный рост насилия и коррупции… Наркокартели покупают не только недвижимость, банки и коммерческие структуры, они покупают выборы, кандидатов и партии. Словом, они покупают власть… Именно государства должны проявлять сдержанность, находя альтернативные пути ре- шения проблем наркотиков и преступности. Политическую и административную некомпетентность нельзя ошибочно использовать для оправдания нарушений прав человека, и правительства,прежде всего,должны разорватьэтотужасный замкнутый круг». В США новый руководитель Управления по национальной политике в области контроля за распростра- нением наркотиков Джил Керликовске заявил: «Независимо от того, как вы это называете – войной с наркотиками, или войной с продуктом, или как-то еще, - люди рассматривают

418

ее как войну с ними лично. А мы не воюем с собственным народом»16.

Рано или поздно мир придет к легализации наркотиче- ских средств. Ибо, потребление их -личное дело каждого; без легализации наркотиков не избавиться от наркобизнеса; в принципе ни одну социальную проблему невозможно решить путем запретов и репрессий,а лишь изменением социальных условий, порождающих ее.

§2. Наркотики в современном мире

Наркотизм, наряду с преступностью и алкоголизмом, ста- новятся серьезной социальной проблемой после Второй ми- ровой войны. Возможно, крах иллюзий по поводу человече- ской разумности и рациональности Западной цивилизации после Освенцима, Холокоста и других трагедий-символов привел к вспышке ретретистских форм девиантности. Кро- ме того (а, может быть, прежде всего), наркобизнес оказал- ся самым сверхдоходным видом преступной деятельности и «естественный» спрос на наркотизирующие средства усили- вается «подогревом» со стороны наркодельцов.

Состояние наркотизма в стране или регионе характери- зуется рядом показателей: смертность от причин, связанных с потреблением наркотиков; количество и уровень зареги- стрированных потребителей наркотиков и наркоманов; ко- личество и уровень преступлений, связанных с наркотиками; структура потребляемых наркотических средств и т.п. Рас- смотрим динамику некоторых показателей в Европейском регионе17.

Количество выявленных противоправных действий с наркотиками, характеризуемых числом арестов (Франция), зарегистрированных случаев (Австрия), выявленных лиц

16.Ж.«Власть».2009.№22 (825).

17.Здесь и далее,если не оговорено иное,см.: Annual Report on the State of the Drugs

Problem in the European Union. Lisboa: EMCDDA, 1997.

419

(Бельгия,Дания,Италия,Испания,Швеция),правонарушений (Финляндия, Германия, Нидерланды, Португалия), выросло с 1986 по 1996 г. в Австрии с 4739 до 16196, в Финляндии с 1194 до 6059, во Франции с 30493 до 77640, в Испании с 19203 до 48529, в Португалии с 2047 до 9054. В Бельгии названный по- казательвырос с 4646 в 1986 г.до 19482 в 1993 г.со снижением к 1995 г.до 18376.В Дании–рост с 7862 в 1987 гдо 12421 1993

г. с последующим снижением до 8678 к 1996 г. В Германии рост с 67844 1986 г. до 156117 в 1995 г. В Италии рост с 14851

в1986 г. до 27677 в 1992 г. со снижением к 1996 г. до 22020. В

Швеции рост с 6426 в 1986 г. до 8604 в 1994 г. В Великобри- тании рост с 6200 в 1986 г. до 30693 в 1995 г. Несколько иная ситуация в Нидерландах: в течение1986-1995 гг. наблюдается максимум зарегистрированных правонарушений (5400-5900)

в1986, 1987, 1990 гг. со значительным снижением (3010-3470)

в1992-1995 гг. Правда, последнее обстоятельство может быть связано с изменением законодательства,идущего по путиде- криминализациирядапреступлений,связанныхс наркотика- ми, и легализации потребления «легких» наркотиков (произ- водных каннабиса).

Вместе с тем, средний уровень правонарушений, связан- ных с наркотиками (на 100 тыс. населения), вырос в Европе с 1990 г. по 2000 г. в 2,6 раза18. При этом действительно отмеча- лось снижение этого показателя в 1998 г. и некоторая стаби- лизация в 1993-1994 гг.

Вцелом рассмотренному показателю можно сделать вы- вод о преобладающей тенденции роста наркотизации насе- ления европейских стран, начиная с 1986 г. (этот рост про- слеживался и ранее, о чем частично будет сказано ниже) при наметившейся тенденции стабилизации и даже сокращения связанных с наркотиками инцидентов в ряде стран с 19911993 гг. (Бельгия, Италия, Нидерланды и др.).

Эта тенденция продолжилась и в 2000-е годы. Во многих странах Северной Америки и Европы наблюдается сокраще-

18. Aebi M. Crime Trends in Europe from 1990 to 2000. In: Aromaa K., Nevala S. (Eds.)

Crime and Crime Control in an Integrating Europe.Helsinki: HEUNI,2004,pp.46-47.

420