Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

расовой дискриминации (1965, ООН), Декларация об устра- нении всех форм нетерпимости и дискриминации на почве религии и верований (1981, ООН), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950),Европейская конвенция о правовом положении рабочих-мигрантов (1983), Европейская хартия региональных языков и языков мень- шинств (1992) и др.

Монографическим отечественным исследованием пре- ступлений ненависти, насколько мне известно, служит пока только диссертация К.Н. Бабиченко57. Интересно, что в ре- зультате тщательного анализа этнографической и генетиче- ской литературы он предлагаетотказаться отпонятий «раса», «национальность» как крайне неопределенных конструкций («чистых» рас и национальностей не существует, равно как

игенетически определенных признаков той или иной расы или национальности). Соответственно К.Н. Бабиченко пред- лагает такую формулу «преступлений ненависти»: «соверше- ние преступления по мотивам антропологической, языковой ненависти и межгрупповой розни или отношения к религии

ииным убеждениям»58. С научной точки зрения можно было бы согласиться с доводами К.Н. Бабиченко. Другое дело, что международное и национальное законодательство, а также правоприменительная практика прочно включают эти поня- тия и их отмена нуждается в серьезном международном об- суждении и принятии соответствующих нормативных реше- ний. Кроме того, обыденное сознание постоянно исходит из понятий расы и национальности,что вероятнее всего– очень плохо, но пока неизбывно.

Международная судебная практика, включая практику Европейского суда по правам человека, в связи с дискрими- нацией по признаку расы и национальной принадлежности представлена в недавно опубликованном сборнике статей59.

57.Бабиченко К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение.Дисс….канд.юрид.наук.СПб.,2005.

58.Бабиченко К.Н.Указ.соч.С.10.

59.Дискриминация по признаку расы и национальной принадлежности: Судебная практика и методология доказывания / ред.А.К.Соболева.М.,2005.

271

Классификация преступлений ненависти

В зависимости от уголовно-правового закона и доктри- нальных суждений различаются виды преступлений ненави- сти: по мотивам расовой, национальной, этнической непри- язни или вражды; по мотивам религиозной неприязни или вражды; в отношении сексуальных и иных меньшинств.

Следует, очевидно, отграничивать преступления ненави- сти от еще одного вида преступлений, почти не артикулиру- емого в отечественной литературе, - «стокерства» или «стал- керства» (stalkers – упорные преследователи, «охотники»)60. Речь идет о людях, преследующих кого-либо. Потенциаль- ными и реальными жертвами стокеров (для россиян при- вычнее – сталкеров, благодаря роману братьев Стругацких и фильму А. Тарковского) могут быть некогда близкие люди (бывшая жена,бывший муж,дети,родители,бывшиедрузья и т.п.), сослуживцы, коллеги по профессии, соученики. Нередко «стокерство» - результат психических отклонений (сутяжни- чество, сексуальные перверсии), но может быть и следствием ревности, зависти, мести или иной непримиримости.

Существенное отличие «стокерства» от «преступлений не- нависти» состоит в том, что, во-первых, стокеры преследу- ют какое-либо конкретное лицо (персонально), а не неопре- деленный круг лиц, принадлежащих к ненавистной группе («черные», «косоглазые», «гомики» и т.п.). Во вторых, стокер преследует и может учинить насилие над преследуемым по личным мотивам, вытекающим из личных неприязненных отношений (зависть, ревность, месть и т.п.).

Hate crimes в современной России

Последние годы отмечены небывалым ростом преступле- ний ненависти в России.Газеты,специальные издания,поли- цейские сводки практически ежедневно сообщают о случаях нападения, избиения, убийств фактически по мотивам расо-

60.Mullen P.,Pathé M., Purcell R.Stalkers and their Victims.Cambridge University Press, 2000; Stalking in Sweden: Prevalence and Prevention.Stockholm,2006.

272

вой, национальной ненависти, реже – религиозной, которую не всегда возможно отделить от национальной (нападение в московской синагоге, в ряде мечетей, осквернение еврей- ских и мусульманских кладбищ ит.п.).Правда,в большинстве случаев действия виновных, если их удается найти, квалифи- цируются как хулиганство, убийство, не связанные с ксено- фобской мотивацией. Поэтому, например, по ст. 105 ч.2 п. «л» УК РФ было зарегистрировано всего 9 случаев в 2001 г., 10 – в 2002 г., 11 – в 2003 г., 10 – в 2004 г.61 Динамика преступлений, образующих состав ст. 282 УК РФ, и выявленных лиц, их со- вершивших,выглядитследующим образом:1999–25/11; 2000

–17/8;2001-32/7;2002–74/16;2003–72/15;2004–59/26;2005

–80/42; 2006 – 173/103; 2007 – 170/129; 2008 – 182/168; 2009 – 223/182; 2010 - 272/18762.

Вто же время СМИ и специальная литература называ- ет сотни преступлений ненависти, совершаемых в стране за год63.

По данным Аналитического центра «Сова» и Московско- го Бюро по правам человека (МБПЧ), в 2004 г. – в результате «преступлений ненависти» в России было 267 пострадавших, 49 убитых; в 2005 г. – 464 пострадавших, 47 убитых; в 2006 г.

–552 пострадавших, 56 убитых; в 2007 г.–317 пострадавших, 74 убитых; в 2008 г.– 486 пострадавших, 120 убитых; в 2009 г.

–333 пострадавших, 75 убитых; в 2010 г.–368 пострадавших, 37 убитых; в 2012 г.– 191 пострадавший и 19 убитых; в 2013 г.

–178 пострадавших и 21 убитый.При этом,как подчеркивают аналитики Центра «Сова», это лишь достоверно выявленное

61.Бабиченко К.Н.Указ.соч.,с.128.

62.Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / ред. А.И. Долгова. М., 2001, с. 542; Преступность, криминология, криминологическая защита / ред. А.И. Долгова.М.,2007,с.355; Статистика МВД // URL: http://crimpravo.ru/page/mvdstatistic/ (дата обращения: 15.03.2014).

63  . Верхи и низы русского национализма / составитель А. Верховский. М.: Сова, 2007; Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В. Политическая ксенофобия: Радикальные группы, представления лидеров, роль церкви. М., 1999; Другой – чужой

–враг // Индекс.Досье на цензуру,2005,№22; Лихачев В.Нацизм в России.М.,2002; Мониторинг дискриминации и национал-экстремизма в России. М., 2005; Пределы толерантности в современном обществе / ред. И. Первова, В. Козловский. СПб ГУ, 2003; Радикальный русский национализм.Структуры,идеи,лица.М.: Сова,2009..

273

количество подобных преступлений, их же реальное число остается неизвестным64.

Зам.начальникадепартамента охраны общественного по- рядка МВД РФ В. Голубовский, выступая на «Круглом столе» в НИИ МВД РФ 25 октября 2007 г., заявил: «На оперативных и профилактических учетах в органах внутренних дел состоят 302 неформальных молодежных объединения экстремист- ской направленности общей численностью свыше десяти тысяч человек». Количество погибших от их рук за январьсентябрь 2007 г. составило уже 46-53 человека (по разным ис- точникам).

Только в Санкт-Петербурге,по собираемым нами данным, преступления ненависти совершались почти еженедельно. В марте 2005 г. пятнадцать иностранных студентов покинули Санкт-Петербург, поскольку правительство города ничего не делает для обеспечения безопасности иностранных студен- тов. Летом 2004 г. в Петербурге был убит ученый и антифа- шист Николай Гиренко,выступавший экспертом по делам на- ших патриотов-фашистов. А спустя ровно три года – в июне 2007 г. была зверски избита Валентина Узунова, коллега Н. Гиренко, принявшая от него эстафету экспертиз по делам от- ечественных неофашистов. В 2013 г. на моих глазах в СанктПетербурге группа подростков с битами громила лотки с про- дуктами «лиц кавказской национальности» при молчаливом созерцании группы полицейских…

Наибольшее количество преступлений ненависти совер- шается в Санкт-Петербурге,Москве,Воронеже,Владивостоке, Новосибирске, Краснодарском крае,да и в других регионах.

Субъектами «преступлений ненависти» в России высту- пают обычно подростки мужского пола в возрасте 14-21 год, безработные или школьники и студенты, нередко из «хоро- ших семей». Обычно это скинхеды, «наци», неофашисты.

Их «идеология» это «Россия для русских!», «Мигранты go home!», «Бей черных!».

Жертвами преступлений ненависти служат жители Ки-

64. Расизм и ксенофобия // URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/ publications/2014/02/d29004/ (дата обращения: 20.03.2014).

274

тая и Индии, Египта и Камеруна, Уганды и Мали, Израиля и Ливии, Ганы и Сенегала, а также многочисленные «лица кав- казской национальности» (армяне, грузины, азербайджанцы, чеченцы и др.). Чаще всего это студенты российских универ- ситетов,легальные и нелегальные мигранты.

Каковы методы преступлений ненависти? Чаще всего это неожиданное нападение толпы молодых людей – скинхедов, нацистов (10-15 человек) – с ножами, металлическими пру- тьями, бейсбольными битами на жертву. Они стараются убить «чужого» «фирменным» ударом ножа в горло.

Ученый и поэт академик А. Городницкий с горечью от- мечает: «Общая ксенофобия в России чудовищно выросла… Это внушаеттревогу…за общий дух,который сегодня царит в обществе. Что же нужно нашему народу? Опять полицейское гетто? Или фашистское государство? Новый фюрер?»65. Из- вестный психолог профессор А. Асмолов пишет: «Россия по- ражена тяжелейшей идеологической болезнью,которая более тяжела, чем водородная бомба ХХ века. Имя этой болезни – ксенофобия». И, комментируя нежелание властей и правоох- ранительных органов называть вещи своими именами,Асмо- ловпродолжает:«Ясчитаю,чтосокрытиеподлинныхмотивов преступления приводит к росту подобных преступлений»66. Ему вторит не менее известный ученый-археолог Л. Клейн: «Народ в массе симпатизирует убийцам инородцев, жалеет не убитых и их родных, а убийц… Складывается впечатление, что народ готов к погромам инородцев… Сейчас в России со- циально-экономическая база нацизма уже создана»67.

Следует признать, что пока общество, власть, правоохра- нительные органы не начнут предпринимать реальные дей- ствия по воспитанию толерантности населения и жесткому преследованию субъектов ксенофобии и преступлений нена- висти, разрастание последних невозможно предотвратить, и самые печальные прогнозы ученых сбудутся.

65.«Новая газета»,10-13.03.2005.С.11.

66.«Новая газета»,13-16.07.2006.С.18.

67.«Новая газета»,17-19.07.2006.С.10.

275

О реальной опасности правонарушений на почве ксено- фобии свидетельствует и тот факт, что их число резко воз- растаетдаже в традиционно демократических и толерантных странах. Так, по данным, приводимым Холлом в Приложении к ранее цитируемой книге, количество зарегистрированных полицией «расовых инцидентов» (не только преступлений) увеличилось с 1996/97 по 2002/03 гг. по регионам (графствам)

Великобритании: Dorset – с 67 до 260, Humberside – с 55 до

350, Wiltshire – с 35 до 332. Справедливости ради, следует за- метить, что в ряде графств число таких преступлений сокра- тилось. В Лондоне инцидентов на расовой почве было заре- гистрировано в 1996/97 г. – 5621, их количество возросло до

23346 в 1999/2000 г., но затем снизилось до 15453 в 2002/03 г.

Но общий итог–тревожный.

«Кто виноват?»

Ответ на этот вопрос требует специального изучения при- менительно к тому или иному государству и обществу. Анти- семитизм в Австрии,гитлеровской Германии,Польше,России имеет свои специфические особенности и «причины». Расо- вая нетерпимость по отношению к неграм в южных штатах США и нетерпимость к «черным» в современной России име- ют различные корни.

Более того, отношение к тем или иным «меньшинствам» исторически меняется. Отношение к мусульманам в ХХ веке было терпимым или дружественным. Исламский фундамен- тализм конца ХХ – начала XXI в., усугубленный террористи- ческой деятельностью, резко обострил взаимоотношения между миром исламским и–условно-западным.Рассмотрим некоторые факторы, обусловливающие ксенофобию и совер- шаемые на ее почве преступления ненависти в России.

Объективно нетерпимость, ксенофобия, злоба, зависть есть закономерный, необходимый и неизбежный результат непомерного разрыва уровня и образа жизни сверхбогатого меньшинства («включенных», «included») и нищего и полуни-

276

щего большинства населения («исключенных», «excluded»)68. Подробнееэтотвопросбылрассмотреннамивгл.5.Большин- ство «исключенных» - подростки и молодежь – без образова- ния, без профессии, без работы, без легальных доходов, но окруженные «гламуром», иномарками, ресторанами, бутика- ми… Совершенно очевидно, что безнадежность существова- ния большинства россиян не может не вызывать соответству- ющую реакцию. Остается только найти «козлов отпущения».

К этому следует добавить такой бесспорный объективный фактор, как приток иммигрантов, которым не так просто адаптироваться в новой среде, а «среда» не хочет адаптиро- ваться к приезжим. Возникает взаимное недоверие и часто – неприязнь.Средикоренногонаселенияначинаютциркулиро- ватьидеи повышенной «криминальности» приезжих.Однако, во-первых, эти слухи сильно преувеличены. Так, например, в 2003 г.среди всех лиц,совершивших преступления,удельный вес иностранных граждан и лиц без гражданства составил всего 2,7%, в том числе гражданами государств СНГ – 2,5%69. В 2006 г. 3,0% преступлений было совершено иностранными гражданами, в том числе гражданами государств СНГ - 2%; в 2008 г.– соответственно 3,1% и 2,8%; в 2009 г.– соответствен-

но 3,5% и 3,2%; в 2013 г.– 2,1%70.

Во-вторых, повышенная «криминальность», если она имеет место, зависит не от расовой (этнической) принадлеж- ности, а от того, что лица одной культуры оказались перене- сенными, по разным причинам, в другую культуру; мигран- ты, независимо от этнической принадлежности, всегда хуже адаптированы к условиям жизни «коренного населения»; мигрируют чаще всего не от хорошей жизни; мигрируют или отправляются «на заработок» в другие страны и регионы наи-

68.Подробнее см.: Гилинский Я.И. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности, наркотизма, терроризма и иных девиаций // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004. №6,с.69-77.

69.Состояние преступности в России за 2003 г.М.: МВД РФ,2004.С.19.

70.Состояние преступности в России за 2008 г.... За 2009 г.М.: МВД РФ.

277

более активные – молодые мужчины, чья «повышенная» кри- минальность известна.

В зарубежной криминологии,особенно американской,ис- следованиям расового (этнического) фактора уделяется зна- чительное внимание71.

Перейдем к «субъективным» факторам. В 1990 г. я попы- тался проследить систему мифов тоталитарного общества на примере СССР72. Основные вехи мифологизированного созна-

ния, по-моему, таковы: «Человек создан для счастья» - «Свет- лое будущее» - «Светлый путь» - знающий этот путь Вождь (Фюрер)… Но: «До «светлого будущего» было что-то дале- ковато, а настоящее – несмотря на все «небывалые успехи», мрачновато.Значит–виноваты «враги»! Кулаки и «подкулач- ники», правые и левые, вредители и саботажники, «враги на- рода» и члены семей врагов народа, крымские татары и нем- цы Поволжья,космополиты и «врачи-отравители»,и нестьим числа…Поиск «врагов народа» (то бишь «козлов отпущения»)

и«борьба» с ними – самая страшная страница прошлого»73.

Ксожалению, прошлое нередко оборачивается настоя- щим… В политике неудачливой власти искать «врагов» и на- травливать на них «народ» нет ничего нового. Это старо, как мир от древнеримского «Разделяй и властвуй» до сталинских «врагов народа»,«убийц в белых халатах»,«безродных космо- политов» и т.п.

Вот почему прав бывший депутат Госдумы и правоза- щитник Юлий Рыбаков: «Безнаказанность, в условиях ко- торой действуют националисты, наталкивает на мысль, что государство взяло на вооружение эту силу и придерживает ее на случай, если в один прекрасный момент понадобится сказать «фас». Власть предержащие (а сегодня это, если назы- ватьвещи своими именами,чекисты и чиновники) пытаются

71.См.,например: Криминология / под ред.Дж.Шели.3-е изд.СПб.: Питер,2003.Гл.5 «В поисках моделей: расовая и классовая принадлежность и преступность».

72.Гилинский Я. Мифологизированное сознание и тоталитаризм // Радуга, 1990, №9, с.29-31. Воспроизведено в: Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль.СПб.,2004,с.43-46.

73.Гилинский Я.И.Девиантность,преступность,социальный контроль.Указ.соч.,с.46.

278

построить новую империю. Они понимают, что на этом пути их ждут сложности, а народ, который становится все беднее на фоне баснословно богатеющей элиты, будет искать вино- ватых. Естественно, власти не хотят, чтобы люди в один пре- красный момент показали пальцем именно на них. Поэтому нужно найти «крайних», виноватых. Как правило, на эту роль лучше всего подходят инородцы – армяне, евреи, азербайд- жанцы, неважно кто»74. И население, увы, готово проглотить эту наживку. Так, в ответ на создаваемый Рыбаковым СанктПетербургский антинацистский Центр ему звонили возму- щенные жители «культурной столицы»: «Спрашивают, что мы имеем против нацизма,говорят,что приезжие заполнили город, что нужно что-то с этим делать…»75. И это мнение воз- мущенных граждан может быть страшнее самих фашиству- ющих молодчиков. Так же, как результаты многочисленных опросов общественного мнения, согласно которым до 65% населения согласны с националистическим лозунгом «Россия для русских»…

«Что делать?»

Знание факторов, провоцирующих ксенофобию, позво- ляет в принципе выстроить хорошо обоснованную систему мер противодействия ей. Но не просматриваются сегодня реальные основания для такого противодействия. Социаль- но-экономический разрыв сверх богатого меньшинства и нищенствующего большинства не сокращается. Напротив, богатые становятся богаче, бедные беднее (если не абсолют- но,то относительно).Доступ молодежи к профессиональному образованию,особенно высшему,сокращается.Недовольство взрослых и подростков увеличивается. Соответственно рас- тетненависть,котораятаклегко обращается против «инород- цев», за недоступностью собственной власти… Разрыв между властной «элитой» и «народом» достиг небывалых размеров.

74.«Новая газета»,21-23.03.2005,с.21.

75.Там же.

279

Более того, ксенофобия усиливается межконфессиональны- ми распрями и религиозным мракобесием (РПЦ собирается внедрять в общество православную этику; школьница Маша затеваетвторойвисториичеловечества«обезьянийпроцесс», предъявив иск департаменту образования о необходимости обучения школьников «божественному сотворению» челове- ка; фактически реализуется идея введения в школах уроков православия и т.п.).

Было бы банальностью, хотя и вполне справедливой, в очередной раз говорить о том, что семья, школа, вуз должны воспитывать толерантность к любым «другим» - по нацио- нальности, культуре, религии или атеизму, толерантность к инакомыслию и инакодействию.

Я убежден, что без высокого уровня толерантности само существование человечества является проблематичным, а вместо поисков в России «национальной идеи» следует об- ратиться к так называемым «общечеловеческим ценностям», хорошо известным цивилизованному миру. Это либеральные, демократические ценности. И наиболее актуальные из них сегодня:

‹‹ ненасилие (ибо без него – гибель, как индивидуальная, так и, в конечном итоге, человечества как рода);

‹‹ толерантность, терпимость – политическая, расовая,

этническая, конфессиональная, идеологическая (ибо без нее невозможно ненасилие);

‹‹ интернационализм или космополитизм (ибо без него – нетерпимость).

Насколько воспитанная с детства толерантность помогает в экстремальной обстановке свидетельствуют осенние 2005 г. события во Франции. Неделями в Париже и в ряде других го- родов «инородцы»-жители окраин громили автомобили,ма- газины центральных районов. И – ни капли пролитой крови! Ни полицией, ни белым населением французских городов!

280