Экзамен зачет учебный год 2023 / Криминология2 / УЧЕБНИКИ КРИМИНОЛОГИЯ / Гилинский Я.И. Криминология- теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

обслуживающий персонал»). За пределами официальной со- циальной структуры (а иногда в самом ее низу – все зависит от точки зрения исследователя) находятся аутсайдеры, изгои (бездомные, лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, опустившиеся проститутки и т.п.).Совершенно очевидно,что чем ближе к верхушке пирамиды располагаются позиция и занимающий ее индивид,тем больше возможностей по удов- летворению потребностей, чем дальше от вершины и ближе к основанию, тем меньше возможностей. При этом распре- деление индивидов по тем или иным социальным позици- ям («местам») обусловлено, прежде всего, независящими от них (индивидов) факторами – социальным происхождением, принадлежностью к определенному классу, слою, группе, и лишь во вторую очередь – личными способностями, дарова- нием,талантом.

Со временем кастовая или средневековая жесткость со- циальной структуры ослабевает, социальная мобильность растет («каждый простой американец может стать прези- дентом»), однако статистически зависимость от социальной принадлежности остается.В современном обществе одним из важнейших дифференцирующих признаков является нали- чие высшего образования. Как заметил однажды Т. Парсонс, человечество делится на две неравные части: окончивших колледж, и тех, кто его не заканчивал. Между тем, старто- вые возможности выпускника российской сельской школы и элитной московской гимназии различны, также как старто- вые возможности выходца из рабочей или профессорской се- мьи. Относительная жесткость социальной структуры, огра- ниченность социальной мобильности в условиях советского государства были эмпирически показаны и количественно оценены в одном из исследований 1970-х гг. с нашим участи- ем7. А все партийно-советские идеологические славословия по поводу «гегемона» рабочего класса и чиновников – «слуг народа» меркнут перед анекдотами по поводу «гегемона» и предсмертной запиской рабочего Р., покончившего жизнь са-

7. См.: Человек как объект социологического исследования / ред. Л.И. Спиридонов,

Я.И.Гилинский.Л.: ЛГУ,1977.С.170-191.

191

моубийством, своему сыну: «Сашенька!.. Шагни дальше отца насколько можешь выше отца по социальной лестнице» (со- хранен синтаксис подлинника – Я.Г.).

Социально-экономическое неравенство появилось как следствие общественного разделения труда, значение кото- рого для развития общества трудно переоценить. При этом для наших целей следует отметить ряд обстоятельств.

Во-первых, одним из важнейших критериев развития си- стемы (в нашем случае-общества),повышения уровня ее ор- ганизованности служитдифференциация,усложнение струк- туры, повышение разнообразия составляющих ее элементов. Это особенно важно напомнить сегодня, когда советские за- вораживающие стереотипы казарменного равенства, всеоб- щего единомыслия и единодушия не только не преодолены до конца, но и вновь оживают… Закон необходимого разно- образия У. Эшби действует и в социальном мире. Дифферен- циация общества как следствие углубляющегося разделения труда есть объективный и в целом прогрессивный процесс. Однако,как все в этом мире,она влечети негативные послед- ствия. Неодинаковое положение социальных классов, слоев (страт) и групп в системе общественных отношений, в соци- альной структуре общества обусловливает и социально-эко- номическое неравенство, различия – и весьма существенные

–в реальных возможностях удовлетворить свои потребности. Это не может не порождать зависть, неудовлетворенность, социальные конфликты, протестные реакции, принимающие форму различных девиаций. «Стратификация является глав- ным, хотя отнюдь не единственным, средоточием структур- ного конфликта в социальных системах»8.

Во-вторых, главным в генезисе девиантности, включая преступность, является не сам по себе уровень удовлетворе- ниявитальных,социальныхиидеальныхпотребностей,асте- пеньразличий,«разрыва» в возможностях их удовлетворения для различных социальных групп. Зависть, неудовлетворен-

8. Парсонс Т. Общий обзор. В: Американская социология: Перспективы, проблемы, методы.М.: Прогресс,1972.С.375.

192

ность, понимание самой возможности жить лучше приходят лишь в сравнении. На это в свое время обратил внимание еще К.Маркс: «Как бы ни был мал какой-нибудьдом,но,пока окружающие его дома точно также малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины». Более того, «как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом ци- вилизации, но если соседний дворец увеличивается в одина- ковойилижеещевбольшейстепени,обитательсравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах еще более неуютно, все более неудовлетворенно, все более приниженно»9. Так что по-своему правы были наслед- ники Маркса, возводя «железный занавес» вокруг нищего

СССР и выпуская за его пределы только самых проверенных, надежных, «идейных» или зависимых.

Об этом же говорил Питирим Сорокин: «Бедность или благоденствие одного человека измеряется не тем, чем он обладает в данный момент, а тем, что у него было ранее и в сравнении с остальными членами общества…. Человек, уви- дев роскошные одежды и фешенебельные апартаменты, чувствует себя плохо одетым и бездомным, хотя с разумной точки зрения он одет вполне прилично и имеет приличные жилищные условия»10. Нетакли чувствуютсебя многие наши соотечественники, оказавшись среди бутиков, ресторанов, иномарок в Москве или Петербурге?

Социальная неудовлетворенность, а, следовательно, и попытки ее преодолеть, в том числе – незаконным пу- тем, порождается не столько абсолютными возможностями удовлетворить потребности, сколько относительными – по сравнению с другими социальными слоями, группами, клас- сами. Вот почему в периоды общенациональных потрясений (экономические кризисы, войны), когда большинство насе- ления «уравнивалось» перед лицом общей опасности (когда

9  .Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2-е изд.Т.6.С.446.

10.Сорокин П.Человек.Цивилизация.Общество.М.,1992.С.273.

193

происходила ломка «перед лицом смерти всех иерархических перегородок»11),наблюдалосьснижение уровня преступности и самоубийств12.

На рольсоциально-экономического неравенства в генези- се девиантности, включая преступность, обращали внимание еще в XIX в. Так, по мнению Ф. Турати, «классовые неравен- ства в обществе служат источником преступлений…. Обще- ство со своими неравенствами само является соучастником преступлений»13. А. Принс «главной причиной преступно- сти считает современную систему распределения богат- ства с ее контрастом между крайней нищетой и огромными богатствами»14. С точки зрения А. Кетле, «неравенство бо- гатств там, где оно чувствуется сильнее, приводит к больше- му числу преступлений. Не бедность сама по себе, а быстрый переход от достатка к бедности, к невозможности удовлетво- рить всех своих потребностей ведет к преступлению»15.

Д. Белл пишет, что человек с пистолетом добывает «лич- ной доблестью то, в чем ему отказал сложный порядок стра- тифицированного общества»16.

Чрезвычайно важно,с нашей точки зрения,что современ- ные исследователи все чаще обращаются к роли социальноэкономического неравенства в генезисе преступности, учи- тывая при этом статистические экономические показатели (в частности, индекс Джини)17.

Интересные результаты были получены в упомянутом выше исследовании под руководством А.Б. Сахарова соци-

11.Гачев Г.Образ в русской художественной литературе.М.: Искусство,1981.С.198.

12.ГернетМ.Н.Избранные произведения.С.306-310,449-459; PodgóreckiA.Patalogia źjcia spolecznego.Warszawa,1969.

13.Гернет М.Н.Там же.С.111.

14.Там же.С.119.

15.Там же.С.375.

16.Белл Д. Преступление как американский образ жизни. В: Социология преступности.Указ.соч.С.267.

17.Grover Ch. Inequality and Crime. In: Peelo M., Soothill K. (Eds.) Questing Crime and Criminology. Willan Publishing, 2005, pp.53-68; White R., Habibis D. (Eds.) Crime and

Society. Ibid., pp.187-207.

194

альных условий в двух регионах России: «было установлено, что более неблагополучное состояние преступности имеет место в том из сравниваемых регионов, где материальный уровень жизни населения по комплексу наиболее значимых показателей (средняя заработная плата,душевой денежный и реальных доход и т.д.) лучше, но зато значительнее контраст- ность(коэффициентразрыва) в уровне материальной обеспе- ченности отдельных социальных групп. В то же время в реги- оне с меньшим уровнем преступности материальные условия жизни были хотя и несколько хуже, но более однородны и равномерны. Иными словами, состояние преступности кор- релировалось не с уровнем материальной обеспеченности, а с различиями в уровне обеспеченности: с размером,остротой этого различия»18. Исследование преступности в динамике за ряд лет подтвердило зависимость уровня преступности от увеличения/уменьшения разрыва между потребностями на- селения и степенью их фактического удовлетворения19.

Одним из системообразующих факторов современного общества является его структуризация по критерию «вклю- ченность/исключенность» inclusive/exclusive). Понятие «ис- ключение» (exclusion) появилось во французской социологии в середине 60-х гг. как характеристика лиц, оказавшихся на обочине экономического прогресса.Отмечался нарастающий разрыв между растущим благосостоянием одних и «никому не нужными»другими20.Работа Рене Ленуара (1974) показала, что феномен «исключения» приобретает характер не инди- видуальной неудачи, неприспособленности некоторых ин- дивидов («исключенных»), а социального феномена, истоки которого лежат в принципах функционирования современ-

18.Методологические вопросы изучения социальныхусловий преступности / ред.А.Б. Сахаров .М.,1979.С.29-30.

19.Коробейников Б.В., Селиванов Н.А., Скворцов К.Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982.№1.

20.Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии.Т.II.Специальный выпуск: Современная французская социология,1999.С.140-156.

195

ного общества, затрагивая все большее количество людей21. Исключение происходит постепенно, путем накопления трудностей, разрыва социальных связей, дисквалификации, кризисаидентичности.Появление«новойбедности»обуслов- лено тем, что «Рост благосостояния не элиминирует унижен- ное положение некоторых социальных статусов и возросшую зависимость семей с низким доходом от служб социальной помощи. Чувство потери места в обществе может в конечном счете породить такую же, если не большую, неудовлетворен- ность, что и традиционные формы бедности»22.

Процесс «inclusion/exclusion» приобретает глобальный ха- рактер. Крупнейший социолог современности Никлас Луман пишет в конце минувшего ХХ в.: «Наихудший из возможных сценариев втом,что общество следующего (нынешнего-Я.Г.) столетия приметметакод включения / исключения.Аэто зна- чило бы, что некоторые люди будут личностями, а другие – только индивидами, что некоторые будут включены в функ- циональные системы, а другие исключены из них, оставаясь существами, которые пытаются дожить до завтра;… что за- бота и пренебрежение окажутся по разные стороны границы, что тесная связь исключения и свободная связь включения различатрок и удачу,что завершатся две формы интеграции: негативная интеграция исключения и позитивная интегра- ция включения… В некоторых местах… мы уже можем на- блюдать это состояние»23.

Аналогичные глобальные процессы применительно к го- сударствам отмечает отечественный автор, академик Н. Мо- исеев: «Происходит все углубляющаяся стратификация госу- дарств… Теперь отсталые страны «отстали навсегда»!… Уже очевидно,что «всего на всех не хватит»–экологический кри- зис уже наступил. Начнется борьба за ресурсы – сверхжесто- каяисверхбескомпромиссная…Будетнепрерывновозрастать

21.Lenoir R. Les exclus, un français sur dix. Paris: Seuil, 1974.

22.Погам С.Указ.соч.С.147.

23.Луман Н.Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество. В: Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований.М.: Интеллект,1998.С.94-108.

196

иразличие в условиях жизни стран и народов с различной общественной производительностью труда… Это различие

ибудет источником той формы раздела планетарного обще- ства, которое уже принято называть выделением «золотого миллиарда». «Культуры на всех» тоже не хватит. И,так же как

иэкологически чистый продукт, культура тоже станет пре- рогативой стран, принадлежащих «золотому миллиарду»»24. Надо ли говорить, что Россия не входит в группу стран «золо- того миллиарда»?… По классификации Уоллерстайна (Центр, Периферия, Полупериферия), Россия относилась к Полупери- ферии, «хотя есть уже немало признаков того, что она дегра- дирует в направлении Периферии»25, все быстрее откатыва- ется на Периферию.

Совершенно очевидны социальные следствия процесса «включения/исключения».Именно«исключенные»составля- ютсоциальнуюбазупреступностиииныхформдевиантности (алкоголизм, наркотизм, терроризм, проституция и др.). Так, «отчаяние молодых перед будущим, которое им кажется бе- зысходным,лежитв основеделинквентного поведения,нару- шений общественного порядка, столкновений с полицией»26. Неудивительно, что мировая девиантология и криминология активно обсуждают «inclusive/exclusive», как один из источ- никовдевиантного поведения27.Не следует,правда,забывать, что и гении, прославившие человечество, нередко происхо- дили из числа «исключенных» (по экономическому, социаль- ному статусу, этнической принадлежности)28.

Степень неравенства, разрыва между элитой и аутсайде- рами лишь отчасти оценивается такими экономическими

24  .Моисеев Н.Н.Расставание с простотой.М.: Аграф,1998.С.360,447.

25.Pro et Contra.Проблемы глобализации.1999.Т.4,№4.С.227

26.Погам С.Указ.соч.С.150.

27.Finer C., Nellis M. (Eds.) Crime and Social Exclusion. Blackwell Publishers Ltd., 1998;

Young J.The Exclusive Society: Social Exclusion,Crime and Difference in Late Modernity. SAGE Publications, 1999; Гилинский Я.Девиантология: социология преступности, наркотизма,проституции,самоубийств и других «отклонений».СПб: Алеф-Пресс.2013

28.См.,например: Данэм Б.Герои и еретики.Политическая история западной мысли. М.: Прогресс, 1967; Лауреаты Нобелевской премии. Энциклопедия. В 2-х томах. М.: Прогресс,1992.

197

Таблица 5.1.Зависимость между показателем неравентсва и количеством убийств и самоубийств (Ольков С.Г., 2004)

показателями как фондовый или децильный коэффициент дифференциации (соотношение доходов 10% самых богатых

и10% самых бедных слоев населения) и коэффициент кон- центрации доходов – индекс Джини.

Этот разрыв, экономически отражаемый децильным ко- эффициентом и индексом Джини, все возрастает в России, сопровождаясь ростом убийств, самоубийств, алкоголизма

идругих девиаций. По данным Всемирного банка, основан- ным на официальной российской статистике,доля населения за национальной чертой бедности в России – 30,9%29. Индекс Джини,показывающий степеньнеравенства в распределении доходов населения, к началу текущего столетия был в России 0,456,тогда как в Австрии – 0,309, в Германии – 0,283, в Бель- гии – 0,250, в Японии – 0, 249. Близкие же российскому были показатели в Боливии (0,447),Иране (0,430),Камеруне (0,446),

29  . Доклад о мировом развитии 2005. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех.М.,2005.С.261.

198

График 5.1.Связь между коэффициентом Джини и насильственной преступностью в России (1980-2004 гг.)

График 5.1.Связь между коэффициентом Джини и насильственной преступностью в России (1980-2004 гг.)

Уругвае (0,446)… Не удивительно, что за десятилетие 19901999 гг., исследованное С. Ольковым, в год с максимальным индексом Джини (1994 г.-0,409) в России было зарегистриро- вано наибольшее количество убийств–32,3 тыс.,а в год с ми- нимальныминдексомДжини(1990г.-0,218)–наименьшееих количество 15,6тыс.30 (см.табл.5.1).К аналогичным результа- там по данным за 25 лет (1985-2004) приходит И.С. Скифский

30. Ольков С.Г. О пользе и вреде неравенства (криминологическое исследование) // Государство и право,2004,№8,с.73-78.

199

в своем диссертационном исследовании и монографии31. В качестве иллюстрации, приведем лишь два графика (5.1; 5.2) из его работы.

Те же закономерности применительно ко всем регионам Российской Федерации установлены в трудах Э. Юзихано- вой32.

Поэтому, в-третьих, все более тревожным и девиантоген- нымпредставляетсянаблюдающеесясконцаХХв.углубление степени социально-экономического неравенства обществ и социальных групп. Сформировался круг высокоразвитых го- сударств, стран «золотого миллиарда» и увеличивается раз- рыв между этой группой стран и остальным миром. Растет пропасть между «включенными» (included) и «исключенны- ми» (excluded) - как странами, так и социальными слоями, группами, отдельными людьми. Процесс глобализации лишь усиливает эту тенденцию33. Ясно, что «исключенные» – соци- альная база девиантности34.

Итак,с нашей точки зрения,важным (важнейшим? основ- ным?) криминогенным и девиантогенным фактором служит противоречие («напряжение», strain) между потребностями людей и реальными возможностями (шансами) их удовлет- ворения, зависящими, прежде всего, от места индивида или группы в социальной структуре общества, степень социально-

экономической дифференциации и неравенства.

Для полноты картины заметим, что социальная диффе- ренциация, социально-экономическое неравенство и на-

31.Скифский И.С. Объяснение и прогнозирование насильственной преступности в Российской Федерации. Дисс….канд. юрид. наук. Красноярск, 2006; Он же. Насильственная преступность в современной России: объяснение и прогнозирование. Тюмень,2007.

32.Юзиханова Э.Г. Моделирование криминогенных процессов в субъектах Российской Федерации.Тюмень: Вектор-Бук,2005.

33.Проблемы глобализации // Pro et Contra. 1999. Т.4. № 4. С.227-232, 254-265; Глобализация и девиантность / ред.Я.Гилинский.СПб.: Юридический центр Пресс,2006.

34  . Подробнее см.: Гилинский Я.И. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности, наркотизма, терроризма и иных девиаций // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004. №6,с.69-77.

200