Экзамен зачет учебный год 2023 / Криминология2 / УЧЕБНИКИ КРИМИНОЛОГИЯ / Гилинский Я.И. Криминология- теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

§5. От истоков до 1917 г.132

В истории отечественной криминологии ее предвестни- ком называют обычно А.Н. Радищева, который в своем труде «О законоположении» (1802) поставил вопрос о необходимо- сти изучения преступности, ее причин, представил анализ уголовно-статистических сведений. Известно также, что А. Радищев многие беды тогдашней России, включая преступ- ность,связывал с нищетой населения илихоимством властей.

Любопытно, что один из руководителей декабристов – П.И. Пестель в своей «Русской Правде» записал: «Смертная казнь никогда не должна быть употребляема»,мотивируя это, в частности, необратимостью судебных ошибок.

Результаты одного из первых эмпирических исследова- ний убийств и самоубийств, были представлены академи- ком К. Германом на заседаниях Российской Императорской Академии наук 17 декабря 1823 г. и 30 июня 1824 г. в докладе «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и Подробнее см.: Иванов Л.О.,Ильина Л.В.Пути и судьбы отече- ственной криминологии. М., 1991. 1820 годы». Автор доклада сравнивал число убийств и самоубийств по отдельным губер- ниям России, сопоставляя их с пьянством, экономическим положением, социально-политическими условиями (напри- мер, последствия войны 1812 г. в Смоленской губернии, где отмечался повышенный уровень самоубийств). В результате Герман делает удивительно глубокий для своего времени вы- вод, усматривая главные причины исследуемых явлений в крайностях: в диких нравах или утонченной цивилизации, в анархии или политическом гнете, в нищете или чрезмерном богатстве.И еще один вывод,значимыйдо сегодняшнегодня: динамика числа убийств и самоубийств за ряд лет «позволяет по крайней мере частью узнать нравственное и политическое состояние народа». Доклад Германа не был опубликован на русском языке, ибо, по мнению министра народного просве-

132. Подробнее см.: Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии.М.,1991.

171

щения А.С. Шишкова, «подобные статьи, неприличные к об- народованию оных, надлежало бы к тому, кто прислал их для напечатания, отослать назад с замечанием, чтобы и впредь над такими пустыми вещами не трудился. Хорошо извещать о благих делах, а такие, как смертоубийства и самоубийства, должны погружаться в вечное забвение»133. К сожалению, сам подобный подход не погрузился в вечное забвение… Лишь в 1832 г. работа Германа была опубликована во Франции134.

Несмотря на пионерское начинание Германа, развитие криминологической мысли в России было существенно за- труднено проблемами получения, обработки, анализа и пу- бликации данных. Плохо налажена система уголовной ста- тистики, отсутствует социологическая школа, исследователи испытывают давление со стороны властей, для которых кри- минальная информация неудобна,да и не нужна.

В России, как и во многих других странах, криминология вызревает в недрах уголовно-правовой науки. Идея о «кри- минологическом» расширении рамок уголовного права впер- вые в России была высказана в работах М.В.Духовского и И.Я. Фойницкого (70-е – 90-е гг. XIX в.). Так, Духовской главной причиной преступности считал общественный строй, «дур- ное экономическое устройство общества, дурное воспита- ние». Оба автора полагали, что, согласно данным уголовной статистики, источник преступлений коренится не только в личности преступника, но и в обществе; поэтому нельзя ис- ходить из «свободной воли» преступника (постулат класси- ческой школы уголовного права); поэтому же нельзя рассчи- тывать на наказание как единственное или главное средство контроля над преступностью; необходимо изучать социаль- ные причины преступлений,расширивтем самым рамкитра- диционного (догматического) уголовного права.

Хотя далеко не все российские криминалисты («класси-

133.Цит.по: ГернетМ.Н.Избранные произведения.М.: Юридическаялитература,1974.

С.370-371.

134.Herman. Recherches sur le nombre des suicides et homicides commis en Russie pendant les années 1819 et 1820 // Mémoires de l’Academie Imperiale des Sciences de

S.Petersburg.1832.Sér.6.N.1,pp.3-20.

172

ки») были согласны с этими положениями «социологов», в последующем уже стало невозможным не включать в курсы уголовного права разделы, посвященные индивидуальным, экономическим, социальным и даже космическим факторам преступности.

Далее отечественная криминология развивалась в русле мировой криминологии, включая различные направления (антропологическое, психологическое, социологическое).

Антропологическое направление в России было представ-

лено, прежде всего, трудами Д.А. Дриля «Преступный чело- век» (1882),«Психофизические типы в их соотношении с пре- ступностью» (1890), «Преступность и преступники» (1899)135 и др. Однако, в отличие от Ч. Ломброзо (во всяком случае, раннего) он придавал большое значение и средовым, соци- альным факторам. В первой из вышеназванных книг он пи- шет: «Преступность возникает обыкновенно на почве болез- неннойпорочностииисцеляетсяилимедицинскимлечением или благоприятным изменением жизненной обстановки.Эта болезненно-порочная природа передается далее путем унас- ледования различных дефектов»136.

Во второй половине XIX в. вопросы антисоциального по- ведения, включая преступное, интересовали и российских психиатров. Вслед за первым курсом психопатологии для юристов А.У. Фрезе появляются лекции по судебной психопа- тологии В.Ф. Чижа, «Судебно-психиатрические анализы» П.И. Ковалевского. На Третьем Пироговском съезде (1888) С.Н.Да- нилло выступил с докладом «О помешанных преступниках», на Пятом (1893) – Чиж с докладом «Медицинское изучение преступника».

Однако в целом антропологическое направление в России было развито значительно слабее, чем за рубежом.

135.Дриль Д.А. Преступность и преступники.Учение о преступности и мерах борьбы с нею.М.: ИНФРА-М,2009.

136.Дриль Д.А.Преступный человек.СПб,1882.С.101.

173

Социологическое направление оказалось господствующим в стране

О дополнении юридического метода социологическим в науке уголовного права в 1912 г.пишетН.Н.Полянский.Соци- ологический подход в изучении и объяснении преступности последовательно отстаивает Х.М. Чарыхов137.

ВРоссии была неплохо представлена экономическая шко- ла. Так, Е.Н Тарновский (1898), проанализировав динамику числа краж и хлебных цен за 20 лет (1874-1894), сделал вывод

орешающем значении цены на хлеб – как показателя эконо- мического состояния общества - на имущественные престу- пления. В связи с этим он усматривает в борьбе с экономи- ческой нуждой массы населения одновременно и средство против преступности.Другую ее причину он видитв пьянстве и неустроенности досуга людей.

ВРоссии получила развитие многофакторная теория пре- ступности. И уже упоминавшиеся И.Я. Фойницкий и Х.М. Ча- рыхов, и А.А. Жижиленко исходят из того, что преступность, как сложное социальное явление, обусловлено многочис- ленными факторами различного уровня: экономическими, социальными, демографическими, психологическими, при- родными. И.Я. Фойницкий выделяет три группы факторов

– физические, общественные и личные, отдавая приоритет общественным. По классификации А.А. Жижиленко, крими- ногенные факторы находятся (1) в окружающей природе, (2) в индивидуальных особенностях личности, (3) в условиях со- циальной среды138.

Трудно переоценить роль М.Н. Гернета (1874-1953) в раз- витии отечественной криминологии вообще, социологиче- ского направления в особенности139.В своихтрудах «Социаль- ные факторы преступности» (1905),«Общественные причины

137.Чарыхов Х.М.Учение о факторах преступности: (Социологическая школа в науке уголовного права).М.,1910.

138.Жижиленко А.А.Преступность и ее факторы.Пг,1922.

139.Гернет М.Н.Избранные произведения.Указ.соч.

174

преступности» (1906),«Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества» (1916) М.Н.Гернетна основе огромного эмпирического материала как по России, так и в сравнении с другими европейскими странами, обосновывает социоло- гический подход к преступности как сложному социальному феномену,порождению общества.Позднее (1926) М.Н.Гернет напишет, что единственной причиной преступности являет- ся «весь социально-экономический строй».

Им прослеживаются корреляционные зависимости между уровнем преступности, ее отдельных видов и полом, воз- растом, социальным статусом, алкоголизацией и наркоти- зацией населения, уровнем самоубийств. Он же, пожалуй, впервые рассматривает закономерности пространственновременнóго распределения преступлений.

В генезисе преступности М.Н. Гернетом уделяется особое внимание социальному неравенству как источнику различ- ных форм девиантности. Он солидарен с выводами Турати: «Классовые неравенства в обществе служат источником пре- ступлений… Общество со своими неравенствами само явля- ется соучастником преступлений»140.

М.Н. Гернет постоянно ставит вопрос о необходимости формирования «моральной статистики», которая учитывала бы,наряду со всеми значимыми показателями преступности, также сведения о самоубийствах, алкоголизме, наркотизме, проституции.

Им исследуются и отдельные виды преступлений. Не- сколько работбыло посвящено аборту,автор выступаетза де- криминализацию этого деяния.

Нельзя не отметить либеральные взгляды тогдашней от- ечественной профессуры по проблемам наказания. М.Н. Гер- нет, М.В. Духовской, А.А. Жижиленко, Фойницкий, а также А.Ф.Кистяковский,П.И.Люблинский,Н.С.Таганцев,В.Д.Спа- сович и многие другие выступали против жестокости нака-

140.Гернет М.Н.Избранные произведения.С.111.

175

зания, против смертной казни141. Они отстаивали приоритет предупреждения преступлений путем решения социальных проблем.

М.Н. Гернет называет смертную казнь «институтом ле- гального убийства»,он особо подчеркивает,чтотолько самые реакционные круги России выступают в ее поддержку. И как вывод: «Смертная казнь должна быть вычеркнута из лестни- цы наказаний»142. Сенатор, академик Н.С. Таганцев, выступая в Государственном Совете (1906), заявил: «Я 40 лет с кафедры говорил, учил и внушал молодежи,… что смертная казнь не только не целесообразна, но и вредна… С теми же убеждени- ями являюсь я и ныне пред вами, защищая законопроект об отмене смертной казни»143. Очень интересным и, увы, акту- альным и поныне, является ответ А.Ф. Кистяковского (1896) тем сторонникам смертной казни,что ссылаются на «мнение народа»: «Особенно странным представляется то, что защит- ники смертной казни в этом случае опираются на воззрения народные…Отчеготежезащитникинеприбегнутквоззрени- ям народным для разрешения других, первой важности госу- дарственных, общественных и научных вопросов, например вопроса о податях,о поземельной собственности,о кредите… Отчего, например, они же не считают необходимы преследо- вать ведьм, в которых народ так еще крепко верит?»144.

Социологическая школа уголовного права и криминоло- гии своей важнейшей задачей считала исследование взаи- мосвязей между социальными и экономическими процес- сами, социально-демографическими и психологическими характеристиками преступников, пространственно-времен- ным распределением преступлений и – преступностью как общественным феноменом. Труды прогрессивных россий- ских юристов конца Х1Х–начала ХХ вв.в значительной мере заложили фундамент отечественной криминологии.

141.См. их выступления против смертной казни в: Смертная казнь: За и против. М.: Юридическая литература,1989.

142.Смертная казнь: За и против.Указ.соч.С.133,142,150.

143.Там же.С.153.

144.Там же.С.193.

176

§6. От 1917 г. до наших дней145

Первые годы после Октябрьского переворота 1917 г. рос- сийская криминология продолжала развиваться силами ста- рой профессуры.

В20-30-е гг.внимание социологически ориентированных исследователей было сосредоточено на изучении экономи- ческих, социальных, демографических и иных факторов пре- ступности. В этом направлении работают Гернет, Жижиленко

идр.

В1918 г. по инициативе Гернета в ЦСУ был создан Отдел моральной статистики.Появиласьвозможностьсистематиче- ского изучения статистических рядов преступности и ее ви- дов (наряду со статистикой самоубийств и иных проявлений девиантности)146.

Вучебниках и монографиях по уголовному праву по ста- ройтрадициивключаютсякриминологическиеразделы(М.М. Исаев, 1925; А.А. Пионтковский, 1925).

Развивается отечественная пенитенциарная криминоло- гия (Гернет, Е.Г. Ширвиндт,А.Я. Эстрин и др.).

Еще одно направление криминологической мысли того времени – клиническое, сосредоточившее внимание на из- учении индивидуальных характеристик преступника (В.В. Браиловский, Н.П. Бруханский147, С.В. Познышев и др.). С.В. Познышев убежден, что основные причины преступности та- ятся в личности преступника, в значительной степени опре- деляемой наследственностью. Правда, ученый не отрицал и роли социальных факторов: «преступление всегда имеет два корня: один лежит в личности преступника и сплетается из особенностей его конституции, а другой состоит из внешних

145.Подробнее см.: Криминология.Исправительно-трудовое право: История юридической науки.М.: Наука,1977.

146.Гернет М.Н.Моральная статистика.М.: ЦСУ,1922.

147  .Бруханский Н.П.Очерки по социальной психопатологии.М.,1928.

177

для данной личности фактов,своим влияниемтолкнувших ее на преступный путь»148.

На страницах журнала «Пролетарская революция и право» (1918) проходит дискуссия о причинах преступности в совет- ском государстве.

Большую роль в исследовании преступности сыграли ка- бинеты по изучению преступника и преступности.Первый из кабинетов открылся в 1918 г. в Петрограде. В Москве в 1925 г. был открытГосударственный институтпо изучению преступ- ности и преступника, подчинивший ранее разобщенные ка- бинеты, ставшие его филиалами. Институтом были выпуще- ны четыре сборника «Проблемы преступности» (1926-1929). Именно в те годы было проведено много прикладных, эм- пирических исследований с использованием разнообразных методов: опрос, изучение материалов уголовных дел, анализ статистических данных, клинические методы обследования. В результате были созданы криминологические «портреты» детоубийц (М. Гернет), конокрадов (Н. Гедеонов, Р. Люстер- ник), хулиганов и поджигателей (Т. Сегалов), насильников (Н. Бруханский), убийц корыстных и из мести (И. Станкевич) и др.

Одновременно развивается антропологическое направле- ние. Так, доктор А.П. Штесс на базе созданного им в 1922 г. в Саратове Кабинета криминальной антропологии и судеб- но-психиатрической экспертизы проводит соответствующие исследования. Позднее это «неоломброзианство» послужило поводом для политических обвинений.

К 20-м годам относятся значительные криминологиче- ские исследования М.Н.Гернета,Ф.Ф.Герцензона,В.И.Куфае- ва, Е.И. Тарновского,А.С. Шляпочникова и др.

Однако к концу 20-х – началу 30-х гг. в СССР складывает- ся ситуация, исключающая возможность дальнейших иссле- дований. Одни ученые были объявлены «ломброзианцами», другие (А.Н. Трайнин, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский и др.)

148.Познышев С.В.Криминальная психология.М.,1926.С.6.

178

–«псевдомарксистами».Г.И.Волков,Е.Г.Ширвиндт,А.С.Шля- почников,А.Я.Эстринимногиедругиебылирепрессированы. С криминологией фактически было покончено. В ограничен- ных размерах и исключительно с «классовых», «марксистсколенинских» позиций можно было заниматься лишь историей (пятитомная «История царской тюрьмы» М.Н.Гернета вышла в 1941-1956 гг.) или же критикой буржуазной правовой науки и практики, включая криминологическую. В отечественной же уголовной политике и практике на первое место выходит борьба с «врагами народа»…

Долгий, мучительный, полный «зигзагов» и ритуалов (обязательная ссылка на Ленина, действующего генераль- ного секретаря ЦК КПСС, решения последнего съезда КПСС или пленума ЦК КПСС) процесс возрождения отечественной криминологии начался лишь в 60-е гг.,благодаря хрущевской «оттепели» и развенчанию «культа личности» Сталина.

Первые шаги – книги А.Б. Сахарова149, А.А. Герцензона150, В.Н. Кудрявцева151, И.И. Карпеца6, Н.Ф. Кузнецовой152, А.М. Яковлева153; открытие Всесоюзного института по изучению причин преступности и разработке мер предупреждения преступлений (1963); начало преподавания курса кримино- логии в МГУ и ЛГУ (1964).

В 1974 г. выходят «Избранные произведения» М.Н. Гер- нета, в 1975 г. – сборник материалов Всесоюзного научного семинара по проблемам криминологии «Вопросы изучения преступности и борьбы с нею».В сборнике помещены статьидоклады, в том числе о классификации причин преступности Н.Ф. Кузнецовой и о проблемах уголовно-статистической ин- формации Г.И. Забрянского.

Нельзя не отметить первое крупномасштабное (на базе

149.Сахаров А.Б.О личности преступника и причинах преступности в СССР.М.,1961.

150.Герцензон А.А.Введение в советскую криминологию.М.,1965.

151.Кудрявцев В.Н.Причинность в криминологии.М.,1968.

152  .Карпец И.И.Проблема преступности.М.,1969.

153  .Кузнецова Н.Ф.Преступление и преступность.М.,1969.

179

двух областей России–Орловской и Кемеровской) эмпириче- ское криминологическое исследование социальных условий преступности, осуществленное в 1970-е гг. под руководством А.Б. Сахарова. Опубликованные программа (с инструмента- рием) и результаты исследования послужили стимулом к по- следующим работам154.

С конца 60-х – начала 70-х гг. криминология бурно раз- вивается. В рамках настоящей работы можно лишь наметить некоторые ее направления.

Во-первых, это общетеоретические труды Г.А. Аванесова,

М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, С.Е. Вицина, В.Б. Волженки- на, Я.И. Гилинского, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, М.И. Кова- лева, В.М. Когана, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Д.А. Ли, В.В. Лунеева, Б.С. Никифорова, В.А. Номоконова, И.С. Ноя, Г.М. Резника, А.Б. Сахарова, Л.И. Спиридонова, Д.А. Шестако- ва, А.М. Яковлева и др. Важно отметить разделяемый этими авторами социологический взгляда на преступность, как со- циальный феномен, порождаемый обществом. Чрезвычайно важно и другое. Если согласно официальной партийно-совет- ской идеологии причинами преступности в СССР являлись «пережитки капитализма» («родимые пятна» капитализма) и «капиталистическое окружение», то вышеназванные авторы старались по возможности утверждать научные взгляды на причины и условия преступности в «социалистическом обще- стве» (социальные противоречия, социально-экономическое неравенство, недостатки экономической, социальной, куль- турной политики). И здесь надо отдать должное тем из них (криминологов), кто занимая высокие посты в научной или государственной иерархии, своими прогрессивными публи- кациями создавали плацдарм для деятельности остальных. Это, прежде всего, академик В.Н. Кудрявцев и генерал мили- ции профессор И.И. Карпец. Следуеттакже заметить, что сре- ди названных ученых несколько особую позицию занимал И.С. Ной. Не отрицая значения социальных факторов, он на-

154. Социальные условия и преступность: Программа комплексного криминологического исследования.М.,1979; Методологические вопросы изучения социальныхусловий преступности: Сборник научных работ.М.,1979.

180