7 . Латентная преступность, методы ее исчисления.

Латентная преступность представляет собой реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений. Разность между фактической и учтенной преступностью и составляет латентную преступность.

Виды латентности:

1) естественная - известные преступнику и потерпевшему, но неизвестные официальным органам;

2) искусственная - преступление обнаруживается, но о нем никуда не сообщается в силу разных причин (то есть органы знают, но не реагируют);

3) пограничная – следствие ошибочной или преднамеренно неправильной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкое.

Структура:

1. Объективно-существующая латентная преступность – это незаявленные преступления, которые неизвестны правоохранительным органам

2. Субъективно-обусловленная латентная преступность

a. Неучтенные – известны правоохранительным органам, но скрываются ими от учета

b. Неустановленные – правоохранительные органы были осведомлены о совершенном преступлении, совершили его первичную регистрацию, формально приняли меры к его расследованию, но в силу опр. обстоятельств не установили в содеянном состава и события преступления и перерегистрировали его.

По уровню:

1. Минимально латентные преступления (более менее отражены в статистике – убийства, разбой и тд)

2. Со средней латентностью (изнасилования, кражи)

3. С максимальной латентностью (мошенничество, экологические преступления)

Уровень определяется индексом латентной преступности. Определяется по формуле:

L = Ni/n или L = (Ni/n)*100% , где

Ni - незарегистрированное число преступлений на определенной территории за определенный период; п - зарегистрированное.

Масштабы практически невозможно в точности установить.

Максимально приближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:

– сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

– сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;

– опросы граждан, осужденных и заключенных;

– экспертные оценки специалистов и др.

20-30% на западе раскрываемость, у нас 55 %.

По Торопину:

2 фактора: неизвестность органам и неучтенность в системе регистрации.

В.Н. Шиханов в своем диссертационном исследовании предлагает классифицировать латентную преступность следующим образом:

– естественная латентность – когда в компетентном органе отсутствуют сведения о совершенном уголовно-наказуемом деянии, соответственно, оно не внесено в статистическую отчетность, и, как следствие, отсутствует правовое (процессуальное) решение по факту его совершения;

– искусственная латентность – когда сведения о совершенном уголовно-наказуемом деянии отсутствуют в статистической отчетности, что вызвано нарушением правоохранительными органами установленных правил регистрации и учета преступлений.

Есть ещё один показатель - количество зарегистрированных заявлений, по которым впоследствии следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, органом дознания приняты незаконные, необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Структура латентной преступности:

1. Незаявленные преступления - она же естественная латентная преступность, свидетельствующая о «латентной виктимизации»;

2. Умышленно неучтенные статистикой преступления;

3. Противоправные деяния, зарегистрированные правоохранительными органами, но не включенные в уголовно-правовую статистику - то есть заявление регистрируют, но отказывают в возбуждении дела по реабилитирующим основаниям;

4. Латентные преступления по конкретным уголовно-правовым составам, выявленные в процессе расследования, но не вошедшие в статистику.

В целом дефиницию латентной преступности мы определяем как совокупность преступлений – и ранее неизвестных правоохранительным органам, включая и те, по факту совершения которых граждане и организации в государственные органы не обращались, и фактически известных правоохранительным органам уголовно-наказуемых деяний, не нашедших отражения в официальной уголовно- правовой статистике о преступности в силу несовершенства нормативно-правового регулирования их учета.