родителей – девиантология и ювенология*) и др.

* См.: Основы ювенологии: Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е. Г. Слуцкого. СПб., 2002.

Все формы, виды девиантности суть социальные феномены. Они, как будет показано ниже, в ч. II книги, имеют общий генезис (социальные «причины»), взаимосвязаны между собой, нередко влияют друг на друга. Некоторое эмпирическое подтверждение этому мы усматривали в результатах наших исследований и при анализе работ других авторов. Социологический подход к суициду, пьянству и наркотизму, проституции мы находим в трудах Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Р. Мертона, П. Сорокина, М. Гернета да и К. Маркса с Ф. Энгельсом, на которых «не модно» ссылаться в современной России, но чьи научные достижения высоко оцениваются мировой наукой.

Да, при изучении индивидуального преступного, суицидального, аддиктивного, сексуального поведения роль психологии, наркологии, а нередко и биологии несомненна. Но изучение преступности, пьянства, наркотизма, проституции как социальных явлений, а также социальной реакции на них – предмет социологии и, прежде всего, социологии девиантности и социального контроля (девиантологии) и ее подотраслей – криминологии, суицидологии, аддиктологии, сексологии (точнее, той ее части, которая занимается сексуальными перверсиями). Обоснование социологии творчества как подотрасли девиантологии связано с признанием позитивных девиаций, наряду с негативными. Некоторые практические следствия этого будут показаны ниже.

Девиантология, несомненно, связана как с «родительницей» – социологией, так и с «детьми» – криминологией, суицидологией, аддиктологией и др., а также с различными отраслями социологических знаний – социологией семьи, социологией культуры, социологией науки, военной социологией и др. Кроме того, девиантология широко использует достижения психологии, демографии, статистики, применяет математические методы обработки результатов исследований. Зависимость социальных девиаций от экономических процессов обусловливает взаимный интерес девиантологии и экономики. На многие проявления девиантности существенно влияют особенности той или иной культуры. Культурология оказывается важным «соратником» девиантологии (отметим пока, что культура задает «формы» девиантных проявлений, а девиантное поведение служит «средством» изменения культуры). Неравномерность распространения различных форм девиантности в пространстве заставляет обратиться к географии (известно, например, такое направление в криминологии как география преступности).

Глава 2. Методология и методика

Anything goes!

П. Фейерабенд

§ 1. Методология научного познания

Само понятие «методология» (от греч. μέθоδоς – верный путь, путь исследования) неоднозначно понимается в науке.

В самом широком смысле слова методология – это теория человеческой деятельности, «это деятельность познания, мышления или, если говорить точнее, вся деятельность человечества, включая сюда не только собственно познание, но и производство. Можно сказать, что методология... есть теория человеческой деятельности»*. В самом узком смысле слова под методологией понимается совокупность методов, приемов, процедур научного исследования**. Именно такое отношение к методологии преобладает, например, в американской (вообще англоязычной) литературе.

* Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964. С. 6. ** См., например: Попов Г. X. Проблемы теории управления. М., 1970. С. 5-6.

Своеобразным компромиссом между очень широким и очень узким пониманием методологии как пути познания является многоуровневый подход, когда различаются:

–самые общие методы научного познания – анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и др. (философская методология);

–общие для многих наук, междисциплинарные методы познания – системный и организационный анализ, кибернетический, синергетический подходы и др. (общенаучная методология);

14

–теория и методы конкретной науки, области знания;

–методика, совокупность операций и процедур, применяемых в конкретных исследованиях.

Не углубляясь в дискуссию о понятии и предмете методологии, отметим некоторые принципы научного познания, существенные, с нашей точки зрения, для лучшего понимания предмета девиантологии как социальной науки. Поскольку по каждому из рассматриваемых ниже принципов имеются полярные суждения, напомним, что излагается наша личная точка зрения, зачастую не самая распространенная*.

* Подробнее см.: Гилинскип Я. Некоторые вопросы методологии криминологических исследований // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности: Ученые записки Тартуского гос. ун-та. 1988. С. 102-110.

Принцип универсальности законов мироздания (универсальный эволюционизм, по Н. Моисееву). Развитие науки в целом характеризуется единством противоположных тенденций – дифференциации

и интеграции научных знаний. Ведущими на современном этапе являются интеграционные процессы. Складывающаяся в процессе интеграции научных дисциплин и направлений «инфранаука» (Н. Н. Моисеев), или «меганаука» (Б. Г. Кузнецов) исходит из необходимости объединения исследований неживой и живой природы и общества, изучения их с точки зрения универсальных законов мироздания. При этом основные закономерности социального бытия (включая девиантность как социальный феномен) предстают как инобытие всеобщих закономерностей самодвижения (самоорганизации) материи, мира, мироздания, как модификация, доразвитие их фундаментальных свойств (Э. С. Маркарян*, Е. X. Нерсесова**). Ибо «сама Земля и все, что на ней происходило вчера и будет происходить завтра, суть частные проявления единого, общего процесса саморазвития (самоорганизации) материи, подчиняющегося единой системе законов (правил), действующих в Универсуме»***. Для девиантолога этот принцип означает необходимость отказаться от представлений об уникальности девиантных проявлений и их закономерностей, посмотреть на свой предмет с более широких позиций, преодолевая антропоцентризм и аксиологизм (ценностный подход к предмету исследования).

* Маркарян Э. С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный подход // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1980. М., 1981. С. 135-154.

**Нерсесова Е. X. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. М., 1981 (особенно гл. 1).

***Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. С. 86.

Принцип универсальности общенаучных методов познания действительности. Исходя из принципа универсальности законов мироздания, можно предположить универсальность общенаучных методов познания действительности (включая девиантность).

Это означает для нас возможность применения в девиантологии не только системного и организационного анализа*, но и синергетики, теории хаоса, теории катастроф, понятия бифуркации, следствий второго закона термодинамики с понятиями энтропии и негэнтропии и иных современных общенаучных концепций. Это осознают отечественные ученые (так, синергетическую модель детерминации преступления предложил В. А. Бачинин**) и зарубежные, прежде всего – представители постмодернизма***.

* См., например: Гилинскип Я., Раска Э. О системном подходе к отклоняющемуся поведению // Известия АН Эстонской ССР. Т. 30. Общественные науки. 1981. №2. С. 134-142; Гилинский Я. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5. С. 49-56; Айдинян Р., Гилинскип Я. Функциональная теория организации и организованная преступность // Организованная преступность в России: теория и реальность. СПб., 1996. С. 1-15.

**Бачинин В. А. Философия права и преступления. Харьков, 1999. С. 518-525.

***Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology: Beyond Postmodernism. SAGE, 1996; Milovanovic D. Postmodern Criminology, NY-L: Garland Publishing, Inc., 1997.

Принцип относительности знаний (релятивизм). Всякое знание о любом предмете действительности – относительно, неполно, ограничено.

Никогда нельзя достичь полного и окончательного знания об исследуемом объекте. Это связано, прежде всего, с тем, что все объекты действительности находятся в постоянном изменении. И «фактически нет ни предложений, ни слов со значениями, которые были бы независимы от обстоятельств произнесения»*. Кроме того, возможности человеческого познания всегда ограничены имеющимися на каждый данный момент времени средствами. Представители естественных наук в процессе познания так или иначе взаимодействуют с объектом и «нарушают» условия его существования (проблема: субъект – прибор – объект). Представители социальных наук «встроены» в

15

изучаемый объект (общество, его сферы и сегменты), подвержены влиянию с его стороны. Марксово «нельзя жить в обществе и быть независимым от него», увы, факт. Сказанное – не призыв к отказу от познания действительности (включая девиантные проявления), а предостережение от абсолютизации достигнутых знаний. «Следует признать, что в каждый момент времени наши научные теории зависят не только от экспериментов и т. п., проведенных к этому моменту, но также от предпосылок, которые мы принимаем без доказательств, т. е. принимаем, не осознавая их... Научные результаты "относительны"... лишь постольку, поскольку они являются результатами определенной стадии научного развития и подлежат смещению в ходе научного прогресса»**.

* Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 321.

** Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 255-256.

Принцип дополнительности (Н. Бор). Вышеизложенное плюс необычайная сложность даже самых «простых» («элементарных») объектов привели к тому, что Н. Бор сформулировал как принцип дополнительности – contraria sunt complementa (противоположности дополнительны): лишь противоречивые, взаимоисключающие концепции в совокупности могут достаточно полно описать изучаемый объект.

Иными словами, не «преодоление» противоречивых суждений об объекте, а их взаимодополнительность. Хотя принцип дополнительности был сформулирован применительно к физическому явлению – двойственной природе света (волновой и корпускулярной), однако для Н. Бора уже был ясен его универсальный характер. Н. Бор писал: «Мы и в других областях человеческого познания сталкиваемся с видимыми противоречиями, которые могут быть устранены только с помощью принципа дополнительности»*. Так, «в описании положения отдельного лица внутри общества имеются типично дополнительные стороны, связанные с подвижной границей между оценкой человеческих ценностей и общими положениями, на основании которых о них судят... Общую цель всех культур составляет самое теснейшее сочетание справедливости и милосердия; тем не менее следует признать, что в каждом случае, где нужно строго применить закон, не остается места для проявления милосердия, и наоборот, доброжелательство и сострадание могут вступить в конфликт с самыми принципами правосудия»**.

* Бор Н. Избранные научные труды. М., 1971. Т. 2. С 209. ** Там же. С. 495.

Забвение принципов относительности знаний, дополнительности приводит к абсолютизации отдельных теорий, концепций, суждений, к догматизации науки.

Итак, девиантологи могут применять все возможные методы научных исследований: философские, логические*, исторические, общенаучные (системный анализ, организационный анализ, синергетику), социологические методы сбора первичной информации (наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент), психологические методы исследования свойств личности (тесты) и т. д. О некоторых из них мы поговорим чуть позже, а часть литературы назовем сейчас**.

* См.: Бачинин В. А. Философия права и преступности. Харьков, 1999.; Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии: опыт логико-философского исследования. Минск, 1990.

** Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993; Змановская Е. В. Девиантология: психология отклоняющегося поведения. СПб., 2001; Кпейберг Ю. А. Социальные нормы и отклонения. Кемерово, 1994; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

Значительна роль сравнительного метода в изучении девиантности. Сравнительные (компаративистские) исследования девиантных проявлений в различных государствах приобретают все большее значение в условиях интернационализации, глобализации всех социальных процессов, включая девиантность*.

*См., например: Гилинский Я. Социальная патология в современной цивилизации // Криминология. XX век. СПб., 2000.

С.13-58; Кури X., Оберафелль-Фукс Й. Общественные изменения и развитие преступности. Сравнение в международном аспекте // Криминология. XX век. С. 115-176; Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминалистический анализ. М., 1997.

Завершая этот параграф, отметим роль моделирования в современном научном познании вообще, а девиантологии в особенности.

Моделирование – это то, чем всегда занималась и занимается каждая наука, независимо от осознания того, что она «говорит моделями». Ибо в самом широком смысле слова модель – это

16

отражение, образ изучаемого, исследуемого, рассматриваемого объекта реальной действительности (или ирреальности: образ русалки, лешего, бабы-яги...). Говоря более научно, модель – это «представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте»*. Существует множество других определений. Но для нас важно, что моделирование предполагает некоторые теоретические (мысленные) представления об изучаемом объекте и системное описание (изложение) этих представлений, отражающих (неполно, схематично) наиболее существенные, системообразующие признаки, параметры объекта изучения.

* Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1965. С. 16.

Содержательная модель, всегда присущая научным исследованиям, формулируется на естественном языке.

Формальная модель выражается с помощью формальных языков (логического, математического) и свойственна раньше всего естественным наукам, а позднее – и социальным, достигшим определенного уровня развития, зрелости*. Не представляет исключения и девиантология.

* Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учебное пособие. М., 1998.

Модели позволяют «проигрывать» различные ситуации, которые невозможно воспроизвести в действительности, исследовать возможные изменения объекта исследования при изменении отдельных его параметров или же условий среды, прогнозировать развитие объекта при заданных параметрах и т. п. Эвристические возможности моделирования становятся поистине безграничны при использовании современной компьютерной техники. Примером моделирования могут служить разработанные R. Maris модели суицидального поведения*.

* Maris R., Lazerwitz В. Pathways to Suicide: A Survey of Self-Destructive Behaviors. The Johns Hopkins University Press, 1981.

§2. О методах эмпирических исследований в девиантологии

Ссередины XIX в. под влиянием позитивизма в философии и социологии (труды О. Конта, Г. Спенсера и др.) социальные науки начинают активно применять «позитивные», естественно-научные методы исследования своего объекта. Это антропологические измерения Ч. Ломброзо, статистический анализ А. Кетле, социально-экономические исследования Ф. Энгельса («Положение рабочего класса в Англии») и др.

Постепенно девиантологи начинают все активнее использовать весь арсенал социологических

методов сбора и анализа эмпирических данных о своем объекте.

Но социальные процессы в изучаемой сфере обладают некоторой спецификой:

–относительно высокой динамичностью социальной ситуации;

–нередким противодействием «объекта» исследования получению информации или же его «пассивностью», которые обусловливают высокую латентность большинства проявлений девиантного поведения;

–существенной зависимостью состояния и динамики объектов от среды (социальных, экономических, политических, демографических, культурологических процессов), а следовательно, необходимостью получения информации о ней.

Основные пути (каналы) получения информации об объекте девиантологии:

–«автоматическое» поступление информации (заявления граждан, публикации в СМИ, сообщения общественных организаций и государственных органов и т. п.);

–«силовое» получение информации о преступлениях, действиях, связанных с наркопотреблением (в результате оперативно-розыскной, следственной деятельности);

–плановое поступление информации (различные виды учета и отчетности, переписи населения и т.

п.);

–специальные исследования (социологические, демографические, психологические, криминологические и др.).

Получение необходимой и достаточной информации об изучаемых девиантологией явлениях и процессах сопряжено с определенными трудностями:

–отсутствует единая система учета девиантных проявлений («моральная статистика»);

17

–отсутствует (или осуществляется не по значимым показателям) статистика по многим видам девиантности;

–несопоставимы многие данные (показатели) государственной статистики и ведомственного учета, учетные данные различных ведомств (МВД, судов, здравоохранения, образования и др.);

–высокая латентность большинства девиантных проявлений.

Все это повышает роль социологических исследований различных форм девиантности и их взаимосвязей.

В литературе достаточно подробно изложены методика и техника эмпирических исследовании различных видов девиантности*, поэтому остановимся на них лишь вкратце.

* Аврутин Ю. Е., Гилинский Я. И. Криминологический анализ преступности в регионе: Методология, методика, техника. Л., 1991; Гилинский Я., Юнацкевич П. Социологические и психолого-педагогические основы суицидологии: Учебное пособие. СПб., 1999; Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М. и др. Дееиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность. СПб., 2001; Методы сбора информации в социологических исследованиях. В 2 кн. М., 1990; Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Самара, 1995.

Проведению исследования предшествует разработка его программы, включая определение целей, задач исследования, выработку гипотез (предположений, проверяемых в процессе исследования), анализ необходимой литературы, а также разработанный инструментарий – те конкретные методики, которые будут применяться в процессе сбора информации (анкеты, опросные листы, тесты и т. п.).

Напомним основные методы сбора первичной информации применительно к нашему предмету. Наблюдение в девиантологии по понятным причинам применяется реже, чем в социологии. Вместе с

тем оно вполне возможно, например, при изучении субкультурных сообществ, делинквентных групп*. Конечно, наблюдение как научный метод предполагает наличие предварительного плана, подлежащих изучению вопросов и т. п. Наблюдение весьма полезно на первоначальных стадиях исследования и в учебных целях. Так, посещение мест лишения свободы (пенитенциарных учреждений); наблюдение за проститутками в гостиницах, ресторанах, на улице; участие в работе благотворительных учреждений, работающих с наркоманами, суицидентами, жертвами насилия и т. п. дают определенную информацию для размышления, разработки программ исследования.

* Кофырин Н. Криминогенные молодежные группы по месту жительства. Их правосознание и жизненные ориентации // Трудные судьбы подростков – кто виноват? М., 1991. С. 125-133.

Анализ документов – один из основных методов получения девиантологической информации. Наиболее часто используются официальные (формальные) документы – материалы уголовных, административных дел, истории болезни, нормативные документы, справки, отчеты и др., а также официальные статистические материалы и документы первичного учета. Приходится обращаться и к неофициальным (неформальным) документам – письмам, дневникам и др. Так, «письма из тюрьмы», автобиографические жизнеописания бездомных, предсмертные записки самоубийц активно используются в качестве источника информации отечественными и зарубежными авторами*.

* Письма из зоны / Под ред. В. Абрамкина. М., 1993; Palermo G., White M. Letters from Prison: A Cry For Justice. Charles С Thomas Publisher Ltd., 1998; Расскажи свою историю. СПб., 1999.

Опросы также часто применяются в девиантологических исследованиях. Используются два основных вида опроса: анкетный и интервью. Каждый из них обладает определенными достоинствами и имеет свои недостатки.

Интервью, т. е. личная беседа интервьюера (исследователя) и респондента (опрашиваемого) позволяет при необходимости уточнять вопросы, предусмотренные «опросным листом» (анкетой, «путеводителем интервью»), задавать дополнительные вопросы, гарантирует ответы на все вопросы и т. п. Но при этом исключается анонимность опроса (что может повлиять на степень правдивости ответов), а также ограничивается число респондентов (лично опросить можно десятки человек, но не тысячи). Примеры глубинных неформализованных интервью с наркоманами можно найти, например, в статье В.

Г.Карпова, Е. Б. Лисовской.*

* Карпов В. Г., Лисовская Е. Б. Жизненный мир наркомана как объект междисциплинарного исследования // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / Под ред. Я. Гилинского. М., 1992. С. 135-182.

Анкетный опрос обеспечивает анонимность, позволяет опросить сколь угодно большое число

18

респондентов, но при этом нельзя разъяснить неясный для респондента вопрос, возможно неполное заполнение анкеты или ее невозврат. В ряде опубликованных работ приводятся образцы использованных нами анкет*.

* Божков О., Гилинский Я., Елисеева И. и др. Сравнительное социологическое исследование «Население и милиция в большом городе» (Отчет 3). СПб., 2001. Прил.; Ewald U. (Ed.) Social Transformation and Crime in Metropolises of Former Eastern Bloc Countries. Bonn: Forum Verlag Godesberg, 1997. P. II – XLVIII.

По форме проведения опрос может быть личным (интервью, face of face), почтовым, телефонным. Последний все чаще используется в современной России, поскольку, во-первых, уровень телефонизации населения, особенно в городах, позволяет обеспечить репрезентативность опроса, вовторых, жители крайне неохотно идут на личные контакты в условиях «моральной паники» и «страха перед преступностью». Наконец, плохая работа почты сокращает возможности почтового варианта и существенно ускоряет результаты телефонного опроса.

Опрос экспертов – разновидность опроса, рассматриваемая нередко как самостоятельный метод. Применяется обычно тогда, когда необходимо получить мнение специалистов по какому-либо вопросу. Часто экспертный опрос применяется наряду с опросом населения или какой-то группы. Это дает возможность сравнить, сопоставить мнение специалистов и «несведущих» людей. Наиболее часто к экспертам обращены вопросы о факторах («причинах»), влияющих на те или иные девиантные проявления, и о прогнозе их изменений.

Контент-анализ прессы, радио- и телепередач. Этот метод активно используется в девиантологических исследованиях*.

* Afanasyev V., Gilinskiy Y. Alcohol, Drugs and Crime in the St. Petersburg Press. In: Social Problems in Newspaper. Studies around the Baltic Sea. Helsinki: NAD Publication, 1994. P. 55-70.

Эксперимент редко возможен в девиантологических исследованиях. Исключение представляют эксперименты, связанные с программами реадаптации, ресоциализации лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией, осужденных к лишению свободы. Путем установления для некоторых групп новых условий труда, учебы, отдыха, использования новых психолого-педагогических методов коррекции поведения и сопоставления результатов с ситуациями в «контрольных» группах, выявляются достоинства и недостатки нововведений.

Это неполный перечень социологических методов, используемых в девиантологии. Все большую роль играют так называемые «качественные методы», включая метод фокус-групп и др.*

* См.: Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993; Afanasyev V. Views on Social Problems among Influential Groups in St. Petersburg. In: Journalists, Administrators and Business People on Social Problems. Helsinki: NAD Publication, 1998.

Наряду с социологическими методами, при изучении «девиантов» (лиц, совершивших правонарушения, преступления, употребляющих наркотики, суицидентов и др.) могут применяться и психологические методы, например тестирование, которое проводят профессиональные психологи.

Невозможно перечислить все случаи, когда целесообразно проводить эмпирические девиантологические исследования, указать все решаемые при этом задачи. В качестве примера назовем лишь некоторые типичные задачи регионального исследования.

1.Определение состояния (объем, уровень, структура, динамика) девиантности в регионе. Обычно достигается путем сбора и анализа официальных статистических данных, результатов опросов.

2.Уточнение социально-демографического (пол, возраст, образовательный уровень, социальное и

семейное положение и т. п.) состава лиц, совершающих различные девиантные поступки. Проводится путем анализа статистических данных, а также в результате опроса. На основе полученных данных рассчитываются коэффициенты (индексы) криминальной, алкогольной, наркотической, суицидальной и иной девиантной активности различных социально-демографических групп по формуле

где n – доля (в %) социально-демографической группы среди девиантов; N – доля (в %) той же группы в населении.

19