Тема 19. Тактика предъявления для опознания

349

Других заявлений и замечаний от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан. Записано правильно

Опознающая Сизова

Участники опознания: Федоров,

Вепринцев

Понятые: Никитина, Шестаков

Следователь, юрист 3-го класса Соловьев

Задание. Укажите, какие недостатки и ошибки были допуще­ны следователем при проведении этого следственного действия и составлении протокола

2.

Протокол предъявления для опознания

г. Демьянск 16 декабря

Опознание начато в 11 час Опознание окончено в 12 час 30 мин

Стажер-следователь следственного отдела Демьянского город­ского управлеия внутренних дел лейтенант юстиции Багров в присутствии понятых Прошкиной Евдокии Сергеевны, прожива­ющей в г. Демьянске по ул. Трубной, д. 29, кв. 2, и Ерошкиной Анастасии Ивановны, проживающей там же, руководствуясь ст. 165 и 166 УПК РФ, в кабинете следователя при достаточном ос­вещении с целью установления часов, изъятых при обыске у гр. Куралесова С.Н., предъявил для опознания потерпевшей Малы­гиной Анне Петровне 5 штук дамских часов марки «Мечта» одного цвета и формы, различающихся только по частным признакам. На часах укреплены бирки с цифрами 1, 2, 3, 4, 5.

В соответствии со ст. 135 УПК РСФСР и ст. 181 и 182 УК РСФСР понятым и участникам опознания разъяснены сущ­ность проводимого действия, их роль в нем, права и обязанности.

На вопрос следователя к потерпевшей Малыгиной А.П., не узнает ли она среди предъявленных ей часов свои часы, похи­щенные во время ограбления, Малыгина А.П. после вниматель­ного осмотра предъявленных часов заявила, что безошибочно опознает часы с биркой № 4 по форме, цвету корпуса, форме цифр и дефекту секундной стрелки. После ответа на вопрос следователя Малыгина заметила, что ему она предъявила тех­нический паспорт на эти часы. По ее мнению, если в распоря­жении следователя имеется паспорт на этот предмет, то надо было установить только факт совпадения заводского номера на механизме часов и в паспорте.

350

Раздел III. Криминалистическая тактика

Потерпевшей же было объяснено, что осмотр часов и паспор­та не гарантировали бы следствие от ошибки в случае, если предъявитель технического паспорта оказался бы ненадлежа­щим владельцем этого предмета.

Других заявлений и замечаний от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан вслух. Запи­сано правильно.

Опознающая Малыгина Понятые: Прошкина,

Ерошкина

Стажер-следователь Багров.

Задание. 1. Надо ли предъявлять для опознания предметы, имеющие индивидуальные заводские номера?

2. Какие следственные действия нужно было провести в дан­ном случае?

3. Контрольный вопрос: имеет ли установление групповой принадлежности (вещи, предмета) самостоятельное доказатель­ственное значение (ответ выполнить в письменном виде).

3.

Протокол предъявления для опознания

г. Люсиновск 25 июля

Опознание начато в 15 час Окончено в 16 час 30 мин

Следователь прокуратуры г. Люсиновска юрист 2-го класса Богачев в морге больницы № 2 при ярком электрическом осве­щении, в присутствии понятых: Медведева Александра Серге­евича, проживающего по ул. Грохольского, д. 40, кв. 8, и Амбро-сова Дмитрия Ивановича, проживающего по ул. Глебовской, д. 12, кв. 13, в соответствии со ст. 164—166 УПК РСФСР пред­ъявил свидетелю Марочкину Роману Яковлевичу части рас­члененного трупа мужчины — две руки, найденные 22 июля в заброшенном песчаном карьере, вблизи деревни Иваньково Лю­синовского района, и туловище, обнаруженное 23 июля в одном из чемоданов, сданных в камеру хранения городского вокзала.

Всем участникам опознания разъяснены их права и обязан­ности. На вопрос следователя к свидетелю Марочкину: «не уз­нает ли он в предъявленных ему частях трупа тело своего друга, Марочкин Р.Я., предупрежденный об уголовной ответ­ственности по ст. 181 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 182 УК РСФСР за отказ или уклонение от дачи показаний, после внимательного осмотра частей расчле­ненного трупа мужчины заявил: «Пальцы, утолщенные на кон-