Филькова Ольга Николаевна.

Справочник эксперта-криминалиста. – М.: Юриспруденция. 2001. – 464 с. (серия «Справочник»).

Глава 1

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Понятие судебной экспертизы

Судебная экспертиза - процессуальное действие, сущность которого состоит в исследовании обстоятельств дела, проводимом в предусмотренном законом порядке, сведущими в науке, технике, искусстве или ремесле лицами по поручению следователей и судов для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта средством судебного доказательства, а в конечном итоге для установления объективной истины по уголовному, гражданскому или арбитражному делу.

Криминалистическая экспертиза - составная часть института судебных экспертиз в уголовном и гражданском процессе, исследовательская деятельность сведущих лиц, направленная на установление с помощью специальных познаний фактических данных, основанная на достижениях криминалистики и естественно-технических наук, процессуальных нормах, определяющих принципы и условия достоверного решения вопросов, интересующих органы расследования и суд.

В основе криминалистической экспертизы лежит криминалистическая техника. Криминалистическая техника определяется как система научно-технических методов, приемов и средств обнаружения, фиксации и исследования доказательств при расследовании, судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел и предупреждении преступлений. В криминалистической технике разрабатываются также научные основы и методики производства криминалистических экспертиз.

Когда говорят о предмете конкретной криминалистической экспертизы, имеют в виду обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые на основе специальных познаний по вопросам, которые ставятся на разрешение экспертизы. Именно вопросами и характером специальных познаний предопределяется предмет экспертизы.

Криминалистическая техника, методики отдельных видов криминалистической экспертизы создаются в процессе комплексных научных и экспериментальных исследований, на основе обобщения следственно-судебной и экспертной криминалистической практики, широкого использования данных правовых и естественно-технических знаний.

Слово экспертиза связано с латинским «ехрейив», что означает: «опытный», «сведущий».

Экспертиза весьма распространена в деятельности государственных органов, учреждений и общественных организаций. Она может быть межведомственной, административной, судебной и т.д. в зависимости от органа (или должностного лица), назначившего ее. Во всех случаях, когда говорят об экспертизе, имеют в виду исследование, проводимое сведущим лицом (экспертом), если для ответа на вопросы требуются специальные познания.

Вопросы, решаемые экспертами, разнообразны. Постановка их определяется потребностями практики государственных органов, общественных организаций, должностных лиц. Это могут быть вопросы, относящиеся к области науки, техники, искусства или ремесла. Государственные органы и должностные лица могут обратиться к специалистам в области права, отдельных юридических наук.

Могут проводиться следующие экспертизы:

- в области строительства — технико-экономические экспертизы для оценки проектно-конструкторских работ;

- в торговле — товарные экспертизы для определения качества товаров, сортности, причин порчи и т.д.

- врачебно-трудовые экспертные комиссии (ВТЭК) решают вопросы о степени утраты гражданами трудоспособности и группе инвалидности в связи с определением пенсии;

- другие - патентные, измерительной аппаратуры и т.д. В процессе расследования и рассмотрения уголовных, гражданских и арбитражных дел также широко распространено назначение и проведение экспертиз, называемых судебными, поскольку заключения, экспертов являются судебными доказательствами в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, окончательная оценка их производится судом.

В качестве судебного доказательства следователь и суд, согласно закона, использует заключение эксперта.

Процесс исследования и устанавливаемые экспертом фактические данные должны быть отражены в заключении эксперта. Закон устанавливает основные элементы заключения эксперта. Выполнение требований закона способствует достижению полноты исследования, обоснованности выводов эксперта.

- в законе прямо говорится об отводе эксперта при несоответствии

его требованиям закона;

- законодатель предусматривает право эксперта заявить самоотвод, если появится хотя бы одно из условий, при которых эксперт не может выполнять функции судебного эксперта;

- судебный эксперт при даче заключения пользуется определенной независимостью от следователя, суда или прокурора;

- понуждение эксперта к даче ложного заключения закон рассматривает как преступление;

- не допускается совмещения в одном лице функций эксперта, следователя, прокурора, судьи, спциалиста и других участников процесса;

- законодатель предусматривает уголовную ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, что способствует предупреждению недобросовестного отношения эксперта к своему делу.

Результаты исследования, не нашедшие отражения в заключении, не играют доказательственной роли. Недопустимо также подменять заключение эксперта протоколом его допроса. Эксперт может быть допрошен только по поводу и в связи с данным им заключением.

В законе сформулированы требования, которым должно отвечать лицо, привлекаемое в качестве судебного эксперта:

Чрезвычайно важно положение закона об объективности заключения эксперта. Из этого вытекает, что на эксперте лежит обязанность использовать при проведении экспертизы новейшие, эффективные, научно обоснованные методы и средства.

Назначение криминалистической экспертизы следователем и судом

Включение криминалистических экспертиз в разряд обязательных следственных действий нецелесообразно, т.к. вопрос о том, следует ли назначать криминалистическую экспертизу, каждый раз должен решать следователь или суд в зависимости от конкретных условий, существенности устанавливаемых обстоятельств.

Назначение криминалистической экспертизы целесообразно и необходимо:

1) если по делу возникает вопрос, для решения которого требуются

специальные познания в области криминалистической техники;

2) если собранные доказательства все же оставляют сомнения в истинности установленных обстоятельств дела, либо недостаточно убедительно удостоверяют их.

Следователь, суд не должны оставлять без внимания вопросы, которые могут быть решены на основе современных достижений криминалистической техники, отказываясь от производства экспертизы по мотивам быстроты и оперативности следствия.

Практический опыт работы свидетельствует о том, что нередко следователи с большим опозданием назначают криминалистические экспертизы, либо вообще не прибегают к помощи эксперта, довольствуясь свидетельскими показаниями, признанием обвиняемыми своей вины, фотосъемкой места происшествия. Иногда лишь по возвращении дела на доследование следователи по предложению судов пытаются исправить эту ошибку, но сохранившиеся вещественные доказательства уже теряют к этому времени значительную часть полезной информации.

Лишь затратив много усилий, экспертам-криминалистам удается уже в более длительные сроки решить поставленные перед ними вопросы, и то далеко не всегда. Следует заметить, что случаи, когда суды и органы предварительного расследования не назначают экспертизы, хотя в том и существует необходимость, а ограничиваются другими доказательствами, не единичны. Так, примерно в 8,4% случаев основанием для отмены приговора послужило неназначение экспертизы.

Основанием для производства криминалистической экспертизы служит постановление лица, ведущего дознание, следователя, прокурора либо определение суда о назначении экспертизы, которое выносится с соблюдением процессуальных требований.

В соответствии с законом, следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы обвиняемого. При этом учитываются возможные его ходатайства об отводе названного следователем эксперта и о поручении экспертизы конкретному специалисту, о "постановке дополнительных вопросов, предоставлении обвиняемому возможности присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту.

При назначении криминалистических экспертиз подозреваемые нередко ходатайствуют о формулирований новых вопросов либо поручении экспертизы нескольким экспертам, поскольку по их мнению исследование представляет определенную сложность.

Эти ходатайства обычно исполняются, о положительном разрешении ходатайств подозреваемых следует указывать в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Анализ следственно-судебной и экспертной практики показывает, что при назначении криминалистических экспертиз нередко не выполняются ни процессуальные, ни выработанные в криминалистике методические указания.

Так, вопросы формулируются нечетко, неконкретно:

- имеются ли в документе изменения?

- определить подлог документа;

- кто расписался в ведомости на получение заработной платы? (Хотя в ведомости имеется несколько десятков подписей, а на экспертизу представлены образцы почерка двух-трех лиц.)

Экспертам предлагалось, например, решить следующие вопросы:

- идентичны ли все четыре экземпляра накладной, находящиеся в таком-то уголовном деле (не ясно, что понималось в данном случае под идентичностью - одновременно ли их изготовление, либо выполнение одним или разными лицами);

- имеются ли подделки в нанесении штампов в предлагаемых квитанциях;

- сколькими выстрелами нанесены повреждения на одежде потерпевшего;

- определить, являются ли повреждения крепления каната самопроизвольными, или они появились в результате умышленных ударов тупым предметом;

- не могли ли эти повреждения быть нанесены ножом, рисунок которого дал Б., или каким-либо скальпелем;

- с какой силой были оторваны предметы и можно ли судить о том, что они оторваны с одежды обвиняемого потерпевшей во время борьбы с ним.

При назначении экспертизы не всегда учитываются ее возможности. Часто следователи ставят перед экспертами вопросы об «однородности» сравниваемых объектов, в то время как необходимо — и в настоящее время это в силах экспертов-криминалистов - установить источник происхождения, принадлежность части к целому и т.п., или предлагается установить абсолютную давность исполнения документов, или их фрагментов, хотя эксперты-криминалисты не располагают методами, позволяющими решить эту задачу.

В то же время следователи, суды не ставят вопросов о дописках, последовательности исполнения отдельных записей (по пересечению штрихов подписей, текста и т.д.), а при обсуждении заданий со следователями выясняется, что именно эти вопросы представляли для них интерес.

Анализ материалов судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время суды нередко не принимают должных мер к назначению экспертиз и вызову экспертов в судебное заседание для проверки необоснованных, ошибочных заключений (в том числе экспертиз, проведенных в стадии предварительного следствия), что и обуславливает в конечном итоге судебные ошибки.

Анализ материалов судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время суды нередко не принимают должных мер к назначению экспертиз и вызову экспертов в судебное заседание для проверки необоснованных, ошибочных заключений (в том числе экспертиз, проведенных в стадии предварительного следствия), что и обуславливает в конечном итоге судебные ошибки.

Так по данным статистического исследования уголовных дел по которым были отменены приговоры, этого можно было избежать, если бы например:

- вызвали эксперта в судебное заседание - 32 2%-

- истребовали для экспертизы необходимые документы -65%-

- назначили повторную экспертизу - 38,7%;

- допросили эксперта ~ 22,6%.

Криминалистическая экспертиза по гражданскому делу может быть назначена в любой стадии его разбирательства до вынесения решения:

при подготовке дела к судебному разбирательству и в период судебного разбирательства. Правда, в подготовительной стадии судья может назначить первичную и дополнительную, но не повторную экспертизу, поскольку назначение последней предполагает оценку первичной, как доказательства, что делается составом суда в условиях непосредственного и устного рассмотрения всех материалов дела.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством суд назначает экспертизу как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, причем каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению экспертом-Основанием для проведения дополнительной и повторной экспертиз, производство которых предусмотрено уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством, также служит постановление (определение) о назначении экспертизы. Назначение повторной экспертизы должно быть подробно мотивировано, в частности, следует сообщать те положения из заключения эксперта, производившего первичную экспертизу, которые вызвали сомнения, а также обстоятельства дела, на основании которых поставлена под сомнение достоверность выводов эксперта.

Выбор эксперта

На основании постановления (определения) руководитель экспертного учреждения поручает производство исследования тому или иному эксперту, учитывая при этом специализацию, опыт работы и количество экспертиз, находящихся у эксперта в производстве. Это не означает, что следователь или суд не вправе поручить экспертизу конкретному специалисту того или другого экспертного учреждения.

По собственной инициативе либо по просьбе обвиняемого, истца или ответчика следователь, суд - могут указать в постановлении (определении), кому конкретно должно быть поручено производство экспертизы. При этом они могут привлечь к проведению одной и той же экспертизы сотрудников различных экспертных учреждений и лиц, не состоящих в штате экспертного учреждения.

В следственно-судебной практике при выборе эксперта допускаются ошибки двоякого рода:

1. Иногда без согласования с органом, назначившим экспертизу, руководители экспертного учреждения поручают производство ее не тому лицу, которое указано в постановлении (определении) о назначении экспертизы (обычно это происходит потому, что названный следователем или судом сотрудник находится в отпуске, болен .или уволился из учреждения).

Руководитель экспертного учреждения не вправе поступать таким образом. Следователь и суд могут выбирать эксперта; руководитель экспертного учреждения при невозможности передачи экспертизы указанному специалисту обязан уведомить об этом назначившее экспертизу лицо и получить от него соответствующее согласие.

2. Руководитель учреждения поручает производство экспертных исследований научным сотрудникам других, в том числе неэкспертных учреждений, если исследования полностью или частично не могут быть выполнены в подчиненном ему учреждении (например, ввиду отсутствия соответствующего оборудования, специалистов определенного профиля).

Подобная практика недоступна в тех случаях, когда следователь, суд в постановлении разрешает привлечь специалистов любого научного учреждения, не называя при этом конкретное лицо.

При необходимости привлечь к производству экспертизы специалистов из разных учреждений следователь, суд должен выбрать таковых, ознакомиться с ними, предупредить их об ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. При этом следователь, суд - выясняет компетентность специалиста, определяет порядок его работы (или договаривается об этом с руководителем соответствующего экспертного учреждения).

Кто может быть экспертом-криминалистом

В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательстве не указано, кому может быть поручено производство криминалистических экспертиз.

В УПК РСФСР и ГПК РСФСР указывается отличительный признак сведущего лица - обладание специальными познаниями.

Теория и практика выработали определенные требования, которым должен отвечать эксперт-криминалист. Сведущими лицами по вопросам криминалистических экспертиз раньше признавались лица, имеющие высшее экспертно-криминалистическое образование и специальную подготовку, обладающие познаниями в области криминалистической техники и естественно-технических наук, данные которых используются при исследовании вещественных доказательств и решении вопросов, относящихся к предмету криминалистической экспертизы.

С 70-х годов до настоящего времени единственным учреждением, дающим высшее экспертное образование, является факультет подготовки экспертов-криминалистов Высшей Следственной Школы МВД РФ, находящейся в городе Волгограде, единственный своего рода факультет во всей Европе; экспертно-криминалистическое образование можно получить и в Черкизовской средней Школе милиции в г. Москве, которая дает среднее экспертное образование.

В последние годы начали подготовку экспертов-криминалистов и другие высшие учебные заведения МВД РФ.

К сожалению, сейчас в системе МВД РФ, в связи с нехваткой кадров, экспертом может стать любое лицо, имеющее хотя бы среднее специальное образование (любой направленности) и получившее допуск на проведение конкретного вида исследований.

Разница в компетентности экспертов согласно полученному специальному экспертному образованию видна «невооруженным взглядом». :

Согласно действующим нормам российского и международного законодательства, экспертное заключение дается не от имени государственного или негосударственного экспертного учреждения, а дается от имени конкретного эксперта или нескольких экспертов, работающих в этих экспертных учреждениях.

Эксперт на основе своих познаний проводит экспертное исследование, дает заключение по экспертному исследованию и сам персонально несет ответственность за данное заключение. Само же экспертное учреждение, в котором работает эксперт, ответственности, во всяком случае правовой, за заключение не несет.

Иными словами, вопрос должен стоять не о выборе экспертного учреждения, а о выборе эксперта, имеющего специальные познания в ремесле, науке, искусстве и т.д. Потому что следователь, суд по уголовным, гражданским и арбитражным делам оценивает не экспертное учреждение, его статус и подведомственность, а оценивает само экспертное заключение конкретного эксперта. И чем выше квалификация эксперта, чем больше его опыт по выполнению конкретного вида экспертиз, тем более высока будет оценка его заключения по сравнению с заключениями менее квалифицированных экспертов.

Особенно данное обстоятельство влияет в случаях проведения повторных экспертиз, когда результаты первичной и повторной экспертиз, выполненных разными экспертами, показывают противоположные выводы по одним и тем же объектам; а затем оба вывода рассматриваются на заседании суда.

Поэтому участники по уголовному, гражданскому и арбитражному процессу или иные заинтересованные лица, как правило, предпочитают конкретных экспертов, имеющих высшую квалификацию по выполнению экспертиз, работающих в экспертных учреждениях государственного или негосударственного статуса.

Как уже отмечалось, квалификацию эксперта-криминалиста, в том числе и высшую, дают только базовые учебные заведения МВД РФ. В России больше нет никаких учебных заведений, дающих экпертно-криминалистическое образование.

Поэтому, если в титульном листе заключения эксперта указано (эксперт по методике должен указывать образование и стаж работы по выполнению экспертиз), что образование у него высшее экспертно-криминалистическое и высшее юридическое, то это эксперт-криминалист высшей квалификации, и судебная оценка его заключения идет по наивысшей степени, по сравнению с заключениями других экспертов-криминалистов, не имеющих высшего экспертно-криминалистического и высшего юридического образования.

В расследовании уголовных дел, судебном разбирательстве уголовных, гражданских, арбитражных дел проведение криминалистических экспертиз поручается экспертам-криминалистам, имеющим базовое экспертно-криминалистическое образование, или экспертам, получившим допуск на цраво производства конкретных видов криминалистических экспертиз после прохождения курса обучения по производству этих экспертиз.

Как уже было отмечено, учебные заведения по подготовке экспертов-криминалистов имеются только в МВД РФ. Поэтому в системе МВД РФ криминалистические экспертизы в основном проводят эксперты-криминалисты, имеющие базовое высшее или среднее экспертно-криминалистическое образование.

Однако, увеличение случаев перехода экспертов-криминалистов с базовым экспертным образованием из кадров МВД РФ в негосударственные экспертные или иные солидные учреждения с высокой оплатой труда, заставило руководителей экспертных подразделений системы МВД РФ назначать на должность экспертов-криминалистов лиц, не имеющих базового экспертно-криминалистического образования, что, естественно, негативно сказывается на полноте, всесторонности и объективности расследования уголовных дел, и приводит к росту количества возвращенных уголовных дел на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство после отмены приговора в кассационном или надзорном порядке.

При этом адвокаты и иные защитники прекрасно знают, что эксперты-криминалисты высшей квалификации, которые своими повторными экспертизами или рецензиями на выполненные ранее экспертизы «в пух и прах» разбивают первичные экспертизы, что в конечном счете приводит к прекращению уголовных дел или к отмене приговора, в основном работают в негосударственных экспертных учреждениях.

Высококвалифицированные эксперты-криминалисты знают, какие экспертизы можно назначить по конкретному уголовному делу, проводят их по ходатайству адвокатов, по постановлению следователей или определению суда, и своими экспертными заключениями способствуют привлечению виновных к ответственности и реабилитации невиновных лиц.

На практике вопрос по назначению экспертиз решается следующим образом: если адвокат или иное заинтересованное лицо подводит следователя или дознавателя на стадии предварительного расследования уголовных дел к необходимости проведения криминалистических, медицинских или иных экспертиз, то, как правило, проводятся они экспертами государственных ведомственных или неведомственных экспертных учреждений. К таким учреждениям относятся экспертные подразделения МВД, ФСБ, Федеральной службы налоговой полиции, Министерства юстиции Российской Федерации.

Статья 20 УПК РСФСР четко формулирует, что суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающий ответственность обвиняемого обстоятельства.

Как показывает следственная и судебная практика, всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела достигается/в основном, с помощью криминалистики, при использовании органами расследования и судами криминалистических тактики и техники. По сути дела - с помощью производства определенных судебных криминалистических и иных экспертиз.

Необходимо уточнить, что судебная экспертиза и криминалистическая экспертиза - это не одно и то же.

Судебная экспертиза — это более широкое понятие, которая включается в себя, в том числе и криминалистическую экспертизу, и иные виды экспертиз (психиатрическая, пожаро-техническая и т.п.).

Судебно-криминалистическая экспертиза является разновидностью судебной экспертизы. Классическими криминалистическими экспертизами считаются:

- экспертиза холодного оружия;

- баллистическая экспертиза;

- портретная экспертиза;

- дактилоскопическая экспертиза;

- трасологическая экспертиза;

- почерковедческая экспертиза;

- техническая экспертиза документов (на предмет выявления подделки бланков документов в целом, их части, а также различных изменений первоначального содержания документов после их изготовления и заполнения).

На часто возникающий вопрос о том, почему экспертизы называются судебными, а не следственными, назначаемые и проводимые в период предварительного расследования органами дознания и следствия, -можно ответить следующим образом: так как предварительное расследование по уголовному делу в виде дознания (ст. ст. 117-121 УПК РСФСР) или предварительного следствия (ст. ст. 125-126 УПК РСФСР) производится для суда, то производство экспертизы на стадии предварительного расследования или на стадии судебного разбирательства не меняет ее уголовно-правовой сущности.

Иное дело — производство экспертиз по гражданским и арбитражным делам. По этим делам нет предварительного досудебного исследования материалов дела. Производство по гражданским и арбитражным делам начинается сразу же с судебного разбирательства.

Однако и по гражданским, и по арбитражным делам также назначаются криминалистические и иные экспертизы. Это означает, что криминалистические экспертизы проводятся не только по уголовным делам.

Взять, к примеру, такую распространенную криминалистическую экспертизу по гражданским и арбитражным делам, как почерковедческую идентификационную экспертизу подписей, каких-либо рукописных записей или техническую экспертизу документов на предмет выявления подчистки, дописки, травления, обводки, травления, подделки оттисков печатей или штампов, переклейки фотографий, технической подделки подписей и т.п.

Зачастую эти экспертизы назначаются по наследственным делам при завещаниях, договорах купли-продажи, дарения и т.п. В арбитражных делах эти экспертизы назначаются заинтересованными сторонами на предмет выявления подделки договоров, протоколов разногласий, сертификатов качества, уставных документов и т.д.

Важное практическое значение имеет уяснение понятия компетенции эксперта-криминалиста.

Компетенция эксперта

Самым главным вопросом при назначении и производстве экспертизы является вопрос о том, кому поручить производство экспертизы, какой эксперт способен провести всестороннее, полное экспертное исследование и дать объективное заключение на поставленные следствием или судом вопросы.

Рассмотрение этого вопроса, разъяснение такого понятия как «компетенция эксперта» является неотъемлемой частью в повышении правовой культуры граждан и практикующих юристов России.

Не является секретом, что знания граждан по экспертным вопросам, особенно по экспертно-криминалистическим, находятся на дилетантском уровне, что также в определенной степени относится и к сотрудникам правоохранительных органов.

Так как производство экспертиз по уголовным делам является наиболее актуальным процессом, затрагивающим права и свободы граждан, закрепленных в Конституции РФ, в российском законодательстве и нормами международного права, то сначала рассмотрим порядок. производства экспертиз в уголовных делах.

Регламентация, порядок назначения экспертиз, порядок их производства четко определен в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (данный кодекс будет действовать до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Остановимся на некоторых статьях УПК РСФСР: Ст. 78	Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требования лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. выходить за пределы специальных познаний эксперта.	I
Ст. 80	Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных данное заключение личную ответственность.
Ст. 82	Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной заключение...	|
Ст. 184	об этом постановление, в котором указываются основания для
	назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. его специальности и компетенции...
Ст. 189	Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому назначается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетенции, устанавливает отношение оснований для отвода эксперта... -

Ст. 191

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поведу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменной форме и подписывается экспертом.

Ст. 289

Эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелю об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменной форме вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушено мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора.

Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.

Заключение дается экспертом в письменном виде, оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами.

Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы...

Из приведенных норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР четко видно, что экспертом может быть лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве, ремесле.

Применительно к криминалистическим экспертизам, экспертом-криминалистом может быть только лицо, обладающее специальными познаниями в «криминалистике», в частности, обладать знаниями по производству трасологических и баллистических экспертиз, экспертиз холодного оружия, дактилоскопических экспертиз, портретных и почерковедческих экспертиз, экспертиз документов и их реквизитов (оттисков печатей, бланков,>подписей, записей, фотографий, «объемных» текстов, изображений и т.д.).

Компетенция эксперта заключается в наличии у него соответствующих знаний по производству определенных экспертиз и наличия опыта в проведении конкретных экспертиз.

Естественно, только компетентный эксперт в силу знаний и опыта может провести полное, всестороннее экспертное исследование и дать объективные ответы на поставленные вопросы.

Часто в следственной и судебной практике по уголовным делам, в судебной практике по гражданским и арбитражным делам возникает нес ходимость производства криминалистических экспертиз.

В последнее время к криминалистическим экспертизам были отнесены и такие новые экспертизы, как одорологические и фоноскопические.

Фоноскопическая экспертиза - это экспертиза диктофонных аудиозаписей и их расшифровок на предмет выявления подделки (фабрикации) диктофонных записей методом монтажа, стирания, перезаписи диктофонной пленки или подделок «расшифровок» диктофонных записей.

Как известно, российским уголовно-процессуальным законодательством диктофонные записи отнесены к доказательствам по уголовным делам. Однако, в соответствии с нормами Конституции России и нормами Уголовно-процессуального права, диктофонные записи могут быть доказательствами по уголовным делам только при условии, что получены они в соответствии с действующим законодательством без фабрикации и фальсификации. В связи с чем, для определения наличия или отсутствия факта фабрикации и фальсификации диктофонных записей и их расшифровок, предварительным следствием или судом и назначаются фоноскопические экспертизы.

В следственной и судебной практике по уголовным делам, в судебной практике рассмотрения гражданских или арбитражных дел часто возникает вопрос назначения и проведения той или иной экспертизы.

Естественно, возникает вопрос: в какое экспертное учреждение или какому конкретно эксперту направить постановление или определение о проведении экспертизы, и при этом необходимо, чтобы экспертиза была проведена компетентным экспертом, что в дальнейшем будет иметь существенное значение при оценке экспертизы судом. К тому же необходимо учитывать, что это экспертное заключение будет подвергаться сомнению заинтересованной стороной в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, будут выискиваться негативные стороны и неточности в заключении эксперта, при наличии которых есть основание для назначения повторной экспертизы.

И на этой стадии, в первую очередь возникает вопрос о компетентности эксперта, давшего заключение на поставленные перед ним вопросы. Если выясняется, что эксперт не имеет соответствующих познаний в той области науки, техники, искусства или ремесла, на которые поставлены вопросы, а в заключении дал ответы, требующие познания в этой области науки, техники, искусства, ремесла, то это заключение сразу же признается следствием или судом некомпетентным, не имеющим никакой доказательной силы. И это положение закреплено в статьях Уголовно-процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса.

При возникновении необходимости проведения первичных или по-йгорных экспертиз на стадии судебного разбирательства по уголовным, гражданским и арбитражным делам суды всеми силами пытаются назначить их проведение в Российском федеральном центре судебных экспертиз (РФЦЭ) Министерства юстиции РФ, так как на это имеется негласная установка для судов со стороны Минюста России по понятным причинам - проведение экспертиз по гражданским и арбитражным делам оплачивается заинтересованными в их проведении юридическими и физическими лицами.

Но, как уже было отмечено, грамотные и опытные адвокаты знают, что в РФЦСЭ нет экспертов-криминалистов с базовым Высшим экспертно-криминалистическим и юридическим образованием. И вполне естественно, если в суде по одному и тому же делу фигурируют два экспертных заключения с противоположными выводами, то при оценке этих заключений суд вынужден будет отдать предпочтение выводам, данным экспертом-криминалистом с базовым высшим образованием, а не выводам, данным экспертом без такового образования, имеющим только допуск к проведению экспертиз после «стажировки».

Несколько лет назад экспертные заключения, данные независимыми негосударственными экспертными учреждениями, не признавались судами.

Однако после проведения судебной реформы, с вхождением России в мае 1998 года в состав Европейского Суда по правам человека Совета Европы, значение, юридическая ценность независимых негосударственных экспертных заключений стала наивысшей, то есть такой же, как и во всех цивилизованных странах с высокой демократизацией общества.

Да и государство приняло меры по увеличению численности подготовки экспертов-криминалистов с базовым высшим экспертно-криминалистическим и высшим юридическим образованием для государственных правоохранительных органов, что непосредственно должно сказаться на полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств уголовного дела.

Компетенция эксперта-криминалиста означает знание им криминалистической техники, теории криминалистики, наук уголовного и гражданского процесса, процессуального законодательства по вопросам судебной экспертизы. Предполагается, что каждый эксперт-криминалист хорошо знает свойства, признаки и методику исследования объектов криминалистических экспертиз. Однако добиться этого практически трудно.

В настоящее время среди экспертов-криминалистов осуществляется специализация по отдельным видам экспертиз, а в ряде случаев - и по сложным методам исследования.

При «предметной» специализации эксперты по мере накопления опыта могут овладеть смежными специальностями, методикой производства других криминалистических экспертиз.

Однако с непрерывным совершенствованием и усложнением методик различных видов криминалистической экспертизы сделать это нелегко. Поэтому, учитывая потребность в глубоких познаниях в каждом виде криминалистической экспертизы с постоянно обновляющейся и усложняющейся техникой и соответственно методикой, представляется, что правильнее добиваться специализации экспертов-криминалистов, а не поощрять универсализм.

Эксперты-криминалисты, занимающиеся научными и экспериментальными исследованиями, опережают своих коллег, овладевая новыми, более совершенными методами исследования.

Требование научности исследования предполагает использование современных высокоэффективных методов и разнообразных научно-технических средств, гарантирующих достижение достоверного решения поставленных вопросов.

Незнание и неприменение современных методов и технических средств следует рассматривать как нарушение экспертом обязанностей, возлагаемых на него процессуальным законом, решениями органов расследования и судов, невыполнение морального долга перед государством и обществом.

Экспертом может быть специалист, не заинтересованный в исходе дела, творчески мыслящий, постоянно ищущий новые пути и средства для решения экспертных задач, с сознанием высокой ответственности за порученное ему дело.

В следственно-судебной практике нередко возникает необходимость в консультации по вопросам криминалистической техники в связи с проверкой материалов до возбуждения уголовного дела либо рассмотрением дела в кассационной и надзорной инстанциях.

При рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке также возникают разнообразные вопросы, связанные преимущественно с оценкой собранных по делу доказательств, возможностью выяснения с помощью средств криминалистической техники или других отраслей знания определенных обстоятельств. Компетентные органы прокуратуры и суда вправе обратиться за консультацией к любому специалисту и в учреждения, в том числе в учреждения судебной экспертизы.

Сроки производства экспертиз имеют важное значение при расследовании и судебном разбирательстве.

Сроки расследования точно определены законом, поэтому промедление с дачей экспертного заключения недопустимо не только потому, что ведет к затягиванию судебного рассмотрения, но и потому, что опасные преступники могут скрыться от следствия и суда или принять меры к уничтожению следов преступления и других доказательств.

Из-за медлительности эксперта может задержаться реабилитация невиновного, привлеченного неосновательно к ответственности.

Несложные и малообъектные криминалистические экспертизы должны проводиться в срок до 10 дней, сложные и многообъектные - до 20 дней. Если экспертиза не может выполнена в срок до 20 дней, руководитель учреждения обязан уведомить об этом орган, назначивший экспертизу, не позднее, чем через 7 дней после поступления материалов на исследование.

Получив уведомление, следователь, суд может совершать другие следственные действия, не дожидаясь экспертизы, либо поручить экспертизу другому экспертно-криминалистическому учреждению.

По некоторым уголовным делам криминалистические экспертизы проводятся вне очереди (например, в случаях содержания обвиняемого под стражей, особой опасности преступления, просьбы органов, назначивших экспертизу).

Так кому же поручить выполнение экспертизы - государственному или негосударственному независимому экспертному учреждению, а может быть, частному эксперту-криминалисту, занимающемуся частной экс-пертно-криминалистической деятельностью в качестве предпринимателя?

Есть и такие, но их очень мало, так как получить лицензию (свидетельство) на частную экспертно-криминалистическую деятельность можно только при наличии высшего экспертно-криминалистического образования и высшего юридического базового образования и при наличии стажа практической работы экспертом-криминалистом не менее 5 лет.

Самое важное здесь то, что адвокат или иное заинтересованное лицо должно быть уверено, что выполняет экспертизу высококвалифицированный эксперт-криминалист.

Не так важно, какое экспертное учреждение проводит исследование - государственное или негосударственное, как то, какой эксперт его проводит - эксперт высшей или низкой квалификации, имеющий высшее юридическое и экспертно-криминалистическое образование, или не имеющий ни того, ни другого образования, работающий в государственном или негосударственном учреждении.

В суде не имеет значения, в каком учреждении работает эксперт, имеет значение квалификация самого эксперта, давшего экспертное заключение, его компетентность.

Как правило, частные эксперты-криминалисты для подтверждения своей компетенции и квалификации прилагают к своим заключениям копии диплома, выписки из диплома, подтверждающие его образование, квалификацию, прилагают копию свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя по выполнению экспертных исследований. Свои заключения они подписывают и заверяют оттиском личной печати эксперта-криминалиста

Эксперты, работающие под статусом государственных или негосударственных экспертных учреждений, подписывают свои заключения, заверяют их оттиском печати учреждения, но копии документов, подтверждающих их квалификацию, к своему заключению не прикладывают.

Особо внимательно следователи, адвокаты, суды подходят к выбору эксперта при назначении криминалистических экспертиз по уголовным делам, серьезным гражданским и арбитражным делам, ведь данная категория дел непосредственно связана с правами и законными интересами граждан. И нередко от квалификации эксперта-криминалиста, а вернее, от его выводов, зависит судьба человека, его право на свободу и неприкосновенность. Чаще всего это имеет значение при проведении экспертиз по баллистике, холодному оружию, технической экспертизе документов.

Признание экспертом-криминалистом ножа холодным оружием, заготовки огнестрельным оружием, паспорта поддельным, является основанием для возбуждения уголовного дела и применения меры пресечения в виде содержания под стражей. Ошибка эксперта в этих случаях может иметь далеко идущие последствия.

Часто в практике возникает необходимость опровержения выводов по ранее выполненной экспертизе, поставить под сомнение заключения эксперта, на котором основывается обвинение, позиция истца или ответчика по гражданским, арбитражным делам. Для этого необходим эксперт только высокой квалификации, знающий методику выполнения опровергаемой экспертизы и имеющий знания по правилам выполнения таких экспертиз.

Такой эксперт при изучении экспертного заключения способен найти в нем слабые места, неточности, нарушения методики производства конкретного вида экспертизы. Обнаружив такие нарушения, он своей рецензией поставит под сомнение объективность и обоснованность выводов в экспертном заключении, что будет основанием для назначения повторного экспертного исследования.

Обязанности и права эксперта-криминалиста

Для успешного решения экспертами вопросов, возникающих в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел, в законе предусмотрена система обязанностей и прав эксперта.

Основной процессуальной обязанностью эксперта-криминалиста является проведение полного, всестороннего исследования на подлинно научной основе, с использованием современных достижений криминалистики и естественно-технических наук. Он обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам в строгом соответствии с научными положениями и представленными ему материалами.

Уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство наделяет эксперта не только обязанностями, но и правами, существующими независимо от воли следователя или суда и гарантирующими самостоятельное, независимое положение эксперта; ему предоставляется полная возможность успешно решать сложные и разнообразные вопросы.

Уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством четко определены обязанности судебного эксперта.

Обязанности судебного эксперта
——
	Явиться по вызову следователя или суда
	Дать объективное заключение
	Нести личную ответственность за данное заключение
	Явиться на допрос по поводу данного заключения и дать правдивые показания
	Заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований
	Сообщить о невозможности дать заключение, когда, во-первых, поставленный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта; во-вторых, представленные материалы недостаточны для решения вопроса
	Проводить экспертизу в присутствии следователя и обвиняемого
	Не разглашать данных предварительного следствия и дознания

Для успешного выполнения возлагаемых на эксперта обязанностей закон предоставляет ему определенные права.

Права судебного эксперта
	Знакомиться с материалами дела, относящимся к предмету экспертизы
	Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения
	Присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы и просить о занесении в протокол существенных для дачи заключения обстоятельств
	Совещаться с другими экспертами до дачи заключения
	Указывать в своем заключении на обстоятельства, о которых ему не были поставлены вопросы, если они имеют существенное значение для установления истины по делу
	Излагать при допросе свои показания лично
	Давать заключение и показания на родном языке, если эксперт не владеет языком судопроизводства
	Получать возмещение расходов, связанных с явкой по вызову и производством экспертизы
	Обжаловать действия лица, ведущего дознание, следователя, прокурора, суда, когда они затрагивают интересы эксперта, защищаемые законом

Характер предусмотренных законом обязанностей и прав эксперта с очевидностью свидетельствует, что в уголовном и гражданском процессе эксперт при даче заключения действует независимо от руководителя экспертного учреждения, следователя и суда.

Эксперт не только сведущее лицо, но и беспристрастный исследователь, который с чистой совестью служит правосудию, используя все достижения науки и техники для объективного, достоверного заключения.

Независимо от того, где производится экспертиза — в экспертном учреждении или вне его, эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.

В целях гарантии достоверности экспертного заключения в УК РФ предусматривается специальная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности всякий раз при поручении ему производства экспертизы. В экспертном учреждении эксперта предупреждает об уголовной ответственности руководитель учреждения; если экспертиза производится вне экспертного учреждения, то, согласно УПК, ГПК, это делается следователем, судом.

В экспертной практике встречаются, к сожалению, ошибочные, неточные заключения. Это происходит вследствие поверхностного, неглубокого исследования, невнимательности эксперта, неверной оценки итогов исследования, в особенности при производстве сложных экспертиз (например, при исследовании рукописей, выполненных с подражанием искаженным почерком, идентификации оружия по следам на деформированных пулях), когда такая оценка требует большого опыта экспертной работы, знания результатов последних научно-экспериментальных исследований.

Эксперт-криминалист не имеет права на ошибку, на «добросовестное» заблуждение. Необоснованные, ошибочные заключения, пусть даже они и единичны, не могут быть ничем оправданы. Заключения экспертов служат одним из оснований решений следователя и суда. Конечно, ошибочное заключение эксперта, как правило, следственными органами и судами устраняется как доказательство, либо исправляется путем назначения повторной экспертизы. Эксперт, давший ошибочное либо неточное заключение, при недобросовестном отношении к исполнению своего долга может понести дисциплинарную ответственность независимо от наступивших последствий ( хотя последние, конечно, учитываются при определении меры воздействия ). Но было бы неправильным ставить при этом вопрос об уголовной ответственности эксперта по УК РФ. Привлечение эксперта к уголовной ответственности возможно лишь в случаях, когда будет установлено, что им дано заведомо неправильное заключение, т.е. если он осознавал, что дает ложное заключение и желал этого (из корысти, мести и т.д.)

Точно так же должен рассматриваться вопрос об ответственности экспертов за дачу необоснованных и ошибочных вероятных заключений либо выводов о невозможности решения поставленного вопроса. Выводы о невозможности решить вопрос не могут расцениваться как отказ эксперта отдачи заключения или сообщение 6 невозможности дать заключение. Правда, такие выводы иногда являются результатом неглубокого исследования, незнания методики и эффективный методов. В этих случаях речь должна идти о дисциплинарной ответственности эксперта, если, разумеется, не будет установлено, что такие выводы сделаны преднамеренно.

Согласно статьям УПК, ГПК, эксперт обязан сообщить о невозможности дать заключение, если поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В указанных статьях речь идет о тех случаях, когда из-за недостатка материалов исключается возможность и целесообразность исследования (например, смазаны отпечатки пальцев, участки с двумя-тремя папиллярными линиями непригодны для идентификации). При этом бесцельно проводить исследование, составлять заключение с подробным изложением работы эксперта. Эксперт ограничивается осмотром объектов и делает вывод о невозможности дать заключение.

Эксперт-криминалист вправе сообщить о невозможности дать заключение как в случаях, когда поставленный вопрос относится к предмету другого вида судебной экспертизы (например, судебно-медицинской, судебно-психиатрической), так и если лично он в полной мере не владеет методикой некоторых видов криминалистической экспертизы, а знаком лишь с частью методов и технических средств, применяемых при их производстве.

Некомпетентность эксперта-криминалиста возможна и в рамках криминалистической экспертизы (а не только когда речь идет о других видах судебных экспертиз).

Презюмируется, что эксперты-криминалисты компетентны в решении всех вопросов, составляющих предмет криминалистической экспертизы. Для ряда экспертов это верно. Но немало экспертов-криминалистов являются сведущими лишь в отдельных видах криминалистической экспертизы, а некоторые молодые специалисты — только в производстве несложных экспертиз.

Личная компетентность эксперта-криминалиста не всегда соответствует содержанию специальных познаний, относящихся к криминалистической экспертизе в целом либо к отдельным ее видам. Это необходимо учитывать следователю и суду при поручении экспертизы конкретному лицу. Строго выполняя указания закона, эксперт обязан сообщить о невозможности дать заключение, если он недостаточно компетентен в решении поставленных перед ним вопросов, относящимся к разным видам криминалистической экспертизы. Недопустимо решать вопросы без достаточно глубоких познаний.

Иногда, чтобы решить поставленные вопросы, экспертам приходится разрабатывать новые способы и приемы исследования вещественных доказательств, если к моменту назначения экспертизы нет готовой, достаточно эффективной методики или существующими методами решить задачу не удалось. Однако, как свидетельствует анализ экспертной практики, эксперты часто ограничиваются применением известных им методов, рекомендаций и, не достигнув цели, сообщают о невозможности решения поставленного вопроса.

Испытание новой техники, применение усовершенствований, создание и проверка оригинальных методов и средств также требуют специальных экспериментальных исследований, научных разработок, в процессе которых расширяются пределы личной компетентности эксперта. Чаще всего научно-экспериментальные исследования проводятся параллельно и на экспертных материалах, с предварительным выяснением возможности метода или прибора на «чистых» объектах (т.е. не являющихся вещественными доказательствами).

В период разработок новых методик, становления новых видов экспертиз, например, криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий, они проводятся, как правило, комиссионно или комплексно. Такая практика не только не противоречит требованиям закона, но и свидетельствует о стремлении дать ответ на поставленный вопрос с использованием новейших достижений науки и техники. Потому к сообщениям экспертов о невозможности решить поставленный вопрос ввиду неразработанности методики, следователям и судам надо относиться критически: за ними может скрываться нежелание овладеть новыми методами, применять сложные инструментальные средства. В указанных случаях правомерно ставить вопрос об ответственности эксперта.

Основания для отвода эксперта-криминалиста

Чтобы решить, кому может быть поручено производство экспертизы, наряду с методическими и организационными положениями необходимо учитывать и процессуальные требования, согласно которым сведущее лицо не может участвовать в деле в качестве эксперта. Эти требования направлены на то, чтобы гарантировать объективность и достоверность экспертного заключения.

Если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле

В случае, когда обнаружится его некомпетентность или его компетентность вызывает сомнение

Если оно участвовало в деле в качестве специалиста (за исключением врача, принимавшего участие в наружном осмотре трупа)

В УПК РСФСР точно определены условия, при которых исключается возможность поручения конкретному лицу производства экспертизы:
	Если сведущее лицо является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если оно участвовало в данном деле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
	Если сведущее лицо является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание
	Если оно находилось или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
\
	Если оно производило по данному делу ревизию или специальное (служебное) расследование, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела
	Если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле В случае, когда обнаружитсяего некомпетентность или его компетентность вызывает сомнение Если оно участвовало в деле в качестве специалиста

Предыдущее участие в данном деле на положении эксперта не может служить препятствием к проведению другой экспертизы по этому делу (ст. 67 УПК).

При выявлении некомпетентности эксперта или его заинтересованности в деле после назначения экспертизы он подлежит отводу, который может быть заявлен обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, обвинителем, защитником, гражданским истцом, ответчиком и их представителями.

При поручении экспертизы лицу, не состоящему в штате экспертного учреждения, следователь вызывает его к себе, удостоверяется в его личности, выясняет специальность, образование, компетентность, отношения с участниками процесса, отсутствие оснований для отвода, разъясняет права и обязанности эксперта, предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном учреждении об этой ответственности эксперта предупреждает руководитель учреждения. В материалах экспертизы должны быть данные об эксперте, способные оказать влияние на оценку его заключения, т.е. сведения об его образовании, специальности, стаже экспертной работы. Сотрудник экспертного учреждения излагает их на бланке заключения, перед его текстом, либо в справке, прилагаемой к заключению.

Применительно к лицу, не состоящему на службе в экспертном учреждении, эти сведения следователь излагает на отдельном листе бумаги или на бланке протокола допроса эксперта.

В обоих случаях они удостоверяются подписью эксперта.

При наличии названных условий для отвода эксперта, эксперту-криминалисту отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем.

Эксперт может по собственной инициативе заявить самоотвод. Когда экспертиза проводится в экспертном учреждении, руководитель последнего не должен поручать производство экспертизы лицу, в отношении которого есть основания к отводу.

Права и обязанности лица (органа), назначающего экспертизу

Назначающий экспертизу следователь, прокурор обязан составить об этом мотивированное постановление, а суд - определение. Выяснив данные о специальности и компетентности эксперта, назначающий экспертизу должен вручить ему постановление (определение) и все необходимые материалы. Требуется разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить<об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы делается отметка о выполнении этих действий, удостоверяемая подписью эксперта.

Лицо, назначающее экспертизу, обязано оформить изъятие образцов для сравнительного исследования специальным протоколом.

При отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого (обвиняемого) в связи с экспертизой необходимо вынести мотивированное определение (постановление) об этом и объявить его подсудимому (обвиняемому) под расписку.

Суд обязан огласить вопросы эксперту, задаваемые ему в судебном заседании, и заслушать мнения по ним участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора.

Закон требует ознакомить обвиняемого с заключением эксперта, всеми приложенными к нему материалами (исследуемыми объектами, образцами, фотоснимками и пр.), и протоколом его допроса, если он произведен, оформляя эти действия протоколом допроса обвиняемого.

Лицо, назначающее экспертизу, вправе в любом случае получить у обвиняемого (подсудимого) образцы для сравнительного исследования, а у потерпевшего и свидетеля лишь при необходимости проверить, не оставлены ли ими следы на месте происшествия либо на вещественных доказательствах, составив постановление об этом.

Он вправе требовать от руководства предприятия, учреждения, организации, где работает сведущее лицо, способное произвести экспертизу, предоставить ему возможность провести поручаемое исследование. Это требование для любого руководителя обязательно, как и требование предоставить сведущему лицу возможность использовать имеющиеся в данной организации оборудование, иные технические средства, материалы, необходимые для производства экспертизы, или воспользоваться консультациями его сотрудников (ст. 70 УПК).

Законом предусмотрено право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК). Следователь и суд могут допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. 192, 289 УПК).

Назначивший экспертизу вправе отвергнуть заключение эксперта, однако несогласие с ним должно быть мотивировано. Мотивы несогласия излагаются следователем в обвинительном заключении, а судом — в приговоре, либо соответственно в постановлении или определении о прекращении дела, либо в постановлении о назначении повторной (дополнительной) экспертизы (ст. 80, 81 УПК).

Права и обязанности обвиняемого в связи с экспертизой

Согласно закону, на обвиняемом лежит обязанность предоставить лицу (органу), назначившему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования (ст. 186 УПК). При отказе обвиняемого сделать, это его следует убедить в том, что, препятствуя установлению истины, он действует во вред собственным интересам и интересам госу

дарства. В крайнем случае образцы изымаются принудительно, непременно таким образом, который исключает опасность для здоровья обвиняемого и не связан с унижением его человеческого достоинства.

Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет обвиняемому широкие права в связи с производством экспертизы. Как уже отмечалось, следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением, которым оформляется назначение экспертизы и разъяснить права, предоставляемые ему в связи с этим процессуальным действием. Исключением являются такие случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы, когда в связи с психическим состоянием обвиняемого предъявить ему постановление о назначении экспертизы (а также экспертное заключение) не представляется возможным (ст. 184 УПК).

В протоколе объявления обвиняемому о назначении экспертизы указывается: когда, где, кто провел это следственное действие, отмечается, что обвиняемый ознакомлен с постановлением и ему разъяснены его права в связи с экспертизой, излагается содержание всех его заявлений и ходатайств.

В соответствии с законом обвиняемый вправе заявить отвод эксперту (ст. 185 УПК), причем он может сделать это в любой стадии экспертизы:

при ее назначении, во время производства и при ознакомлении с заключением.

Обвиняемому предоставлено право просить о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и изменении формулировок вопросов, уже поставленных следователем. Он вправе представить эксперту через следователя дополнительные материалы (ст. 70 УПК), с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертных исследований и давать необходимые объяснения. Нередко такое присутствие и дача объяснений | оказываются достаточно полезными, особенно в случаях, когда экспертиза связана с решением вопросов, касающихся служебной деятельности обвиняемого (исследования оборудования, на котором произошел несчастный случай, - по делу о нарушении правил техники безопасности; установление объема фактически выполненных строительных работ - по делу о приписках и др.).

Иногда обвиняемого целесообразно привлекать к экспертному эксперименту, заключающемуся, например, в определении производственной мощности агрегата или опытном раскрое ткани - по делу о хищениях, в том числе связанных с выпуском неучтенной продукции.

Рекомендуется участие обвиняемого в экспертизе оформить протоколом, подписываемым следователем и обвиняемым. В нем указываются вид назначенной экспертизы, подлежащие решению вопросы, исследуемые объекты, кому поручено ее производство, дата назначения и производства, место проведения, цель участия обвиняемого, осуществляется оно по инициативе следователя или ходатайству, заявленному обвиняемым.

Факт присутствия обвиняемого при производстве экспертизы и данные им объяснения фиксируются в экспертном заключении.

В соответствии с законом экспертное заключение или сообщение эксперта о невозможности дать заключение и протокол его допроса подлежат предъявлению обвиняемому, которому предоставлено право выразить несогласие с выводами в заключении и дать соответствующие объяснения. Он вправе также ходатайствовать о назначении как повторной, так и дополнительной экспертизы. Все объяснения, замечания и просьбы обвиняемого должны быть изложены в протоколе его допроса (ст. 193 УПК).

Все материалы проведенной экспертизы требуется предъявить также тем обвиняемым, которым обвинение предъявлено после назначения экспертизы (ст. 193 УПК).

Решение по ходатайствам, заявленным обвиняемым, должно быть изложено в специальном постановлении следователя, причем отклонение ходатайства требуется подробно мотивировать.

При дальнейшем предъявлении им обвинения факт их присутствия при производстве экспертизы не может служить основанием для каких-либо ограничений прав этих лиц в отношении экспертизы.

Сущность и особенности производства повторных, дополнительных, сложных и многообъектных криминалистических экспертиз

Существуют различные основания для классификации судебных экспертиз.

Различают экспертизы по следующим основаниям:

- по последовательности проведения;

- по объему исследования;

- по характеру используемых знаний;

- по числу объектов исследования.