Экзамен зачет учебный год 2023 / Криминалистика под ред. Яблочкова

таризацию» методов, сопоставив их с методами «большой» нау ки, дать их классификацию, исследовать их законность, эффек тивность, экономичность. Если ранее криминалистика в основном регистрировала, описывала используемые на практике методы следователей и экспертов, то на методологическом уров не развития науки возникла задача прогнозирования и проекти рования новых методов, в том числе с использованием самых современных средств формализации, моделирования, математи ческих и компьютерных технологий.

Классификации методов криминалистики осуществляются по различным основаниям и обслуживают решение различных задач науки и практики. Так, для решения задач работы с кри миналистической информацией выделяют методы обнаружения, фиксации, декодирования (прочтения) информации, формирова ния частных и общих информационных систем. Применительно

кзадачам анализа процесса исследования конкретного источни ка криминалистической информации выделяют методы, реали зуемые на различных стадиях исследования: аналитической, сравнительной, синтезирующей (оценочной). Применительно

ксубъекту и сфере профессионального применения методов раз личают экспертные, следственные, оперативно розыскные мето ды, а также методы, реализуемые в других сферах профессио нальной деятельности, в том числе за рамками судебного процесса.

Применительно к задачам выбора метода и оценки его ре зультатов существенное значение имеет их деление на органо лептические и инструментальные, непосредственные и опосред ствованные, качественные и количественные, однозначно детерминистские и вероятностно статистические.

Дальнейшая систематизация методов будет осуществлена по уровням методологии криминалистики, в которой различают: философский, общенаучный и специальный уровни. Они образу ют строгую иерархическую структуру. В этой структуре методы высшего уровня действуют на низших методологических уров нях, обеспечивая их общую стратегическую и организационную направленность. В свою очередь, низшие методологические уровни обеспечивают адаптацию методов высшего уровня к осо бенностям структуры изучаемых объектов и условий их исследо вания.

Переходя к рассмотрению отдельных методологических уровней криминалистики, следует подчеркнуть, что их изолиро ванное рассмотрение вызвано только удобствами теоретического

анализа и изложения. Практически ни один из методов любого уровня не используется изолированно, в отрыве от других. Их практическая реализация возможна только в системах кримина листических методик, адаптированных к особенностям задач, объектов и условий криминалистического исследования.

§ 2. Особенности использования в криминалистике методов

философского и общенаучного уровня

Материалистическая диалектика обусловливает не только миро воззренческие принципы и подходы криминалистического ис следования, но определяет общее направление исследования, содержание методологического аппарата, критерии выбора кри миналистических средств и оценки результатов их применения. Материалистический детерминизм надежно защищает методоло гический аппарат криминалистики от псевдонаучных приемов, основанных на суевериях, мистике и оккультизме. Материали стическая гносеология освобождает криминалиста от субъекти визма при исследовании и оценке фактов, обязывает исследова теля выявлять объективные связи действительности и исходить при принятии решений только из достоверных научно установ ленных фактов. Диалектика представляет реальную логику со держательного криминалистического мышления, формулирует наиболее общие законы познавательного процесса, отражающие объективную диалектику самой действительности. Диалектика обязывает рассматривать объекты криминалистического позна ния в развитии и сложной системе взаимодействия элементов его структуры и инфраструктуры. Так, без учета закономерно стей развития и изменения объекта был бы невозможен эксперт ный вывод о тождестве в отношении предметов и лиц, претер певших значительные изменения во времени в силу их эксплуатации или умышленного изменения.

В структуре информационно познавательной деятельности криминалиста значительная роль принадлежит общенаучным методам, т.е. методам, используемым в логике, психологии и других науках естественного, технического и гуманитарного цикла. При этом специальные задачи и объекты криминалисти ческого исследования требуют их приспособления и обусловли вают специфику и формы их реализации в криминалистических исследованиях.

Поскольку основным объектом криминалистики является человеческая деятельность, определяющее значение в ее методо

логии приобретает деятельностный, системно структурный и вероятностно статистический подходы. Использование этих под ходов в их органическом единстве позволяет: а) выделить в пре ступной деятельности важнейшие структурные элементы: установочно мотивационный блок — программно управленчес кий блок — блок внешнего оперирования — блок обратной аф ферентации и акцептора действия — результат деятельности; б) проследить их взаимодействие и развитие отражательных, причинных и информационных связей; в) выявить устойчивые и закономерные связи элементов деятельности, построить на этой основе типовую информационную модель преступной деятельно сти; г) разработать типовые версии расследования и рекоменда ции по решению типовых следственных ситуаций, т.е. типовую криминалистическую методику.

В практической деятельности криминалиста указанные под ходы облегчают построение интегральных, общих и частных версий и информационных моделей расследуемого события, а также построение и корректировку планов расследования по конкретному уголовному делу.

Большое место в познавательной деятельности криминалиста занимают такие общенаучные методы, как индукция, дедукция, традукция, аналогия, анализ и синтез.

Дедукция (дедуктивный путь расследования) преобладает в случаях, когда криминалист отправляется от известных ему за кономерностей движения объекта, а фактические данные кон кретного дела, установленные расследованием, использует как малую посылку силлогизма. Этот путь реализуется при исполь зовании любых типовых методик решения криминалистических задач, поскольку все они основаны на знании закономерных свя зей объекта. Особенно эффективен этот подход при расследова нии преступлений, совершенных типовыми, повторяющимися способами. Так, при расследовании убийств, сопряженных с рас членением трупов, типовая схема расследования исходит из осо бо тесных отношений жертвы с преступником. Они логически вытекают из условий и обстоятельств, необходимых для расчле нения трупов. Отсюда следует, что ключом к раскрытию престу пления является идентификация личности потерпевшего, На этих посылках и строится вся методика расследования данной категории преступлений.

Индукция (индуктивный путь расследования) преобладает в случаях, когда информация об обстоятельствах дела отсутствует или весьма ограничена. Криминалист в этих случаях выстраива

ет версии и модели события по его отдельным фрагментам в ус ловиях неопределенности и многозначности установленных фак тов. Такие наиболее сложные для расследования случаи требуют применения эвристических методов, опирающихся на индивиду альный опыт, эрудицию и интуицию следователя, использова ние обобщений практики, аналогов прецедентов, разработанных в криминалистике приемов моделирования и методов исследова ния причинности. Примером использования указанных методов может служить распространенное в розыскной практике по строение информационного портрета («генотипа») преступника. Он строится на основе изучения способа преступного действия, поведения преступника и всей совокупности оставленных им следов. Особое значение для реализации этой методики имеет комплексное использование розыскных, следственных и научно технических методов.

Традукция и аналогия в отличие от индукции и дедукции представляет путь мышления от частного к частному. Соединен ные со сравнением и отождествлением эти типы умозаключений занимают заметное место в познавательной деятельности крими налиста.

Все системы уголовной регистрации и криминалистических учетов строятся по принципу объединения в одни группы сход ных или однородных по какой либо системе свойств объектов. Так, например, система регистрации и система расследования по признакам способа преступного действия строится по принципу сравнения расследуемого преступления с ранее совершенными преступлениями, аналогичными по способу действия («почерку преступника»). При этом в определенных условиях может быть сделан вывод об их совершении одним лицом или одной группой лиц. Типовой случай криминалистической идентификации представляет сравнение неизвестного объекта, связанного с рас следуемым событием (искомого) и известного следователю (суду) объекта, предполагаемого искомым. Если посредством иденти фикации удается достоверно доказать факт тождества этих объ ектов, то в соответствии с правилами традукции возникает логи ческое основание для перенесения всех свойств, определений и связей объекта искомого на объект проверяемый, т.е., на пример, доказательство того, что задержанный является пре ступником.

В силу сказанного любой случай оперативно розыскной дея тельности должен завершаться достоверной идентификацией об наруженного или задержанного объекта. Без чего нельзя быть

уверенным в достоверности результатов оперативно розыскной деятельности.

Анализ и синтез являются фундаментальными приемами ис следования любого теоретического или практического объекта, будь то человек, предмет, сложный материальный комплекс или система деятельности. Анализ состоит в том, что объект мыслен но расчленяется на составные элементы, каждый из которых за тем исследуется в отдельности для того, чтобы затем соединить их посредством синтеза в целое, выявив, таким образом, новое знание об их связях и зависимостях. Анализ обеспечивает пол ноту и всесторонность исследования. В структуре любого крими налистического исследования выделяется аналитическая ста дия, состоящая в движении мысли от общих к частным свойствам объекта. При этом полнота анализа достигается путем достижения такого уровня детализации признаков исследуемого объекта, на котором каждый из них представляет элементар ный, т.е. неразложимый на другие более частные элементы, квант информации о свойствах изучаемого объекта. Реализация этого требования особенно важна при исследовании микрочас тиц, микрообъектов, кратких текстов, подписей и иных малоин формативных объектов, а также при общем дефиците кримина листической информации.

Синтезирующая стадия криминалистического исследования состоит в общей оценке выявленной на различных стадиях ана лиза информации с позиции конечной задачи исследования (на пример, при идентификации — является ли выявленная сово купность совпадающих свойств неповторимой, а выявленные различия исключающими тождество).

Инструментами анализа и синтеза, а также системно структурного подхода являются общенаучные и криминалисти ческие классификации. Так, криминалистические классифика ции сложных объектов: почерка, письма, внешности человека, огнестрельного и холодного оружия, транспортных средств и других объектов успешно используются в целях анализа, описа ния и оценки их свойств в целях распознавания, диагностики и идентификации.

Анализ и синтез являются фундаментальными приемами по строения криминалистических информационных и доказатель ственных систем. Установление отдельного свойства объекта есть результат обобщения (синтеза) отражающих его признаков. Установление доказательственнного факта (обстоятельства собы тия) есть результат синтеза доказательств, содержащих инфор

мацию об этом факте. Установление главного факта и предмета доказывания является синтезом всей системы собранной по уго ловному или гражданскому делу доказательственной информа ции.

При криминалистическом исследовании материальных объ ектов существенную роль играет система общенаучных методов

наблюдения, измерения, описания и эксперимента, которой со ответствует адекватная система процессуально следственных действий и криминалистических методов. Так, общенаучному методу наблюдения соответствует комплекс процессуально следственных действий: следственнный, судебный и экспертный осмотр, предварительное исследование вещественных доказа тельств и документов, освидетельствование.

Методам описания и измерения соответствуют приемы про токолирования в сочетании с техническими средствами фикса ции криминалистической информации. Общенаучному методу эксперимента соответствует тактика и техника следственного, судебного и экспертного эксперимента. При этом информа ционно познавательная структура процессуально следственного действия и криминалистического приема должны соответство вать требованиям общенаучного метода.

Соответствие криминалистических приемов требованиям об щенаучной методологии делает их надежным и эффективным средством получения судебных доказательств. При нарушении этих требований криминалистическая информация может поте рять свое доказательственное значение. Так, если при осмотре документа — вещественного доказательства признаки непосред ственного восприятия будут подменены выводами следователя о подделке документа (например, подчистке, травлении, припис ке), протокол осмотра утратит свое доказательственное значе ние. Нарушение требований целенаправленности и планомерно сти при осмотре и протоколировании приводит к тому, что, с одной стороны, протоколы следственных действий перегружа ются не относящейся к делу информацией, а с другой — выпада ют из дела следы, предметы, документы, содержащие важную доказательственную информацию. Для обеспечения указанных методических требований следственное действие и фиксация ин формации должны осуществляться с учетом всех реально воз можных версий расследуемого события, играющих роль фильт ра при отборе релевантной информации.

Выявление латентных, невидимых и намеренно скрытых следов и микрообъектов (наблюдение) осуществляется с учетом

требований сложного осмотра с использованием инструменталь ных средств, расширяющих возможности непосредственного восприятия: луп и микроскопов, электронно оптических преоб разователей, специальных приборов освещения, детекторов ме таллов и др. Приборы в сложном осмотре являются как бы про должением органов чувств человека, однако это не отменяет принципа непосредственности наблюдения. Любой прибор, ис пользуемый при осмотре, обыске, освидетельствовании, экспер тизе представляет канал преобразования информации. Поэтому показания прибора должны быть непосредственно восприняты, зафиксированы и должным образом оценены.

В ходе такой оценки учитывается физический механизм пре образования сигнала (цветоделение, люминесценция, химиче ская реакция и т.п.), чувствительность прибора и специфич ность пробы. Физический эффект (принцип действия) прибора должен учитываться уже в стадии выбора технического средст ва, например металлоискателя для обнаружения металлических предметов. Чувствительность прибора, например степень увели чения в микроскопе, выбирается с тем расчетом, чтобы выявить полезный сигнал, например особенности рельефа следообразую щего объекта на фоне помех (структура материала следоносите ля). При этом далеко не всегда оптимальной оказывается макси мальная чувствительность и требуется ее загрубление. Ряд физико химических проб и реакций, используемых при слож ном осмотре, не дают однозначных результатов и должны поэто му оцениваться как предварительные. Так, различие в интен сивности люминесценции не всегда указывает на различие химического состава сравниваемых объектов, положительная реакция на перекись водорода (вспенивание) не является бес спорным доказательством наличия крови в пробе и т.п.

Важным показателем активности криминалистической дея тельности является использование методов эксперимента, при которых объекты познания исследуются в контролируемых и управляемых условиях. Это позволяет выявить существенные для расследования свойства объекта и проследить его поведение в условиях, максимально приближенных к условиям расследуе мого события. Последнее весьма важно, поскольку преступление всегда представляет экстремальную ситуацию, а криминалист никогда не имеет возможности его непосредственно изучать. В связи с этим эксперимент служит эффективным средством проверки построенной криминалистом концептуальной модели расследуемого события. Практически методы эксперимента pea

При одновременном (симультанном) узнавании образ одно моментно отождествляется с воспринимаемым объектом. В ос ложненных условиях восприятия происходит постепенное (сукцессивное) узнавание, осуществляемое посредством последо вательного выявления и сравнения признаков наблюдаемого объекта.

Опознание представляет следственное действие, в котором психический процесс узнавания осуществляется под контролем следователя в соответствии с установленными процессуаль ными нормами и принципами криминалистической идентифи кации.

Задача криминалистических приемов опознания состоит в том, чтобы создать условия, актуализирующие латентный невер бализованный слой восприятия опознающего и облегчить оцен ку достоверности сообщаемых опознающим сведений. При этом субъектом опознавания остается опознающий, а субъектом иден тификации — следователь.

Важной областью применения метода сравнения в кримина листике является установление соответствия объекта опреде ленным нормативно техническим и технологическим требовани ям. Это исследование осуществляется в форме лабораторных проб, товароведческой, нормативно технической, технологиче ской и оценочной экспертизы. Следует предостеречь от смеше ния этих исследований с идентификацией.

§ 3. Специальные методы криминалистики

Проблема специальных методов криминалистики имеет не толь ко теоретическое, но и серьезное практическое значение, так как свидетельствует об уровне овладения наукой и практикой специ фическими объектами и задачами обслуживаемой наукой про фессиональной деятельности. Именно на уровне специальных методов, уровне разработки специальных криминалистических методик обеспечивается адаптация всей системы общенауч ных методов, приемов, способов и средств решения криминали стических задач. Существвенный недостаток методологических разработок в современной криминалистике состоит в том, что разработка специальных методов криминалистики нередко под меняется описанием философских и общенаучных методов, ис пользуемых в других науках и сферах практики.

В чем же состоят особенности криминалистического подхода, способа исследования действительности? Еще в трудах основопо