Экзамен зачет учебный год 2023 / Budyakova_T_P_Osnovy_sud_psikh_expertizy

Виктимологические проблемы при производстве судебно-психологической экспертизы

решения задач научного обоснования экспертных исследований мало обоснованы. Во-первых, легковесен общий аргумент о том, что, модели­ руя преступление, исследователь обязательно совершает преступление, которое он моделирует. Моделирование – это вид замещающей деятель­ ности. Замещение предполагает два плана деятельности: реальный и зна­ ково-символический. Замещающая деятельность только условно похожа на замещаемую реальность. При моделировании происходит кодирова­ ние условными средствами замещаемых элементов 1. В. А. Штофф, опи­ сывая соотношение между моделированием и реальностью, отмечал, что модель – это «мысленно представляемая или материально реали­ зованная система, которая, отображая или воспроизводя объект иссле­ дования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» 2. Модель используется как абстрактный образ исследуемого реального объекта, выступая промежуточным зве­ ном между теорией и действительностью, как такая идеализированная система, в которой выполнение законов, сформулированных в теории, не нарушается и не затемняется никакими случайностями 3. Л. И. Седов также акцентировал внимание на том, что «моделирование – это есть замена изучения интересующего нас явления в натуре изучением анало­ гичного явления на модели меньшего или большего масштаба, обычно в специальных лабораторных условиях. Основной смысл моделирова­ ния заключается в том, чтобы по результатам опытов с моделями можно было дать необходимые ответы о характере эффектов и о различных величинах, связанных с явлением в натурных условиях» 4.

При моделировании преступления с помощью манекенов и искус­ ственных «орудий убийства» в следственном эксперименте исследуются обстоятельстваконкретногопреступления,нотамнесовершаетсянового преступления. При обучении методам самообороны имитируется напа­ дение, но там нет умысла ни на убийство, ни на причинение вреда здо­ ровью, то есть нет состава умышленного преступления. Неосторожные же преступления часто являются следствием конкретных обстоятельств, которые виновный не предвидел, хотя и должен бы был предусмотреть. Применительно к эксперименту, здесь дело в общей осмотрительности и добросовестности экспериментатора, а не в характере самого психо­ логического эксперимента, моделирующего криминальную реальность. А если уж совсем широко учитывать аргументы противников психоло­

1 Салмина Н. Г. Знак и символ в обучении. М.: МГУ, 1988. С. 71–80.

2 Штофф В. А. Моделирование и философия. М.–Л.: Наука, 1966. С. 19.

3 Там же. С. 37.

4 Седов Л. И. Методы подобия и размерности в механике. М., 1957. С. 53–54.

171

Тема 9

гических экспериментов по криминальной тематике, то тогда нужно запретить производство и показ художественных фильмов и спектаклей, где в игровой форме также моделируется преступление, в том числе и классику: «Отелло» В. Шекспира и «Маскарад» М. Ю. Лермонтова.

Продуктивной представляется позиция Н. П. Косоплечева, дока­ зывавшего не только возможность, но и необходимость применения экспериментальных методов в криминологии, однако в определенных пределах и с соблюдением норм закона и морали 1.

Говоря о целях психологического научного эксперимента, проводя­ щегося с целью разработки новых методик экспертного исследования, можно констатировать, что таковыми являются: 1) изучение поведения и психологического состояния жертвы или преступника: а) до престу­ пления; б) во время преступления; в) в течение длящегося преступле­ ния; 2) изучение личностей жертвы или преступника; 3) психологиче­ ская оценка средств, применяющихся жертвой в целях самозащиты.

Вместе с тем достижение этих целей не всегда требует моделирова­ ния ситуации преступления в целом. Научную ценность представляют и результаты моделирования отдельных фрагментов преступления. В методологии науки обоснована возможность моделирования разных элементов изучаемой реальности. Предметом моделирования может быть и сам изучаемый объект, и отдельные условия его функционирова­ ния 2. При таком выборочном экспериментировании могут сознательно элиминироваться те элементы механизма преступления, воспроизведе­ ние которых способно нарушить права и законные интересы испытуе­ мых. Главное для оценки адекватности экспериментальных гипотез, как отмечается в современных психологических исследованиях, это пра­ вильное «вычленение фрагмента действительности, определяемого взаи­ модействием ограниченной совокупности переменных, причем преиму­ щественно тех, которые могут быть эмпирически оценены и измерены» 3.

Однако использование активных методов как в научном, так и в при­ кладном психологическом исследовании иногда сопряжено с проблемой ограничения прав испытуемого. Статья 181 УПК РФ содержит правила регламентации следственного эксперимента. Производство следствен­ ного эксперимента допускается, если не создается опасность для здо­ ровья участвующих в нем лиц. Однако проведение научных экспери­

1 Косоплечев Н. П. Методы криминологического исследования. М., 1983. С. 67.

2 Штофф В. А. Указ. соч. С. 93.

3 Журавлев А. Л., Ушаков Д. В., Юревич А. В. Перспективы психологии в решении задач российского общества. Ч. II. Концептуальные основания // Психологический журнал. 2012. № 2. С. 71.

172

Виктимологические проблемы при производстве судебно-психологической экспертизы

ментов, криминологической или виктимологической направленности никак не регламентировано.

Согласно конституционной норме, закрепленной в ст. 21 Консти­ туции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». То есть прикладные цели совершенствования методик экспертного исследования не могут быть основанием унижения достоинства человека. В качестве при­ мера эксперимента, где моделировался в том числе процесс виктими­ зации осужденных, где экспериментально умалялась честь и достоин­ ство испытуемых, а сами они превращались в жертву, можно привести известный «тюремный» эксперимент, проведенный в стенах Стэнфорд­ ского университета Филипом Зимбардо. Студенты, изображая роли охранников, так перевоплотились, что «уже были не в состоянии ясно отличать ролевую игру от собственного “Я”. Драматические измене­ ния наблюдались почти во всех аспектах их поведения, образе мыслей и чувствах» 1. Испытуемые, выполнявшие роли охранников, получали удовольствие от проявления жестокости, от унижения человеческого достоинства своих однокурсников, выполнявших роли «осужденных», реально испытавших сильные страдания от своего унижения. Непри­ язненные отношения, возникшие у испытуемых после эксперимента, вполне могли стать причиной реальных преступлений по мотиву мести за унижения. В описанном случае умалялось также право человека на свободу передвижения.

Российские судебные психологи-эксперты выработали специаль­ ные этические нормы привлечения подэкспертных к научному пси­ хологическому исследованию. Это: а) получение информированного согласия на проведение экспериментов; б) недопустимость использо­ вания методов исследования, способных ухудшить состояние испыту­ емого (например: искусственное вызывание фрустрации); в) зашифро­ вывание фамилии испытуемого в целях избегания его идентификации 2.

В свою очередь американские психологи выработали специаль­ ные этические кодексы, регулирующие правила проведения научных исследований с участием человека 3, аналогичные правила затем были сформулированы и у нас в стране 4. Действующие этические стандарты в США не позволяют проводить без предварительной консультации

1 Aronson E. The Social Animal / Ed. by W. H. Freeman and Company. N.Y., 1995. P. 35.

2 Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. С. 98–99. 3 Майерс Д. Указ. соч. С. 56–58

4 Общая психодиагностика: учеб. пособие / под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 21–22.

173

Тема 9

даже такие исследования с участием человека, этическая сторона кото­ рых неясна 1. Особое внимание в этических кодексах США уделяется вопросу выхода испытуемого из эксперимента. Негативный опыт проведения экспериментов Милгрэмом, в которых был ограничен добровольный, не стесняемый экспериментатором выход из экспери­ ментальной ситуации и из-за чего у испытуемых происходило резкое ухудшение психологического самочувствия, был осужден правозащит­ никами и научной общественностью 2. Правило добровольности и нео­ граниченности выхода из психологического эксперимента не только обеспечит право испытуемого на свободу передвижения, его право на здоровье, но и повысит эффективность самого исследования.

Специфической проблемой в рамках рассматриваемого вопроса является участие в психологических экспериментах, особенно кри­ минолого-виктимологического плана несовершеннолетних. В этиче­ ских стандартах, регулирующих проведение экспериментов с участием людей, основное внимание уделяется вопросам добровольности и про­ блемам поощрения несовершеннолетних участников 3. Практика экспе­ риментального моделирования выявила еще один этический аспект уча­ стия несовершеннолетнего в этом виде деятельности. Так, в Астрахани сотрудники ГИБДД устроили инсценировку ДТП с участием ребенка. Они положили на асфальт подростка, облив его краской, и наблюдали за реакцией водителей. Эксперимент был правильно признан неудачным по этическим соображениям 4. Кроме того, данный эксперимент мог ока­ зать негативное влияние на нравственное развитие несовершеннолет­ него участника, поскольку был построен на принципе мистификации.

Актуальна потребность в принятии соответствующего норматив­ ного акта, которым было бы регламентировано проведение научных психологических исследований. Следующие правила были бы уместны в таком нормативном акте. 1. При проведении психологического экс­ перимента содержания не должны нарушаться права человека. 2. Если моделирование всего преступления в принципе невозможно без нару­ шения прав испытуемого, то тогда нужно выделить в нем виктимологи­ чески важные фрагменты, при воспроизведении которых не происхо­ дит нарушения прав участников эксперимента. Экспериментальному изучению подлежат только эти фрагменты. 3. В экспериментальном

1 Гудвин Д. Исследование в психологии. Методы и планирование. СПб.: Питер, 2004. С. 58. 2 Там же. С. 57–58.

3 Там же. С. 69.

4 URL: http://www.novolitika.ru/news/48905

174

Виктимологические проблемы при производстве судебно-психологической экспертизы

исследовании не должно быть нарушения моральных норм и прин­ ципов. 4. В эксперименте испытуемый может участвовать только добровольно. 5. Если в экспериментальном исследовании происхо­ дит ограничение некоторых прав испытуемого, то нужно получить его письменное согласие на такое ограничение. Такое согласие должно быть информированным: потенциальный участник эксперимента дол­ жен получить полную информацию о возможных правовых и иных последствиях своего участия в указанных мероприятиях. 6. Участник должен иметь возможность в любой момент прекратить свое участие в эксперименте. 7. Должно быть ограничено участие в психологиче­ ском эксперименте, где моделируются преступления против личности, лиц, которые ранее сами были жертвами однотипных преступлений. 8. Участник эксперимента имеет право максимально подробно знать всю информацию личного характера, выявленную в результате экс­ перимента. 9. Экспериментатор должен владеть психотерапевтиче­ скими приемами снятия психологической напряженности для случаев возникновения нестандартных ситуаций. 10. Участникам экспери­ мента должна обеспечиваться конфиденциальность их участия в них. 11. В экспериментах, моделирующих преступления против личности, не должны участвовать несовершеннолетние, если такое участие может повлиять на нравственное развитие детей.

КОНТРОЛЬНЫЙ ТЕСТ по теме «Виктимологические проблемы при производстве

судебной психологической экспертизы»

Инструкция: правильный ответ в субтестах только один.

Субтест 1. Виктимология – это …:

а) наука о жертве преступления; б) криминологическое учение о жертве преступления; в) наука о жертве; г) наука о потерпевшем.

Субтест 2. Малолетний возраст по российскому законодательству это возраст – …:

а) до трех лет; б) до семи лет; в) до четырнадцати лет; г) до шестнад­ цати лет.

Субтест 3. Показания ребенка трех лет можно считать достовер­ ными:

а) нет, нельзя; б) это предмет судебно-психологической экспертной оценки; в) можно; г) только, если ребенок акселерат.

175

Тема 9

Субтест 4. Отметьте существенный признак эксперимента как метода научного исследования:

а) естественность условий, в которых проводится эксперимент; б) участие нескольких испытуемых; в) ограничение прав испытуемых; г) моделирование реальности.

Субтест 5. Известный «Тюремный эксперимент» проводился в …: а) в Московском государственном университете им. М. В. Ломоно­

сова; б) в Оксфордском университете; в) в Калифорнийском универси­ тете; г) в Стэндфордском университете.

Субтест 6. Право на свободу передвижения нарушается:

а) при проведении экспертного психологического исследования; б) при проведении лекций и семинарских занятиях в университете; в) при прослушивании театральной постановки; г) в ситуации захвата заложников.

Субтест 7. Право на честь и достоинство ограничивается законом в случаях:

а) когда в суде рассказывается о недостойном поведении потерпев­ шего; б) когда в суде рассказывается о недостойном поведении подсу­ димого; в) законом не ограничивается; г) когда учитель публично зачи­ тывает неудовлетворительные оценки одного из учеников.

Субтест 8. Согласно международно-правовым стандартам право на судебную профилактику не включает следующее правомочие:

а) ограничение свободы ребенка в целях его безопасности; б) изъ­ ятие ребенка из его окружения и обеспечение альтернативного ухода; в) требование к потенциальным сотрудникам, которые будут работать с детьми, подтверждение отсутствия у них криминального прошлого; г) право на безопасность.

Субтест 9. Законодательно предусмотрена возможность принятия решения вообще не привлекать ребенка к участию в судебном процессе в целях защиты его благополучия в стране:

а) Российской Федерации; б) США; в) Бразилии; г) Венесуэле.

Субтест 10. Законодательно обязательна судебно-психологическая экспертиза свидетеля по действующему УПК РФ в случаях:

а) законодательно не предусмотрен обязательный вид такой экс­ пертизы; б) когда возникает сомнение в способности свидетеля давать правильные показания; в) когда возникает сомнение в способности свидетеля давать правдивые показания; г) когда свидетель добровольно не является для производства следственных действий.

176

Тема 10

Этико-правовые принципы судебной экспертной деятельности

Вопросы для изучения

1.Общие правовые принципы производства судебно-психологиче­ ской экспертизы.

2.Этические принципы в экспертной деятельности психолога.

3.Виктимологические принципы судебной экспертной деятельно­ сти психолога.

4.КОНТРОЛЬНЫЙ ТЕСТ по теме «Этико-правовые основы су­ дебной психологической экспертизы».

Вопрос 1

Общие правовые принципы производства судебно-психологической экспертизы

Общие правовые принципы поведения эксперта закреплены в ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. Это следующие принципы:

а)  законности; б)  соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юриди­

ческого лица; в)  независимости эксперта;

г)  объективности исследования; д)  всесторонности и полноты исследования.

Принцип законности, согласно ст. 5 «Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности».

ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» означает, что государственная судебно-экс­ пертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

177

Тема 10

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной дея­ тельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установлен­ ную законодательством Российской Федерации.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица заключается в требовании того, чтобы государственная судебно-экспертная деятельность осуществлялась при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на сво­ боду и личную неприкосновенность, прав на достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражда­ нина, согласно общепризнанным принципам и нормам международ­ ного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно-экспертные исследования, требующие временного огра­ ничения свободы лица или его личной неприкосновенности, прово­ дятся только на основаниях и в порядке, которые установлены феде­ ральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограниче­ нию прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юри­ дического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие)

впорядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности

вРоссийской Федерации»).

Принцип независимости эксперта слагается из следующих общих пра­ вил: а) эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заин­ тересованных в исходе дела; б) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями; в) не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, орга­ низаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 7 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной дея­ тельности в Российской Федерации»).

В экспертном сообществе под независимостью эксперта понимают независимость эксперта от самого себя 1. Эксперт при таком подходе

1 Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. С. 56–57.

178

Этико-правовые принципы судебной экспертной деятельности

не должен делать экспертное заключение, исходя из личных симпатий или антипатий. Это правило не закреплено в законе, но выполнение его сопряжено с осуществлением принципа объективности, заложен­ ного в ст. 8 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятель­ ности в Российской Федерации».

Принцип объективности исследования обязывает эксперта проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, чтобы его заключение основывалось на положениях, дающих возможность проверить обо­ снованность и достоверность сделанных выводов на базе общеприня­ тых научных и практических данных.

Принцип всесторонности и полноты исследования означает, что экс­ перт проводит исследования всесторонне и в полном объеме (ст. 8 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос­ сийской Федерации»).

Всесторонность в психологическом экспертном исследовании означает, что психолог использовал для получения экспертных выво­ дов различные методики, выявляющие сопряженные свойства лично­ сти подэкспертного лица, значимые для установления истины по делу.

Вопрос 2

Этические принципы в экспертной деятельности психолога

В экспертном сообществе выработаны также этические принципы:

а) принцип профессиональной компетентности – решая судьбы людей психолог должен быть высоко профессиональным и соответствовать тем требованиям, которые предъявляет к нему практика. О профессио­ нализме психолога-эксперта можно судить по следующим критериям: а) психолог-эксперт не будет применять в ходе экспертного исследова­ ния только одну психологическую методику; б) психолог-эксперт при­ меняет при проведении судебной психологической экспертизы только апробированные методики, в том числе и апробированные лично им; в) эксперт-профессионал в области судебной психологической экспер­ тизы никогда не будет использовать для экспертных целей известную в психологической практике методику, не применив ее ранее для дру­ гих диагностических целей; г) при отсутствии разработанных для кон­ кретных экспертных целей методик, психолог должен быть способен разработать их самостоятельно или, если это возможно, адаптировать для экспертных целей известные методики;

179

Тема 10

б) принцип конфиденциальности означает, что психолог-эксперт, получая в рамках экспертного исследования информацию личного характера об подэкспертном лице, обязан не передавать ее иным лицам, кроме случаев, если такая информация имеет экспертное зна­ чение. Но и в этом случае такого рода информация сообщается только лицу, назначившему судебную психологическую экспертизу 1.

Вопрос 3

Виктимологические принципы судебной экспертной деятельности психолога

Еще в 1929 г. А. Е. Брусиловский писал об особой миссии судебного эксперта-психолога. По его глубокому убеждению психолог-эксперт должен не только оказывать непосредственную помощь суду при рас­ смотрении конкретного дела, но и находить психологические пути для предупреждения острых социальных явлений 2, то есть решать задачи предупреждения преступлений.

Превентивные возможности судебной экспертной деятельности были предметом многочисленных споров, однако, начиная с 70-х гг. ХХ в., в криминалистике утвердилась частная теория экспертной про­ филактики преступности 3.

В теории судебной экспертизы сформировалось отдельное вик­ тимологическое направление, содержанием которого являются про­ блемы виктимолгического предупреждения преступности в рамках производства судебной экспертизы. К виктимологическим принципам экспертной деятельности можно отнести:

1)  принцип своевременности, означающий, что психолог-эксперт должен сформулировать рекомендации компетентным органам по организации и проведению необходимых виктимологических меро­ приятий с жертвой преступления, чтобы своевременно организовать профилактику вторичной и повторной виктимизации жертвы;

2)  принцип упреждаемости, суть которого в требовании организа­ ции и проведении диагностики субъектами профилактики виктимных качеств и последующей коррекции виктимного поведения жертв;

1 Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. С. 56–57. 2 Брусиловский А. Е. Указ. соч. С. 15.

3 Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2007. С. 394–403 ; Фридман И. Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1974.

180