Экзамен зачет учебный год 2023 / Budyakova_T_P_Osnovy_sud_psikh_expertizy

Т.П. Будякова

ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Учебно-методическое пособие

Издательство «Юрлитинформ» Москва

2014

Тема 1

Общие вопросы судебной психологической экспертизы

Вопросы для изучения

1.Понятие судебной психологической экспертизы.

2.Понятие эксперта-психолога.

3.Требования, предъявляемые к лицу, привлекаемому в качестве судебного психолога-эксперта.

4.Краткая история развития судебной психологической экспер­ тизы.

5.Судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспер­ тизы: сравнительный анализ.

6.Классификации видов судебно-психологических экспертиз.

7.КОНТРОЛЬНЫЙ ТЕСТ по теме «Общие вопросы судебно-пси­ хологической экспертизы».

Вопрос 1

Понятие судебной психологической экспертизы

Судебно-психологическая экспертиза – один из видов судебных экспертиз. Судебно-психологическая экспертиза может выступать как средство доказывания в уголовном, гражданском и административном судопроизводствах.

Так, согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ «Доказательства», доказатель­ ствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, опре­ деленном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обсто­ ятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголов­ ному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Пункт 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относит к видам дока­ зательств в уголовном судопроизводстве заключение и показания эксперта.

3

Тема 1

В УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ не дается определение судебной экспертизы. Данное определение закреплено в ст. 9 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: «Судебная экс­ пертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследо­ ваний и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или проку­ рором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Таким образом, судебно-психологическая экспертиза – это процес­ суальное действие, состоящее из проведения психологических иссле­ дований и дачи заключения экспертом-психологом по вопросам, раз­ решение которых требует специальных знаний в области психологии и которые поставлены перед экспертом-психологом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказы­ ванию по конкретному делу.

Вопрос 2

Понятие эксперта-психолога

Понятие эксперта в уголовном судопроизводстве закреплено в ст. 57 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладаю­ щее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

ВУПК РФ и КоАП РФ не дается определения эксперта, но общий смысл статей указанных кодифицированных актов, посвященных судебной экспертизе, свидетельствует о том, что законодатель принял единое понимание содержания понятия судебного эксперта, аналогич­ ное закрепленному в ч. 1 ст. 57 УПК РФ.

Значит эксперт-психолог – это лицо, обладающее специальными знаниями в области психологии и назначенное в порядке, установ­ ленном соответствующим процессуальным законом, для производства судебно-психологической экспертизы и дачи заключения.

Встатье 12 специального закона, регулирующего вопросы назна­ чения и производства судебной экспертизы, «О государственной

4

Общие вопросы судебной психологической экспертизы

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» дается легальное определение понятия «государственный судебный эксперт». Согласно данной норме государственным судебным экспертом явля­ ется аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполне­ ния своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза может про­ изводиться как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях РФ. В части 1 ст. 79 ГПК РФ определено, что проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному экс­ перту или нескольким экспертам. Часть 1 ст. 26.4 КоАП РФ устанав­ ливает, что экспертиза может проводиться экспертами или учреждени­ ями, которым поручено проведение экспертизы.

Ф. С. Сафуанов дал определение специальных знаний, которыми должен обладать психолог-эксперт в уголовном судопроизводстве. Это – «психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психиче­ ской деятельности человека, имеющие юридическое значение, полу­ ченные в результате специальной профессиональной психологической подготовки и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и рассмотрении уго­ ловных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу по основаниям и в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом» 1. Данное определение не совсем точно отражает содержа­ ние термина «специальные знания психолога-эксперта». Во-первых, психолог-эксперт должен обладать не только специальными психо­ логическими знаниями, имеющими юридическое значение. Другими словами, эксперт-психолог должен иметь профессиональную психоло­ гическую подготовку не только в части психологических знаний, полу­ чивших юридическое опосредование или ставших частью юридических норм. Только обладая фундаментальными комплексными компетен­ циями в области психологии по широкому спектру направлений пси­ хологической подготовки, психолог-эксперт сможет решать сложные экспертные задачи. Только тогда психолог-эксперт способен разъяс­

1 Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Гарда­ рика, 1998. С. 24.

5

Тема 1

нить представителям уполномоченных органов, почему возможно или невозможно провести то или иное экспертное исследование.

Во-вторых, высокопрофессиональный эксперт-психолог способен не только использовать знания и умения, уже внедренные в практику экспертной деятельности, но и разрабатывать новые психологиче­ ские экспертные методики, формулировать новые профессиональ­ ные психологические задачи в экспертной сфере. Об этой профес­ сиональной компетенции психолога-эксперта писал еще в 1929 г. А. Е. Брусиловский 1.

В-третьих, термин «специальные знания» в отношении экспертной деятельности психолога означает не только «психологические теоре­ тические и методологические знания о закономерностях и особенно­ стях протекания и структуры психической деятельности человека», но и включает в себя по общему смыслу этого процессуального действия наличие специальных знаний, а также практических навыков и умений в методике проведении экспертного исследования.

Проблемный вопрос 1

Можно ли требовать от лица, не являющегося работником государственной экспертной организации, но привлекаемого в качестве судебного эксперта, соответствующей лицензии или аттестации?

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ УПК РФ не предусмотрено требование от лица, привлекаемого к судебной эксперт­ ной деятельности, специальной лицензии или аттестации. Компетент­ ность судебного эксперта подтверждается данными об его образовании, специальности, стаже работы по специальности. Вместе с тем права обвиняемых, связанные с производством экспертизы по уголовному делу, обеспечиваются также тем, что в силу п. 11 ч. 4 ст. 47 и п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации они вправе заявить отвод эксперту по любому из оснований, предусмотренных ст. 70 УПК Российской Феде­ рации, в том числе в связи с его некомпетентностью, а в силу ст. 198, ч. 1 ст­. 206 и ст. 207 УПК Российской Федерации – ходатайствовать

опривлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о производ­ стве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении или

оназначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы 2.

1 Брусиловский А. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Ее предмет, методика и пре­ делы. Харьков: Юрид. изд-во Украины, 1929. С. 15.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 № 429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили

6

Общие вопросы судебной психологической экспертизы

Вопрос 3

Требования, предъявляемые к лицу, привлекаемому в качестве судебного психолога-эксперта

Под требованиями, предъявляемыми к лицу, привлекаемому в каче­ стве судебного психолога-эксперта, понимается совокупность при­ знаков, подтверждающих наличие у претендента специальных знаний в области психологии, необходимых для качественного проведения СПЭ и дачи квалифицированного заключения.

Какими же критериями должен руководствоваться суд, следователь, дознаватель, чтобы определить, обладает ли лицо необходимыми спе­ циальными психологическими знаниями?

Нормативные требования к государственному эксперту (в том числе, к психологу-эксперту) закреплены в ст. 13 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вышеприведенная статья устанавливает четыре основных требова­ ния к государственному судебному эксперту, которые не распространя­ ются на иных лиц, привлекаемых в качестве экспертов:

1)  наличие гражданства Российской Федерации;

2)  наличие высшего профессионального образования. В отдельных случаях – наличие среднего специального экспертного образования;

3)  прохождение дополнительной подготовки по конкретной экс­ пертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполни­ тельной власти;

4)  успешное прохождение аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы один раз в пять лет.

Судебно-следственной практикой выработаны специальные тре­ бования к лицу, привлекаемому к производству судебно-психологи­ ческой экспертизы, но не являющемуся работником государствен­ ного экспертного учреждения. Однако эти требования не закреплены нормативно:

а)  наличие высшего психологического образования; б)  наличие определенной психологической специализации; в)  наличие стажа работы по специальности; г)  опыт экспертной деятельности;

д)  ученая степень кандидата или доктора психологических наук;

Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

7

Тема 1

е)  дополнительная подготовка по судебной психологии 1.

Вместе с тем, соблюдение большинства этих требований послужит гарантией того, что заключение эксперта-психолога не будет оспорено по основанию его профессиональной некомпетентности.

Вопрос 4

Краткая история развития судебной психологической экспертизы

О необходимости судебно-психологической экспертизы как вида доказательства в суде ученые и практики (в первую очередь психиатры) говорили еще, начиная с середины XIX в. Однако разрешение пси­ хологических вопросов в судопроизводстве долгое время находилось исключительно в компетенции суда. Суд вместо эксперта-психолога оценивал психологические обстоятельства, важные для установления истины по делу, используя принцип судейского усмотрения, то есть судьи при оценке психологических обстоятельств дела опирались на свой личный житейский опыт.

В известном смысле это положение сохраняется до сих пор. Вме­ сте с тем, в частности, психологические исследования американских психологов позволили сделать вывод о том, что научные данные, полу­ ченные в ходе психологических исследований, являются более объ­ ективными, чем житейский опыт судей. Так, в 1972 г. Верховный суд США в своем Постановлении указал, что среди фактов, подлежащих рассмотрению при оценке достоверности показаний свидетелей, зна­ чимыми являются «степень проявленной свидетелями уверенности». Рекомендация, вынесенная профессиональными юристами на основе собственных житейских рассуждений, оказалась противоречащей научным фактам, полученным в психологических исследованиях.

Ученые-психологи США экспериментально установили, что:

а)  только в случае каких-либо отличительных особенностей ситуации или самого преступника значительно повышается достоверность показа­ ний свидетеля (например, у преступника есть шрам или яркий цвет волос, заметные дефекты кожи и т.д.). В иных случаях, если даже свидетель выглядит очень уверенно, достоверность его показаний приблизительно равна 40%, что статистически не обеспечивает надежности­ показаний;

б)  есть категория свидетелей, которые в силу наличия акцентуиро­ ванных черт характера самоутверждаются через свидетельские пока­

1 Сафуанов Ф. С. Указ. соч. С. 23–24.

8

Общие вопросы судебной психологической экспертизы

зания. Они будут настаивать на своем, даже, если им грозит судебное преследование за дачу ложных показаний;

в)  мошенники в качестве лжесвидетелей выглядят очень уверенно и даже вызывают симпатию;

г)  показания свидетеля меняются в зависимости от того, на чьей стороне он выступает;

д)  иные факты.

С учетом результатов психологических исследований были изме­ нены правила предварительного обучения присяжных заседателей в США. В ходе обучения им, в частности, разъясняют следующее:

1)  присяжные не должны обращать внимание на уверенность, с которой свидетель дает показание;

2)  очевидцы зачастую воспринимают событие выборочно;

3)  обсуждение событий, например, в средствах массовой информа­ ции, может изменить воспоминание свидетелей, расширить их;

4)  свидетелям особенно часто свойственно ошибаться, когда речь идет об опознании человека другой расы 1.

По мнению М. М. Коченова, в дореволюционной России пер­ вая попытка проведения судебно-психологической экспертизы была в 1883 г. при расследовании уголовного дела по обвинению москов­ ского нотариуса Назарова в изнасиловании актрисы-любительницы Черемновой. Предметом квазиэкспертного исследования было уста­ новление способности потерпевшей по делу по изнасилованию оказы­ вать сопротивление виновному.

Фабула дела была такова: «Как сообщила следствию потерпевшая Черемнова, в день преступления она дебютировала на сцене. Томи­ тельное ожидание спектакля, волнение, пережитое на сцене, вызвало у Черемновой, по ее словам, такой глубокий упадок физических и душевных сил, что, оставшись наедине с Назаровым, она была не в состоянии оказать ему сопротивление. Желая получить объективные сведения о влиянии на психику связанных с первым выступлением на сцене переживаний, следователь решил допросить двух известных рус­ ских актрис М. Н. Ермолову и А. Я. Гламу-Мещерскую» 2.Требование от актрис самоанализа воспоминаний о собственных переживаниях в день дебюта, конечно, более похоже на аналог современного допроса специ­ алиста, чем на предысторию судебно-психологической экспертизы.

Однако можно согласиться с М. М. Коченовым в том, что приведен­ ный пример показывает, что уже в XIX в. делались попытки отойти от

1 Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998. С. 398–430.

2 Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977. С. 2–3.

9

Тема 1

традиции решения психологических вопросов только на основе юри­ дических знаний 1 (и, можно добавить, житейского опыта).

Одним из первых судебных экспертов, заговоривших о необхо­ димости психологической экспертизы, был русский психиатр Август Устинович Фрезе (1826–1884). Он был профессором Казанского уни­ верситета, читал курс «Судебная психология» на двух факультетах: медицинском и юридическом. Этим объясняется его интерес к проб­ лемам судебной экспертизы.

А. У. Фрезе характеризовал состояние психологии в XIX в. как про­ дукт кабинетного, умозрительного мышления, основанный на слу­ чайно собранных, отрывочных, поверхностных данных наблюдения или литературных образах, вдобавок еще и субъективно интерпрети­ руемых. В силу скудости психологического знания в рассматриваемый период, психология, по мнению А. У. Фрезе, объективно не могла стать основой для судебной экспертизы 2.

Судебно-психологическая экспертиза в своей основе должна иметь экспериментальное психологическое исследование, а не основываться просто на чьем-то мнении. «Без экспериментальной проработки про­ блем судебная психология не могла бы двинуться дальше и вырасти

всамостоятельную науку» 3. Именно поэтому судебно-психологиче­ ская экспертиза впервые как средство доказывания в суде стала при­ меняться и получила признание в начале ХХ в. в Германии в рамках психологической школы, которая использовала в своем арсенале пси­ хологический эксперимент.

Одним из первых психологов-экспертов считается Карл Марбе (1869–1953) – выдающийся немецкий психолог, один из основателей Вюрцбургской школы психологии. Первую судебно-психологическую экспертизу в Германии он провел в 1911 г. К. Марбе был привлечен

вкачестве эксперта-психолога в судебном следствии по делу о сексу­ альном домогательстве учителя одной из школ к нескольким ученицам. Проведенное им экспертное исследование доказало, что показания учениц являются субъективной трактовкой событий, не отражавших суть реального происшествия. Суд признал учителя невиновным. Про­ водя параллели с сегодняшним днем, можно говорить, что предметом первой судебно-психологической экспертизы была оценка способно­ сти несовершеннолетнего (-ней) потерпевшего (-ей) правильно вос­ принимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

1 Коченов М. М. Указ. соч. С. 3.

2 Фрезе А. У. Очерк судебной психологии. Предисловие. Казань, 1874. С. 7–8.

3 Брусиловский А. Е. Указ. соч. С. 19.

10