Глава 17. Форма и тактика использования специальных познаний...

Порядок производства экспертизы в экспертных учреждениях оп­ределен федеральным законом «О государственной судебно-эксперт­ной деятельности в РФ» и уголовно-процессуальным законом. Специа­листы, не работающие в экспертных учреждениях, также обязаны при­держиваться соответствующих требований указанных законов и сло­жившейся практики экспертного исследования, которые складываются из рассмотренных ранее ряда последовательно осуществляемых стадий (этапов), имеющих свои задачи, приемы и методы их реализации.

Выводы экспертов по сттени определенности могут быть ка­тегорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуе­мому и устанавливаемому факту - утвердительные (положительные) или отрицательные. Вместе с тем иногда выводы экспертов могут быть более сложными, например, альтернативными (в основе которых лежат разделительные суждения) и условными (если утвердительные выводы зависят от достоверности других обстоятельств). Вероятный вывод экс­перта не служит доказательством, а носит лишь ориентирующий (поис­ковый) характер, подсказывающий следственные версии, возможное направление следственного поиска иных доказательств по делу. Вместе с тем такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но исполь­зовать содержащуюся в нем информацию необходимо осторожно и продуманно, тем более что он не исключает существования другой воз­можности по исследуемому факту. Однако и категорические выводы не имеют заранее установленной силы, не обязательны для следователя и суда и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.

Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли оно всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляе­мого к данному источнику доказательств, и можно ли использовать за­ключающиеся в нем выводы в качестве доказательства. При этом снача­ла проверяется соответствие заключения закону (нет ли сомнения в объективности эксперта; в использовании им материалов, не представ­ленных следователем; не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов, и т. д.). Оценивается заключение с точки зрения его научной достоверности (не было ли смешения вещественных доказательств с образцами; состоятельны ли исходные теоретические положения, на которые опирался эксперт, и примененные им методы исследования; полно ли проведено исследование и т. д.).

211

14-

Раздел III. Криминалистическая тактика

Выводы эксперта должны быть оценены и по существу, с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным пе­ред ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких и понятно изложенных выводов эксперта следователь (суд) не только вправе допросить его по этому по­воду, но и может попросить эксперта сделать дополнения к ранее данно­му заключению (если это не требует дополнительных исследований).

Проверка заключения эксперта по существу обязывает обра­щать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание его исследовательской части. Это необходимо, в частности, для про­верки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в самом заключении эксперта. Сопоставление же заключения с другими доказательствами, собранными по делу, позволит выявить наличие или отсутствие между ними противоречий. Наличие противоречий может повлечь назначение повторной экспертизы¹.