Экзамен зачет учебный год 2023 / sledstvennaya_situatsiya_1984

ные, являются проблемными, и вряд ли есть основания обосновы- А вать концепцию о непроблемных следственных ситуациях.

Важным свойством является индивидуальность следственной ситуации. Как строго индивидуально каждое преступление, так индивидуальны и складывающиеся при его расследовании следственные ситуации. Каждая следственная ситуация выдвигает конкретные задачи очередного этапа расследования, требующие конкретных действий следователя.

Перечисленные свойства следственных ситуаций мы кладем в основу их классификации, поскольку именно существенные свойства явлений, даже однородных, позволяют разделить их на группы, виды, т. е. определенным образом классифицировать. Все следственные ситуации целесообразно и практически важно разделить на две группы: на ситуации расследования и ситуации отдельных следственных действий. Среди тех и других с учетом названных свойств можно выделить исходные, промежуточные и завершающие, простые и сложные, конфликтные и бесконфликтные, а среди ситуаций расследования — еще и типичные и специфические (индивидуальные) .

ЧЧ Теоретический и практический интерес представляет вопрос о "У

всего расследования. Следовательно, каждая ее часть, познанная и рассмотренная на конкретный момент расследования, является информационным компонентом следственной ситуации. В этом— непосредственная, прямая связь криминалистической характеристики с информационным компонентом следственной ситуации. С остальными компонентами следственной ситуации криминалистическая характеристика также связана, но не прямо, а опосредованно, поскольку они «работают» на информационный компонент.

1 Мы различаем три уровня криминалистической характеристики: преступления вообще, вида или группы преступлений, единичного преступления. См. об уровнях криминалистической характеристики: С е л и в а н о в Н. А. Советская криминалистика: система понятий, с. 128—136.

56

Следственная ситуация соотносится и с предметом доказывания также в первую очередь через информационный компонент. В частности, при оценке каждой ситуации констатируется, какие обстоятельства предмета доказывания установлены на данный момент, достоверно ли они установлены либо пределы их исследования еще не исчерпаны, какие обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены на очередном этапе расследования и каковы пути и средства их доказывания. Эти вопросы решаются в каждой ситуации.

Таким образом, предмет доказывания, криминалистическая характеристика, ситуация совершения преступления и следственная ситуация — категории, тесно связанные между собой.

Разработка проблемы следственных ситуаций имеет значение и теоретическое (совершенствование частных методик расследования), и практическое (правильное определение в каждой ситуации задач очередного этапа расследования и оптимальное их решение путем четкого на этой основе планирования действий следователя). Особую роль в этом играют типичные следственные ситуации — часто повторяющиеся в практике расследования объективные положения, складывающиеся в первую очередь на начальном этапе расследования на базе незначительного объема информации.

Типичные следственные ситуации являются результатом обобщения практики расследования преступлений. Они органически связаны с ситуациями индивидуальными, поскольку типичное — это та или иная степень общности индивидуального, а индивидуальное — конкретизация типичного. Поэтому ситуации, складывающиеся на базе значительного обьема информации в процессе дальнейшего расследования дела (промежуточные), нередко не теряют характера типичных.

Типичная следственная ситуация складывается прежде всего на основе информационного компонента. Однако на типизацию ситуации влияют и другие названные выше компоненты следственной ситуации процессуального, психологического, тактического, материального и организационно-технического характера.

На основе типичных следственных ситуаций начального этапа расследования выдвигаются типичные следственные версии, которые представляют собой вытекающие из данных типичных ситуаций предположительные объяснения события преступления или отдельных его обстоятельств. Типичные версии весьма важны для выбора правильного направления расследования на его начальном этапе.

На базе оценки каждой типичной ситуации и построенных типичных версий намечаются подлежащие доказыванию обстоятельства и типичный комплекс доказательственных фактов, а для выявления и фиксации последних — круг следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Хотя в первую очередь этот процесс присущ начальному этапу расследования, он повторяется до окончания расследования дела, поскольку оценка каждой скла-

57

дывающеися ситуации дает возможность наметить очередные задачи, уточнить или выдвинуть версии, определить круг еще не установленных обстоятельств предмета доказывания, а для их установления — типичный комплекс доказательственных фактов и круг очередных следственных действий. Все это позволяет обеспечить четкую организацию и планирование расследования в процессе всего производства по делу. Перечень следственных действий, ныне рекомендуемых частными методиками, должен быть дифференцированным применительно к складывающимся типичным следственным ситуациям по данному виду преступлений Это наполнит частные методики ценными рекомендациями. С учетом этого должны предъявляться требования к учебникам по криминалистике и руководствам по расследованию преступлений

Складывающиеся ситуации при проведении отдельных следственных действий, классификация которых дана выше, влияют на характер ситуации расследования в целом. Учет этих ситуаций, особенно исходных (возникающих на этапе подготовки к следственному действию), очень важен для прогнозирования хода следственного действия, определения системы тактических приемов, которые могут быть использованы в ходе следственного действия, и в целом тактической линии поведения следователя, а следовательно, для наиболее эффективного планирования следственного действия и повышения качества его результатов.

В. И. Беджашев

СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ТИПОВЫЕ ВЕРСИИ В МЕТОДИКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Методика расследования того или иного преступления в каждом конкретном случае обусловлена следственными ситуациями, складывающимися в процессе предварительного следствия. Однако до настоящего времени нет однозначного определения понятия следственной ситуации.

Наиболее удачным представляется определение Н А. Селиванова, по которому следственная ситуация «в самом общем виде...

I выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к оп- j ределенному моменту, иначе следственную ситуацию можно определить как сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источником ее получения»1. Это определение достаточно полно раскрывает сущность рассматриваемого понятия, так как в нем наряду со всеми необходимыми компонентами содержится указание на такой важный элемент, как 1 .источники получения информации, без чего понятие следственной

ситуации нельзя считать полным.

1 С е л и в а н о в Н А Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования — Соц законность, 1977, № 2, с. 58

58

Анализ криминалистической литературы показывает, что большинство авторов признают важную роль следственной ситуации в разработке методик расследования отдельных видов преступлений.

Изучение практики расследования отдельных видов преступлений дает возможность выявить типичные следственные ситуации, присущие разным этапам расследования. В свою очередь, анализ таких ситуаций позволяет определить наиболее характерные для них следственные версии и рекомендовать для их проверки наилучший комплекс следственных действий и рациональную последовательность их производства.

Успешное решение этой задачи со временем поможет четко алгоритмизировать процесс расследования, сформулировать предписания, определяющие характер действий следователя в той или иной ситуации. Алгоритмический подход к организации расследования позволит моделировать систему действий следователя, поднять •планирование его деятельности на более высокий качественный уровень.

При разработке алгоритмов расследования неизбежно придется обращаться к сведениям, накопленным криминалистической наукой и практикой. Однако было бы неправильным считать, что простое рядаположение таких сведений дает возможность успешно решить задачи алгоритмизации расследования. Здесь необходима разработка строгих методов анализа и описания, что позволит перейти от частных и относительно простых представлений о следственной ситуации к более общим и сложным, от исследования ее \отдельных информационных компонентов (как составных частей /некоторой системы) к рассмотрению ее в качестве сложной высо- • коорганизованной системы, выполняющей функции оптимизации

расследования. Данный процесс представляется перспективным, поскольку содержит предпосылки идеи кибернетизации расследования преступлений.

Алгоритмизация расследования на базе типичных следственных ситуаций и неизбежно связанная с этим определенная его формализация, однако, не означают превращения следствия в жесткие или однозначные предписания (программы), исключающие возможность выбора способов и тактических приемов действий, использования эвристических возможностей следователя. Как правильно отмечает И. М. Лузгин, «использование идей кибернетики для изучения сущности явлений, происходящих в процессе доказывания обстоятельств совершенного преступления и познания истины по уголовному делу, отнюдь не означает вытеснения сложившихся уже в этой области теорий и понятий»1.

В ходе расследования следователь встречается со значительным количеством разнообразной, нередко противоречивой информации о происшедшем и его причинах. Объясняется это -сложным и

1 Л у з г и н И"М. Моделирование в расследовании преступлений. Труды ВШ МООП СССР Вып 15 М , 1967, с. 13.

59

единичного (конкретного). В этом проявляется другая сторона процесса познания в виде движения его от общего к единичному, позволяющая постичь сущность конкретного явления. Учитывать это принципиально важно, поскольку достаточно часто следователь сталкивается с положением, требующим объяснения имеющейся информацией как всего расследуемого происшествия в целом, так и его отдельных сторон, обстоятельств, фактов. В связи с этим ему приходится выдвигать и проверять все возможные версии. Однако отнюдь не всегда ближайшая из проверяемых версий оказывается верной, а при проверке всех выдвинутых версий происходит значительная затрата времени, сил и средств.

Использование же типовых следственных версий позволяет, основываясь на обобщенном опыте расследования преступлений данного вида и с учетом имеющейся информации, выбрать наиболее состоятельную конкретную версию (или группу версий) и, определив направление расследования, производить ее (их) целенаправленную проверку с использованием рекомендаций об оптимальном комплексе следственных действий и рациональной последовательности их производства.

Такой подход позволяет избежать первоочередного выдвижения и проверки версий, нехарактерных для данной конкретной ситуации. Разумеется, в случае сложного (с точки зрения раскрытия и расследования) преступления, при условии конкуренции различных объяснений всего события или его отдельных сторон, могут быть выдвинуты и иные версии. Но и здесь, определяя очередность их проверки, предпочтительнее начинать с тех, которые наиболее характерны для соответствующих следственных ситуаций.

Что касается системы типовых версий, классифицировать их следует так же, как и конкретные версии. В частности, целесообразно подразделять типовые следственные версии на общие, частные и версии по элементам состава преступления.

Возможности использования типовых следственных версий, на наш взгляд, не ограничиваются первоначальным этапом расследования, поскольку и на последующих этапах они важны для выбора оптимального направления расследования,-для достижения как его промежуточных, так и конечных результатов, реализации общих и частных задач'.

Использование типовых следственных версий тесно связано с планированием расследования, помогает в его осуществлении. При наличии плана расследования (в любом его виде: устном или письменном) проверка версий осуществляется достаточно рационально.

'О принципиальной возможности использования типовых версий также

ина последующих этапах говорится 'в указанной работе А. Н. Колесниченко

иГ. А. Матусовского.

61

Л. Л. Каневский

К ВОПРОСУ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, КРИМИНАЛЬНЫХ И СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЯХ И ИХ ЗНАЧЕНИИ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Одним из важнейших элементов криминалистической методики является криминалистическая характеристика преступлений. Она представляет собой взаимосвязанную совокупность индивидуальных особенностей определенной категории преступлений, характеризующих обстановку, способ и механизм совершения и сокрытия преступления, личность преступника и потерпевшего, которые имеют значение для выявления, раскрытия и расследования преступления.

Думается, что нельзя слишком широко толковать это понятие, включая в него множество элементов, начиная от отличительных черт, свойств и признаков того или иного вида преступления и кончая характером вины, мотивов, последствий преступления и наиболее типичных доказательств, а также обстоятельств, способствующих его совершению.

В таком виде криминалистическая характеристика вряд ли может быть использована как средство для раскрытия и расследования совершенного преступления. Она должна включать такие компоненты,-которые эффективно будут содействовать выбору наиболее рациональных способов раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Отдельные элементы криминалистической характеристики преступления выявляются на разных этапах расследования, и формирование ее завершается к моменту окончания предварительного следствия. По мнению В. К. Гавло, «полная криминалистическая характеристика преступления складывается на момент вынесения приговора и вступления его в законную силу, т. е. с установлением истины по делу»1. В этой связи следует заметить, что вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, имеют отношение прежде всего к предмету доказывания (ст. 303 УПК РСФСР), но не к криминалистической характеристике преступления. В процессе судебного разбирательства суд может прибегнуть к анализу отдельных элементов криминалистической характеристики преступлений, но, как правильно отмечается в литературе, в процессе судебного разбирательства в подавляющем большинстве случаев нет необходимости обращаться к информации, сосредоточенной в кримина-

ллистических характеристиках. Если мы считаем, что криминали- | стическая характеристика преступления — это средство (так же,

1 См. Г а в л о В. К К вопросу об актуальных направлениях разви тия криминалистической методики и тактики расследования (Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования) М , 1978, с. 30.

62

как и криминалистическая методика), предназначенное для раскрытия и расследования преступления, то оно должно быть конструктивно несложным, компактным, динамичным1 и легко используемым в процессе расследования.

В криминалистическую характеристику должны войти такие компоненты, которые непосредственно, с криминалистических позиций характеризуют данную категорию преступлений (механизм, способ, обстановка совершения преступления и др.) и способствуют быстрому и квалифицированному их расследованию.

2. Каково соотношение криминалистической характеристики преступления и предмета доказывания? В ст. 15 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Методика расследования отдельных категорий преступлений разрабатывает рекомендации о наиболее эффективных путях их установления. Думается, что криминалистическая характеристика преступлений не может заменить обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как это не однопорядковые и не однозначные понятия. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен законом, обязателен и не может быть заменен криминалистической характеристикой преступлений или другим перечнем обстоятельств.

Криминалистические характеристики имеют важное значение для решения обширного круга вопросов теории и практики раскрытия и расследования преступлений, в том числе для детализации обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам, а также эффективных средств решения'этой задачи. Следовательно, для методики расследования отдельных категорий преступлений важны как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и криминалистическая характеристика преступлений. Предмет доказывания является исходной базой для определения компонентов криминалистической характеристики преступлений. Вместе с тем элементы криминалистической характеристики наполняют предмет доказывания по определенной категории преступлений конкретным содержанием. Представляется целесообразным для исключения дублирования вначале дать перечень обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемой категории дел, а исходя из него, исследовать криминалистическую характеристику преступления.

3. Большинство криминалистов склонны включать в криминалистическую характеристику преступления следственные ситуации, которые в самом общем виде представляют собой совокупность данных, характеризующих обстановку и состояние расследования на определенном этапе предварительного следствия.

1 На динамизм отдельных элементов криминалистической методики указывает И М Лузгин (см Развитие методики расследования отдельных видов преступлений — Правоведение, 1977, № 2, с. 65)

63

А.Н. Васильев, И. Ф. Герасимов, В. К. Гавло' и другие при

р.раскрытии содержания следственной ситуации делают акцент на

\состоянии расследования, анализе доказательственной информации, степени разрешения задач расследования и т. д. Р. С. Белкин

иВ. И. Шиканов2 под следственной ситуацией понимают прежде всего обстановку, условия, картину расследования, сложившуюся

копределенному моменту; при этом Р. С. Белкин считает, что «следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер»'. По мнению Н. А. Селиванова, следственная ситуация представляет собой обстановку, картину расследования, сложившуюся на определенный момент работы следователя по уголовному делу и характеризуемую суммой значимой для расследования информации, принимаемой во внимание наряду с источниками ее получения. Указанная «информация складывается из данных как о расследуемом событии, так и

опроцессе расследования»4.

Следственную ситуацию нельзя ограничивать только внешней или внутренней стороной процесса предварительного следствия. Ее характеризует только совокупность взаимосвязанных элементов, отражающих как обстановку расследования, так и состояние самого следствия. Если следственная ситуация определяет основные направления расследования, характер тактических задач, решаемых в процессе предварительного следствия, то совершенно очевидно, что без анализа доказательственной информации, состояния расследования, а также учета таких внешних по отношению к делу факторов, как нравственно-психологическая атмосфера, обстановка и условия расследования, невозможно решить указанные задачи.

Думается, что позиция авторов, учитывающих только «внешние факторы расследования» при анализе следственной ситуации, объясняется прежде всего этимологическим толкованием ситуации как совокупности условий и обстоятельств, создающих те или иные отношения, обстановку, положение. Но несомненным является факт, что ход расследования в результате анализа следственной ситуации определяется не только обстановкой и условиями расследования, но и «внутренним» состоянием процесса расследо-

лиц. — В кн : Вопросы криминалистической методологии, тактики и методи-

важнейшее условие совершенствования методики расследования преступле-

64

вания. В этой связи представляется, что при определении понятия следственной ситуации необходимо исходить не из этимологического толкования этого термина, а из анализа факторов, характеризующих отдельные этапы расследования и определяющих его возможности и перспективы.

Н. А. Селиванов считает, что криминалистическая характеристика преступления отличается от следственной ситуации тем, что первая является системой фактических данных, источники которых в ее содержание не входят; понятие же 'следственной ситуации охватывает и источники получения информации о расследуемом событии. Думается, что имеются и другие различия. Во-первых, в следственную ситуацию входят данные как о расследуемом событии, так и о процессе расследования, а в криминалистическую характеристику преступления — информация только о расследуемом событии. Во-вторых, в отличие от криминалистической характеристики преступления следственная ситуация может охватывать такие данные, которые непосредственно не связаны с событием преступления, но которые имеют значение для выяснения обстоятельств дела. Как видно, следственная ситуация представляет собой систему элементов, отражающую как обстановку, так и состояние процесса расследования. Она состоит соответственно из двух (упомянутых) подсистем.

В криминалистическую характеристику преступления входит не следственная ситуация, а лишь та ситуация, которая отражает обстановку, способ, механизм совершенного преступления, личность преступника и т. д. Эта так называемая криминальная ситуация представляет собой совокупность отдельных элементов криминалистической характеристики преступления и других обстоятельств совершенного преступления, выявленных к моменту обнаружения общественно опасного деяния. Как видно, в криминалистическую характеристику преступления входит не любая криминальная ситуация, отражающая ход расследования на определенном его этапе, а только типичная, характерная на момент обнаружения преступления, ибо лишь она наряду с другими элементами криминалистической характеристики преступления наиболее объективно и

полно отражает обстановку и характер совершенного преступления1.

Анализ криминальной ситуации очень важен на первоначальном этапе расследования, особенно при обнаружении преступления, когда кроме места происшествия (которое дает возможность проанализировать обстановку, способ совершения преступления) нет другой информации о расследуемом событии. В подобных случаях деятельность следователя направлена на анализ обнаружен-

1 С. Е. Еркенов правильно считает, что «криминальная ситуация является исходной для следственной» (Организация и методика расследования незаконного занятия рыбным промыслом: Автореф. канд дис. М., 1982, с. 12).

65