Экзамен зачет учебный год 2023 / sledstvennaya_situatsiya_1984
.pdfДумается, что включение в следственную ситуацию фигуры следователя, его эвристической и практической деятельности не логично. Следственная ситуация — это объективное криминалистическое образование. С учетом информации о следственной ситуации следователь действует соответствующим образом. Нельзя смешивать компоненты динамической системы следственной ситуации с факторами, воздействующими на нее и обусловливающими ее развитие1. Факторы, влияющие на формирование следственной ситуации, также характеризуются объективностью, но с ситуацией они могут иметь только взаимозависимость, не входят в ее непосредственную структуру. Их родство определяется единой системой более широкого плана — «следствие». То обстоятельство (подчеркиваемое И. Ф. Герасимовым и Л. Я- Драпкиным), что следственная ситуация имеет динамическую природу, не обозначает, что ее динамика зависит исключительно от следователя. Ситуация динамична и без внешнего на нее воздействия. Она может развиваться спонтанно под воздействием внутренних и не относящихся к следствию внешних факторов.
Следственная ситуация — это одномоментная криминалистическая характеристика преступления на определенном этапе ее развития. Через следственную ситуацию криминалистическая характеристика развивается и реализуется практически, переходя из одного вида ситуации в другой. В этом свойстве следственной ситуации заключается ее природа, сходство и органическая связь с криминалистической характеристикой преступления. Можно будет поэтому сказать, что следственная ситуация есть динамическая подсистема криминалистической характеристики преступления в практике расследования. Однако понятие о криминалистической характеристике складывается таким образом, что в него не включается орган I расследования. В частности, В. А. Образцов и В. Г. Танасевич, по | нашему мнению, правильно относят к ней такие обстоятельства, как: обстановка, орудие, способ совершения и сокрытия преступ-1 ления; непосредственный предмет преступного посягательства, в том числе лицо, потерпевшее от преступления; личность преступни-1 ка, включая его поведение до, в процессе и после совершения пре-1 ступления; следы преступления и др.2. Можно заметить, что все пе-1 речисленное вполне может явиться компонентами следственной си-| туации.
Установлено, что следственная ситуация есть аппарат, одно из! средств познания преступления. Правильно замечено, что «факти-" ческая ча£ть следственной ситуации свой практический смысл значение приобретает лишь в неразрывной связи с ее практической) частью»3. Однако, если фигуру следователя и его действия (а -также
1 См: Б е л к и н Р. С. Курс советской криминалистики, Т. 3. М.1 1979, с. 70.
2См.: О б р а з ц о в В. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Понятие и кримина! диетическое значение следственной ситуации. — Сов. государство и право! 1979, № 8, с. 114.
3Там же, с. 112.
28
лиц, помогающих оптимизировать процесс расследования: экспер-, тов, специалистов, переводчиков и др.) включать в следственную ситуацию, то кому тогда теория предпосылает это средство познав ния? Если следователю, то получается, что он должен сам себя-по-1 знавать.
В связи с изложенным мнение склоняется к более лаконичным, широко известным определениям следственной ситуации Н. А. Селиванова и В. И. Шиканова. При определении следственной ситуации они акцентируют внимание на двух важнейших ее объективных^ / признаках: это наличие обстановки, сложившейся к определенном^' ' моменту расследования, и совокупность данных или сумма значи| мой для расследования информации1. Думается, что указанные оп- ч ределения можно будет взять за основу при дальнейшей углубленной разработке изучаемого понятия.
Несколько замечаний по поводу своеобразного определения следственной ситуации, предложенного Р. С. Белкиным. Он писал, что более удачными являются определения Н. А. Селиванова и В. И. Шиканова. Но в порядке уточнения Р. С. Белкин рассматривает ситуацию как совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. ту обстановку, в которой протекает процесс познания. Он исключает из понятия следственной ситуации информационный признак, который другими авторами не отрицается. Но ситуация параллельна действиям следователя, который без информации о ней не может выполнять свои служебные обязанности, без нее он лишен возможности воздействовать, влиять на ситуацию. Следствие в основном — это поиск информации и оперирование ею. Выполнению данной задачи способствует ситуационный подход.
Не совсем точным является и введенный автором термин «условия», логический смысл которого сводится к среде, в которой пребывают и без которой не могут существовать предметы и явления2. Как явствует из вышеизложенного, следственная ситуация — это не только среда. Она состоит также из поведенческих элементов и структур, позиций некоторых участников процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и др.) и их намерений. С термином «условия» можно было бы согласиться, если бы Р. С. Белкин дополнил свое определение еще информационным признаком. Чтобы обеспечить успешное развитие науки, ученым необходимо стремиться к сближению существующих позиций.
Благодаря исследованиям Л. Я- Драпкина классификация видов следственных ситуаций получила свое сравнительно глубокое развитие. Л. Я- Драпкин пришел к правильному выводу о том, что сложность исследуемого объекта требует нескольких классифика»
1 См: Б е л к и н Р. С. Указ, работа, с. 69—70.
2 См.: К о н д а к о в Н. И. Логический словарь. М., 1072.
ционных оснований. В качестве такого основания он избрал критерий гносеологической простоты и сложности ситуации. В связи с этим необходима разработка классификаций и по другим основаниям более близкого порядка к их практическому использованию. Одним из таких оснований можно считать природу и характер источников информации, входящих в систему следственной ситуации. Так, Н. А. Селиванов усматривает коммуникативный вид информации. В отличие от названного вида ситуации можно указать на материальную ситуацию, которую Н. А. Селиванов фактически описывает, но не называет. Вообще-то очевидно, что всякая! 1итуация имеет материальную сторону. Но следственной практике известны материальные ситуации в чистом виде, которые характеризуются наличием лишь материальных источников информации. В качестве таковой может выступать обстановка на месте происшествия в стадии возбуждения уголовного дела. Выделение материальной ситуации в самостоятельный вид целесообразно потому, что при разработке алгоритма действий следователя в данной си- j туации акцент должен быть перенесен на" методы и приемы процедуры исследования материальных объектов. Осмысливание материальной ситуации следователем требует работы со всеми видами следов, как трасологическими, так и другими. При этом задачей исследования материальной обстановки являются установление механизма преступления, получение информации от материальных! объектов и, ориентируясь по ним, отыскание вербальной информации, т. е. установление возможных свидетелей с целью их после-1 дующего допроса.
Как говорилось выше, ценность следственной ситуации заключается в ее практическом применении. Представляется, что перевод! ее в практическую сферу использования должен идти по схеме: ситуация — алгоритм — операция. Алгоритмизировать ситуацию —' значит определить лишь общую схе'му необходимых действий следователя. Что же касается разработки схемы операции или тактической комбинации, как ее называет Р. С. Белкин, то она должна быть изложена в более дробных аспектах. В изложении операции должны присутствовать не только алгоритмические (обязательные) правила и приемы, но и рекомендации, предоставляющие следователю возможность выбора наиболее оптимальных вариантов в соответствии с особенностями конкретной ситуации.
В. С. Зеленецкий\
ДОСЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Советский уголовный процесс состоит из системы относитель-j но самостоятельных, но объективно взаимосвязанных уголовно-про-[ цессуальных производств. С учетом особенностей природы, функ-1 ционального назначения, места, которое занимает данное производ-|
30
ство в их общей системе, выделяются следственные и судебные производства. Их функционирование осуществляется в особых уго- ловно-процессуальных (производственных) ситуациях, которые с учетом видовых признаков конкретного производства индивидуализируются и соответственно обозначаются как следственные и судебные ситуации.
Понятие следственных и судебных ситуаций формулируется путем отражения реально существующей взаимосвязи конкретного вида производства с объективно существующей пбгтянпякрй или у_сдщи_ями, в которых оно осуществляется. Следственное и судебное производство осуществляется в определенной последовательности. В соответствующей последовательности возникают, развиваются и прекращаются следственные и судебные ситуации.
Общим для следственного и всех судебных производств является то, что они могут возникнуть и осуществляться в конкретных ситуациях лишь после возбуждения уголовного дела. Но и до принятия указанного решения также осуществляется производство о преступном деянии в связи с получением информации от учреждения, предприятия, организации, должностных лиц или отдельных граждан. Оно протекает по правилам, предусмотренным уголовнопроцессуальным законодательством, предшествует предварительному следствию, в силу чего рассматривается и обозначается нами в качестве доследственного уголовного процесса.
Доследственное производство, подобно другим, осуществляется в определенной обстановке, обусловливающей особое положение его в данный производственный момент, которое мы в отличие от следственного положения именуем доследственным, и на этом основании выделяем доследственные ситуации в советском уголовном процессе.
Все виды уголовно-процессуальных ситуаций выступают вовне как результат или следствие взаимодействия вдутреддего со- / стояния производства и внешних условий его осуществленияТ Ьдинство названных внутренних и внешних факторов обусловливает определенное ситуативное положение производства в конкретный момент его осуществления, которое представляет и отражает основное содержание или качественную определенность данной производственной ситуации.
С учетом сказанного под производственной (доследственной,! и судебной) ситуацией следует понимать определяемое внутренним! состоянием и внешними условиями специфическое положение процессуального производства, имеющее значение для его продолжения в установленном законом порядке, с пелью решения комплексса правовых криминалистических, криминологических и воспитательных задач в советском уголовном процессе.
Многообразие сфер, в которых совершается преступление, неоднозначность и многообразие информационных источников, на основе которых формируется знание о событии преступления и других данных, имеющих правовое, криминологическое, воспитатель-
31
ное и другое значение, обусловливают возникновение и существование в определенных пространственно-временных границах множества доследственных ситуаций в советском уголовном процессе. Среди них особо следует выделять: а) ситуации обнаружения события преступления; б) ситуации определения (познания) признаков преступления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
/ Доследственные ситуации могут возникать cпoет£IrI^OJ^л^^_фopмироваться в ходе осуществления доследствентого производства. Спонтанно возникшие ситуации предстают перед лицом, ведущим процесс, как реально существующая обстановка, в которой конкретному лицу предстоит осуществлять данный вид производства. Рациональное осуществление производства возможно лишь с учетом специфики возникшей ситуации, что обусловливает необходи- ^мость ее познания лицом, ведущим процесс.
Спонтанные ситуации могут быть позитивными и негативными, ля "достижения целей производства и решения соответствующих задач лицо, ведущее процесс, должно принять меры к преобразованию негативных ситуаций в позитивные, к стабилизации и развитию последних. Для достижения названных целей существенное значение имеет знание качественной определенности типичных до-
следственных ситуаций, их структуры.
Все виды производственных ситуаций находятся в определенном отношении друг с другом.
Отражая соотношение доследственного и следственного процессов, доследственные ситуации предшествуют возникновению следственных, и на исходном этапе расследования уголовного дела первые обусловливают качественную и количественную определенность последних. На первоначальном этапе предварительного расследования доследственные ситуации выступают для следователя как исходные в его познавательной деятельности, но по мере развития процессуального производства трансформируются в следственные и таким образом прекращают свое самостоятельное существование. Учитывая отмеченное обстоятельство, доследственные ситуации необходимо рассматривать в общей системе уголов- но-процессуальных стадий как переменные или преходящие. Временные пределы существования такого рода доследственных ситуаций различны и зависят от конкретных обстоятельств данного процессуального производства.
Качественная определенность доследственных ситуаций определяется многими факторами, и прежде всего локализацией во внешней среде события преступления и той информацией в назван- - ном событии, которая поступила из различных источников, именуемых поводами к возбуждению уголовного дела. Отражая специфику ее связи с доказательственной информацией, полученной в результате производства следственных действий, информацию, циркулирующую до возбуждения уголовного дела, мы именуем преддоказательственной.
32
Сложный и многоэлементный состав доследственных, следственных и судебных ситуаций получает свое фиксированное выражение в материалах конкретного производства. Полнота и всесторонность отражения в указанных материалах внешних и внутренних компонентов ситуации различны. Наиболее полно отражаются в деле внутренние компоненты ситуации в виде результатов конкретного производства, по которым можно судить о его состоянии или качественной определенности. Поскольку знание ситуации, ее анализ и адекватная оценка имеют непосредственное практическое значение, постольку целесообразна углубленная разработка всею комплекса процессуальных актов, в которых получают свое фиксированное выражение факт, содержание и результаты производства доследственных процессуальных действий.
О. Я. Баев
ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНТЕРЕСОВ В ГЕНЕЗИСЕ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ
Изучение следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования тех или иных преступлений, «всесторонний анализ их особенностей, имеющих криминалистическое значение, открывают широкие перспективы для дифференцированной, целеустремленной разработки конкретных методик, максимально приближенных к потребностям следственной .практики»1-
Возникновение определенной следственной ситуаиии обусловлено многочисленными объективными и субъективными факторами: криминалистической характеристикой расследуемого вида и разновидности преступления, личностью обвиняемого, количеством и степенью определенности информации, имеющейся у следователя на данном этапе расследования, видами и качеством ее источников и т. д.
Не меньшее влияние на следственную ситуацию оказывает coj впадение или противоречие интересов следователя и лии, в том или( ином качестве вовлекаемых в орбиту расследования п Р е с т У п л е н и я - Этому обстоятельству при анализе следственных ситуации уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание, хотя значение совпадения или противоречия интересов в их генезисе труДН0 переоценить.
Это связано в первую очередь с тем, что, как известно, именно интересы предопределяют мотивы деятельности человека и саму , цель этой деятельности. Интересы лиц, в том или ином качестве \ привлекаемых к расследованию преступления (обвиняемый, потер- \
' О б р а з ц о в В А., Т а н а с е в и ч В . Г. Понятие и криминалисти-
ческое значение следственной ситуации |
— Сов. государство и право, ia^a, |
№ 8, с 109 |
|
5 3ак 3874 |
33 |
певший, свидетель), как представляется, во многом и создают следственную ситуацию.
В чем же состоят интересы следователя при осуществлении им своей профессиональной деятельности; совпадают ли, противоречат ли они интересам лиц, вовлекаемых в расследование преступлений, и как это сказывается на возникновении определенной следственной ситуации? Для выяснения этих и ряда других вопросов автором в 1983 году изучено мнение значительной группы следователей органов прокуратуры и МВД из разных регионов страны.
Основным своим профессиональным интересом практически все опрошенные следователи считают всесторонность, полноту и объективность расследования преступлений, изобличение виновных и реабилитацию невиновных, а также обеспечение прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Такое же единое мнение наблюдалось и при оценках следователями интересов лиц, вовлекаемых в том или ином качестве в орбиту расследования преступлений. Они считают, что основными интересами обвиняемых (подозреваемых) в ходе расследования являют-
ься уклонение от ответственности или ее смягчение, а также обеспе-
\чение своих прав и законных интересов. Таким образом, констатируется наличие противоречивых интересов следователей и обвиняемых.
Наиболее значимыми интересами потерпевших, по мнению следователи, являются: наказание лиц, причинивших тот или иной ущерб потерпевшим, и возмещение причиненного ущерба. Естественно, что данные интересы потерпевших в целом совпадают с профессиональными интересами следователя. Однако часть опрошенных следователей обратили внимание на то, что потерпевшие могут иметь и иные интересы, противоречащие интересам следователя: сокрытие своей роли в генезисе совершенного преступления и смягчение вины обвиняемого или исключение его ответственности в целом.
Интересы свидетелей, по мнению следователей, таковы: установление истины, изобличение виновных в совершении преступления или реабилитация невиновных и выполнение своего гражданского долга. В то же время следователи отметили, что свидетели могут иметь и другие, противоречащие интересам следствия личные интересы, в частности: не выступать в этом качестве (свидетеля) по уголовному делу, смягчить вину обвиняемого или исключить его ответственность.
В полном соответствии с приведенными мнениями о сущности своих интересов и интересов других лиц следователи ответили и на вопросы, касающиеся совпадения этих интересов. Практически все опрошенные следователи пришли к выводу, что их интересы полностью никогда не совпадают с интересами лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления. При этом около половины опрошенных следователей подчеркнули, что названные интересы не совпадают полностью.
34
По мнению остальных, их интересы частично совпадают с интересами обвиняемых.
Исследование подтвердило и гипотезу о том, что интересы потерпевших и свидетелей в основном совпадают с профессиональными интересами следователя. Кроме того, большинство опрошенных обратили внимание на то.что интересы этих лиц совпадают с интересами следователя чаще, чем не совпадают.
По этим ответам совершенно логичным представляется единодушное мнение следователей о том, что несовпадение, противоречие их интересов с интересами обвиняемых и других лиц порождают возникновение конфликтов и конфликтных ситуаций при расследовании преступлений. В числе других факторов, предопределяющих конфликтный характер следственной ситуации, следователи выделили личные качества обвиняемых и других лиц, их поведение в процессе расследования преступления и, наконец, жестокость или бессмысленность совершенного преступления.
Таким образом, проведенное конкретно-социологическое исследование, некоторые результаты которого изложены выше, подтвердило выводы о том, что существенная часть деятельности следователя проходит в условиях конфликтных ситуаций, причем генезис их возникновения, острота во многом обусловливаются характером и степенью противоречий между собой интересов следователя, обвиняемых, потерпевших и других лиц. «Для того чтобы обеспечить достижение истины по каждому делу, — отмечает В. Н. Кудрявцев, — необходимо учитывать гносеологические особенности ее познания в конфликтной ситуации, какой обычно является расследование правонарушения, выявление и наказание виновных. Эта конфликтная ситуация ведет к затруднению процесса расследования, к попыткам лиц и организаций, не заинтересованных в установлении правонарушения, воспрепятствовать этому С другой стороны, возникает опасность необъективных суждений и действий лиц, убежденных в виновности подозреваемого»1. В этих словах указаны основные задачи, стоящие перед криминалистикой в изучении конфликтных следственных ситуаций2.
Н, Л. Гранат
СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ (психологический аспект)
В последние 15—20 лет в советской криминалистике достигнуты определенные успехи в установлении закономерностей
итенденций, характеризующих процесс возникновения, обнаруже-
1Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.,
1982, с. 246.
2См.: Б е л к и н Р. С. Курс советской криминалистики. Т 3. М., 1979,
с 84—85.
5* |
35 |
пая и изъятия следов преступления, в выявлении связей между действиями преступника и преступным результатом, между способом совершения преступления и преступным результатом, между способом совершения преступления и его следами и т. п. Эти закономерности отражаются в теории следственных ситуаций, в криминалистических характеристиках преступлений и используются, в частности на основе выявления вероятностно-статистических связей между различными структурными элементами криминалистических характеристик путем применения метода моделирования и про- граммно-целевого метода, в работе следователя.
Роль определяющего, интегрирующего звена среди названных средств совершенствования деятельности следователя принадлежит, на наш взгляд, следственным ситуациям.
Дискуссия об определении понятия «следственная ситуация», как и о других понятиях в юридической науке, имеет место потому, что следственная ситуация — сложное, многогранное, многоуровневое явление, имеющее множество аспектов и соответственно могу-
\\щее быть определено ло-разному в зависимости от цели субъекта, дающего такое определение. В общем виде следственная ситуация— • это всегда обстановка, картина расследования, сложившаяся на определенный момент работы следователя по уголовному делу и
характеризуемая суммой значимой для расследования информации1.
Практический интерес представляет вся информация, значи-j мая для -расследования. Однако в качестве доказательств по дел} может быть использована только та часть этой информации, кото-1 рая получена из определенных, установленных уголовно-процессу] альным законом источников и в соответствии с законной процеду! рой. Определенную часть этой информации составляют криминали- 'стические, уголовно-правовые и криминологические характеристики преступления.
Криминалистическая характеристика наряду с другими признаками обязательно включает данные о способе, следах, субъекте, времени, месте, обстановке совершения преступления. Каждый из этих признаков, составляющих картину преступления, сначала по частям, а затем и в целом появляется в ходе динамического процесса построения, смены, реконструирования следственных ситуаций.
Криминалистическая характеристика преступления может рассматриваться как цель, наиболее эффективное достижение которой возможно в конкретных следственных ситуациях. В этом смысле
пследственная ситуация может быть обозначена принятым в современной судебно-психологической литературе термином «следствен-
ная задача».
1 См.: С е л и в а н о в Н. А. Криминалистическая характеристика преступления и следственные ситуации в методике расследования. — Соц. законность, 1977, № 2.
Объективно сложившаяся ситуация интересует следователя только тогда, когда она воспринята им. Отсюда проблема воспитания у следователя профессионального интереса к следственным ситуациям для обеспечения раскрытия и качественного расследования каждого преступления. В более конкретном виде — это проблема формирования у него убеждения в необходимости использования научных рекомендаций и тех конкретных методов, которые предлагает криминалистика. Только «принятие» этих методов, понимание их смысла и значения дает возможность практически использовать их.
Анализ теоретических и экспериментальных исследований позволяет сделать вывод о том,что процесс мышления всегда включает использование структур общего характера, которые можно назвать фундаментальными (например, количество, качество, мера, права, обязанности и т. д.), структур, которые являются «региональными», т. е. относящимися к какой-то отдельной науке, нескольким смежным наукам или областям знаний (например, обмен веществ, строение атома, закон, преступление, наказание), так называемых профессиональных структур, носящих специальный профессиональный характер, и оперативных структур, которые формируются при решении конкретных задач и соответствуют характеру и особенностям ситуаций (в нашем случае следственных).
Наряду с другими профессиональными структурами и общей программой раскрытия преступления знания следователя, специализирующегося, например, по делам об убийствах, должны включать типовые модели, относящиеся к расследованию отдельных видов убийств, а именно ситуаций: обнаружения трупа с признаками насильственной смерти; обнаружения трупа с признаками самоубийства; обнаружения частей тела, а также ситуаций, связанных с исчезновением потерпевшего1. Или, например, при расследовании хищений в торговле: применительно к источникам хищения — ситуации с признаками использования для хищения подотчетных .ценностей, создания резервов для хищения, изготовления неучтенной продукции; применительно к завладению похищенным — ситуации с признаками изъятия ценностей из общественных или государственных фондов, реализации похищенного имущества, переработки похищенных ценностей для реализации2.
Усилиями ученых и практиков такие структуры выявлены и описаны, но обучают их содержанию и использованию далеко не везде. Поэтому нередко приходится переучивать следователей, уже имеющих определенный опыт работы, привыкших к традиционным методам. Главная трудность заключается в том, что лимит времени не позволяет выработать у обучающихся навыки использования названных и других методов. Представляется целесообразным решить вопрос об обучении содержанию этих структур и их использованию уже в высших учебных заведениях в процессе преподавания
1 |
См.: |
Г у с т о в Г. А. Раскрытие убийств. Л., 1977. |
2 |
См. |
т а м ж е . |
37