Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_obosnovanie_pravovogo_resheniya_faktologicheskiy

421

1.Субъектом правового решения может быть только надлежащим образом уполномоченное лицо, осуществляющее правоприменительную деятельность в форме принятия правовых решений. Так, в сфере судопроизводства к их числу относятся орган дознания, следователь, прокурор, судья, орган исполнения судебных решений.

2.Существенными признаками правового решения являются его находящиеся в органическом единстве форма и содержание.

Формой правового решения является совершение действий, влекущих изменение структуры сложившихся правоотношений или документированный в соответствии с установленной процедурой правовой акт. Так, в судебном процессе правовое решение облекается в форму приговора, решения, определения, постановления, судебного приказа, реквизиты и порядок принятия которых регламентирован процессуальным законом. К числу правовых относится большая часть управленческих решений, администра- тивно-правовых актов, гражданско-правовых договоров.

3.Структура правового решения.

Втеории права под правоприменением принято понимать: «властно-организующую деятельность компетентных органов и лиц, обеспечивающих в конкретных жизненных случаях претворение юридических норм в жизнь. Оно имеет три основные стадии:

1)установление фактических обстоятельств (фактические основы) дела; 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела); 3) решение дела и документальное оформление принятого решения. Его содержание составляют правоприменительные действия и решения, выражаемые в правоприменительных актах»1.

Всоответствии с этим в структуре правового решения, как и в структуре решения любой задачи, должны быть выделены три базисных элемента: исходные данные, задача и правило (алгоритм) ее решения.

Что касается задачи и правила ее решения, то они заданы материальным и процессуальным правом. В отличие от этого фактические данные, необходимые для принятия правового решения, должны быть установлены правоприменителем в процессе самой

1 Еникеев З. Д. Механизм уголовного преследования. Уфа, 2002. С. 116.

422

правоприменительной деятельности.

Это - существенное структурное отличие данного элемента от остальных, влияющее на его место в системе методологии правоприменения.

Так, в системе уголовно-процессуальной деятельности задача

ипроцессуальный порядок доказывания задан нормами, определяющими предмет доказывания, состав преступления и юридическую процедуру следственных и судебных действий по оперированию доказательствами (правила их относимости и допустимости).

Что касается информационно-познавательной и технологической деятельности по установлению юридических фактов, то она, будучи самостоятельным базисным элементом правоприменительной деятельности, требует самостоятельного изучения и регулирования.

Удельный вес и значение различных элементов в структуре правоприменительной деятельности является различным как с точки зрения ее технологий, так и с точки зрения их влияния на ее конечную эффективность.

А. Ошибки и факторы риска.

Кардинально различается влияние на конечный результат деятельности процессуальных нарушений, ошибок в квалификации

иошибок в установлении юридических фактов.

Первые, как правило, исправляются в стадии кассационного и надзорного производства. Последние же, как правило, не могут быть исправленными, поскольку их установление в соответствии со структурой процесса является задачей предварительного и судебного следствия.

Чрезвычайно важно и то обстоятельство, что ошибки в установлении юридических фактов неизбежно влекут ошибки в квалификации. Обратной зависимости не существует.

Таким образом, удельный вес этих элементов правоприменительной деятельности как факторов риска существенно различается.

Б. Трудовые материально-технические и временные ресурсы и затраты.

Удельный вес элементов правоприменительной деятельности по рассматриваемым параметрам также существенно различается.

423

В общей системе задач правоприменительной деятельности задача установления фактической структуры правоотношений является наиболее сложной и трудоемкой. Она осложняется тем, что указанная структура существует не в абстракции, как правовая норма, а в сложной системе конкретных информационных, трудовых, хозяйственных и технологических связей и конфликтных личностных интересов и отношений. Как правило, решение этой задачи требует прослеживания дерева целей участников правоотношений и имеет многовариантную структуру.

В силу этих причин решение указанной базисной задачи требует значительных трудовых затрат и занимает доминирующую (от 30 до 90%) часть рабочего времени юриста1.

6.1.2. Методологические основания деятельности по принятию правовых решений. Теория принятия решений

К числу теоретико-методологических основ принятия правовых решений относится общая теория принятия решений и ее отрасли по видам правоприменительной деятельности.

Механизм принятия решений в своей основе является общим для всех видов целенаправленной профессиональной деятельности. В связи с этим для разработки методологии принятия правовых решений могут быть использованы как общая теория и методология принятия решений, так и апробированные в науке и практике инструменты принятия решений в специальных отраслях науки и смежных областях деятельности, по которым уже имеется обширная литература2.

1 Разброс показателей определяется спецификой профессиональных задач. Так, у следователя, осуществляющего исследование, по ряду версий эти показатели выше, чем у судьи, осуществляющего верификацию факта по конкретной информационной модели правоотношения.

2 См.: Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. В. Анализ, синтез, планирова-

ние решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2004; Черноруцкий И. Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005; Балдин К. В., Воробьев С. Н., Уткин В. Б. Управленческие решения. М.: ИТК «Дашков и К», 2008; Саати Т. Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях:

424

Особо актуальными представляются разработки по механизмам принятия решений в управленческой, предпринимательской, финансово-хозяйственной сфере, менеджменте и других областях, находящихся в сфере правового регулирования.

В системе общей теории принятии решений весьма актуальными для юриста являются: общая методология и схема процесса выработки решений; формальные методы и процедуры измерения предпочтений субъекта принятия решения для построения функций выбора наилучших альтернатив; технологии оценки эффективности и предпочтительности альтернатив по выбранным критериям в сложных ситуациях; основные положения теории управления (законы, принципы, методы) в практической работе по управлению информационными системами; современные научные методы анализа проблем и задач, возникающих в ходе управлении; современные методы математической теории принятия решений для решения типовых задач обоснования решений.

В числе прикладных отраслей и технологий, связанных с теорией принятия решений, особое значение для верификации правовых решений имеют разработки, связанные с механизмами принятия решений в ситуациях, существенно различающихся по объему информации в основаниях принятия решений.

Правовые решения, принимаемые в условиях неопределенности (ОРД, дознание, начальные стадии предварительного расследования), и правовые решения при установлении всех предусмотренных законом фактических обстоятельств имеют различную логическую структуру и требуют различных познавательных процедур и технологий1.

аналитические сети / пер. с англ. М.: Изд-во ЛКИ, 2008; Юкаева В. С. Управленческие решения: учеб, пособие. М.: ИТК «Дашков и К», 2007; Орлов А. И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений: учеб, пособие. М., 2005.

1 Так, объем информации, которым располагает орган расследования, рассматривается в криминалистике как базовый критерий классификации криминалистических методик расследования, существенно различающихся по сложности, трудоемкости, кадровому, научно-техническому и информационному обеспечению.

425

Теория принятия решений раздельно рассматривает инструменты принятия решений в условиях информационной определенности и неопределенности, что соответствуют различным стратегиям расследования и верификации принимаемых решений.

Структура правоприменительной деятельности существенно различается в зависимости от формы ее правового регулирования. Она может осуществляться как в форме процессуального регулирования федерального уровня (уголовного, гражданского, арбитражного и другого процесса), так и на уровне ведомственного регулирования, договорных отношений, актов местного самоуправления и т.д.

В системе российского права в настоящее время нет процессуального закона, играющего роль общего регулятора судебной процессуальной деятельности. Вместе с тем действуют многие общие принципы и процессуальные нормы, позволяющие говорить об интегральной структуре судебной правоприменительной деятельности1.

Предметом общей теории принятия правовых решений может быть только интегральная модель, отражающая существенные признаки всех форм правоприменительной деятельности и ее конечные цели. В качестве такой модели может быть использована модель процессуальной правоприменительной деятельности, порождающей правовые решения, имеющие силу закона, т.е. судебная процессуальная деятельность.

6.1.3.Уровни обоснования и виды правовых решений

Многочисленные и разнообразные по форме, содержанию, назначению правовые решения могут классифицироваться по различным основаниям: субъектам, полномочным принимать решения, по содержанию регулируемых правоотношений, по характеру принудительных мер, стадии производства и т.д.

С позиций обоснования правовых решений наиболее функциональной является классификация по уровням обоснования принимаемых решений. Значимость этой классификации обусловлена

1 Общие принципы процесса, доказательственное право, законность и обоснованность судебных решений.

426

основной функцией процесса правоприменения: обеспечением обоснованности принимаемых решений. По-существу, все важнейшие инструменты правоприменительной деятельности - его методы, средства и технологии, его общая структура, его процессуальная регламентация преследуют цель подготовки обоснованного и законного правового решения.

Особенно показателен в этом отношении судебный процесс, представляющий в сущности технологическую систему рафинирования исходной информации до уровня фактологической матрицы, обеспечивающей надежность принимаемых судебных решений.

В судебном процессе могут быть выделены следующие уровни обоснования решений:

1)преддоказательственный (обнаружение релевантной непроцессуальной информации);

2)информационный (получение доказательств);

3)логический (установление доказательственных фактов);

4)интегральный (обоснование предмета доказывания);

5)верификация оснований правового решения. Методологическое значение уровней обоснования правовых

решений состоит также в том, что они являются базовыми критериями разграничения процессуальной компетенции: а) участников процесса и субъектов доказывания; б) субъектов доказывания и субъектов принятия правовых решений.

Разграничение уровней обоснования правовых решений должно использоваться также для формулирования основных алгоритмов и технологий доказывания и обоснования правовых решений.

Так, на первом уровне могут функционировать все заинтересованные участники процесса и использоваться любая релевантная информация.

На втором - четвертом уровнях функционируют только субъекты доказывания, имеющие строго определенный процессуальный статус, - субъекты доказывания, и может использоваться информация, соответствующая строго определенным процессуальным требованиям.

Пятый уровень - обоснование и принятие правового решения

427

являются прерогативой особой уполномоченной государством категории лиц - субъектов правового решения.

Правовые решения могут приниматься на любом уровне деятельности в правовом поле. Однако их значение для разрешения промежуточных и конечных задач правоприменительной деятельности различно и полностью определяется уровнем их обоснования.

Так, правовые решения, например о задержании и заключении под стражу, могут быть приняты на основе информации, полученной на преддоказательственном уровне методами оперативно-ро- зыскной деятельности (ст. 91 и 108 УПК РФ). Такие решения, однако, рассматриваются как чрезвычайные и не исключающие их изменения.

Решение о возбуждении уголовного дела может быть принято уже только узким кругом уполномоченных лиц, требует соблюдения определенной процедуры, поводов и оснований, прямо предусмотренных в законе (ст. 140-149 УПК РФ).

Процессуальные акты, связанные с движением уголовного дела по стадиям уголовного процесса, требуют тем более надежного обоснования, чем ближе эти акты к судебному решению по существу дела. Если на начальных стадиях расследования правовые решения могут приниматься на основе оперативно-розыскной информации и следственных версий в отношении подозревамых, то предъявление обвинения и передача дела в суд требует достоверного установления системы доказательственных фактов, обосновывающих предмет доказывания.

Основные правила доказывания также представляют следствия из правила разграничения уровней обоснования правовых решений.

1.Решение может обосновываться только информацией и процессуальными инструментами соответствующего уровня.

2.Решение вышестоящего уровня не может обосновываться инструментами нижележащих уровней.

3.Все промежуточные уровни обоснования решений в структуре доказывания представляют открытые системы процедур доказывания (предмет доказывания и главный факт), которые могут быть изменены на вышестоящих уровнях.

4.Заключительный уровень обоснования правового решения

428

представляет в структуре правоприменения фактологическую матрицу, как закрытую систему, формируемую посредством верификации.

Представляется ошибочной позиция авторов, предлагающих указать в законе единые основания для вынесения правового решения, - достаточные доказательства, обосновывающие вывод о наличии юридических оснований решения1.

Поскольку на различных уровнях расследования и судебного разбирательства принимаются различные по своим юридическим последствиям правовые решения, у них не может быть единого правового основания. В качестве общего может быть выдвинуто только требование строгого соответствия содержания и формы обоснования требованиям закона и юридическим последствиям решения.

Так, «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» (ст. 140 УПК РФ).

Такие «признаки» представляют информацию, но не могут рассматриваться как процессуально доказанные факты. Они могут быть установлены и в результате оперативно-розыскной деятельности. При этом в решении не требуется ссылаться на доказательства, которые могут быть получены только в результате расследования.

Иные требования предъявляются к обоснованию приговора суда.

В этом случае суд должен обосновать свое решение не только указанием на объективно установленные обстоятельства, соответствующие предмету доказывания по составу, предусмотренному законом материального права, но и привести относимые и допустимые доказательства, подтверждающие правильность сделанных судом выводов (ст. 297, 305, 307 УПК РФ)2.

6.1.4. Структуризация процесса принятия решений как технология обеспечения его надежности

1Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев, 1984. С. 97; Курс советского уголовного процесса. М., 1989. С. 485.

2БВС РСФСР. 1973. С. 4.

429

Оценивая процесс принятия решений как динамическую информационную систему с позиций ее эффективности, следует в первую очередь учитывать критерий ее надежности.

Совершенно очевидно, что эффективность правовых решений прямо и непосредственно связана с надежностью той информации, на основе которой такие решения принимаются и надежностью самой информационной системы, обеспечивающей получение такой информации.

Всистеме правоприменительной деятельности принятие решений может рассматриваться в аспекте как правового, так и технического регулирования.

Впервом случае надежность выступает как общий принцип использования информации (относимость, допустимость), во втором - как основной технологический параметр информационной системы в целом и всех составляющих ее подсистем и элементов.

Технологический критерий надежности информационной системы определяется как «свойство объекта сохранять во времени

вустановленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования».

Примечание. Надежность является комплексным свойством, которое в зависимости от назначения объекта и условий его применения может включать безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость или определенные сочетания этих свойств1.

Использование технологических критериев надежности позволяет использовать в правоприменении не только качественные, но и количественные методы оценки надежности информации и современные информационные технологии.

Вцелях обеспечения надежности систем принятия правовых решений должны быть в первую очередь реализованы традиционные правовые институты и инструменты.

Доказательственное право прямо предусматривает ряд прин-

1ГОСТ 27.002—89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины

иопределения. М., 1990.

430

ципов и конкретных правовых норм, регулирующих и обеспечивающих надежность информации, используемой в процессе.

Все принципы судебного процесса в той или иной степени направлены на обеспечение надежности оснований судебных решений. Особо важными среди них являются принципы законности, обоснованности, состязательности, непосредственности, презумпции невиновности.

Каждому из этих принципов посвящены многочисленные труды российских и зарубежных юристов.

В числе правовых норм, прямо направленных на обеспечение надежности информации, следует указать на нормы тех разделов процессуальных кодексов, которые регламентируют правовой режим доказательств, доказывания, а также процедур предварительного расследования и судебного производства (разд. 3 (ст. 73-90),

8 (ст. 150-226) и 9 (ст. 227-313) УПК РФ, а также гл. 6 (ст. 55-87),

разд. 2 (ст. 121-244) ГПК РФ, а также соответствующие разделы арбитражного, административного и таможенного процессуальных кодексов.

Можно утверждать, что процессуальный закон, регламентирующий процедуру расследования и доказывания в любом судебном производстве, имеющий своей главной целью обеспечение законности и обоснованности судебного решения, представляет собой правовую систему обеспечения надежности правовой информации как интегрального показателя возможности ее использования при принятии судебного решения.

Вместе с тем существенные изменения экономической социальной и правовой структуры общественных отношений, а также новое качество современной науки и технологии требует пересмотра, оптимизации и обновления ряда традиционных правовых концепций, принципов и инструментов. В первую очередь, это касается реализации в правовом анализе и деятельности принципов системно-деятельностного и информационного подходов и анализа.

Рассмотрим в аспекте реализации этих подходов задачу структуризации процесса принятия правового решения, играющую ключевую роль в обеспечении надежности системы принятия правовых решений. Достаточно сказать, что структура процесса, определение его задач, уровней, стадий и инструментов является