Экзамен зачет учебный год 2023 / drapkin_l_ya_osnovy_teorii_sledstvennykh_situatsiy

дальнейшем в этих учетах должны быть созданы специальные разделы групповых и индивидуальных криминалистических характеристик преступлений; 8) иные источники информации, в том числе и такие, как материалы фото-, киносъемок огромных площадей со специально оборудованных спутников земли, других летательных аппаратов; документы геологических, географических, зоологических, ботанических и других наблюдений и исследований. Эта информация может носить как обобщенный, так и необобщенный характер. Совершенно очевидно, что в условиях научно-технического прогресса возможно появление новых источников формирования теоретической базы версий.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что если фактическая база версии формируется за счет результатов следственных, оперативно-розыскных и иных действий, проводимых непосредственно по конкретному уголовному делу, то для создания теоретической базы следователь должен выйти за процессуальные и объемно-логические рамки расследуемого уголовного дела, по ко-

ные варианты получения дополнительной информации, формирующей теоретическую базу версий: а) недостающая информация берется уже обобщенной, или еще необобщенной, конкретной, из той же области знаний, что и разрешаемая проблемная ситуация (например, раскрывая убийство, совершенное при разбойном нападении, следователь получает дополнительные сведения из групповой криминалистической характеристики, соответствующей классификационной разновидности умышленных убийств или разбойных нападений, или же из материалов аналогичного уголовного дела);

многоэпизодного дела о хищении в строительстве следователь использует данные, содержащиеся в литературе по судебной бухгалтерии); в) недостающие сведения могут быть взяты из отдаленных предметных областей, непосредственно не связанных с данной проблемной ситуацией (например, при расследовании убийства, совершенного с особой жестокостью, следователь обращается к сведениям, содержащимся в курсе общей психологии); г) дополнительная, необобщенная информация поступает к следователю из различных источников, содержащих конкретные индивидуальные данные, или хранится в его памяти (например, раскрывая квар-

тирные кражи, следователь использует сведения, содержащиеся в криминалистических учетах о соответствующих преступлениях, совершенных аналогичным способом, или же получает оперативные данные о лицах, подозреваемых в совершении подобных преступ-

70

сплавом имеющихся у следователя знаний, умений и навыков и латентных свойств исходной информации, выявляемых с помощью запаса знаний (тезауруса). Дополняя друг друга, обе информационные группы объединяются в теоретическую базу версии. Несомненно, что особую роль при этом варианте формирования теоретической базы играют интуиция, воображение и другие психологические качества следователя (например, следователь, обладающий опытом и разнообразным запасом профессиональных знаний, сумеет выявить в неполных, разрозненных сведениях «мельчайшие крупицы» информации, пополнить их соответствующими данными из своего тезауруса и сформировать теоретические базы перспективных версий о способе совершения хищений, о возможных местах хранения похищенных ценностей, о направлении поиска доказательств и т. д.).

Кроме изложенных выше логико-психологических вариантов формирования теоретической базы версии могут быть комбинированные способы, сочетающие некоторые из перечисленных методов.

Восьмой этап динамической структуры состоит в формировании версионного умозаключения из образованных ранее логических посылок (фактическая и теоретическая базы) и получении вероятностного вывода. Это результат версионного процесса, его итог, отражающий конечную статическую структуру версии. Логический процесс построения умозаключения и вывода версионного предположения принимает форму нетрадиционного, «неправомерного» модуса условно-категорического силлогизма:

вительно, логическая природа этого «силлогизма» не является дедуктивной, поскольку обосновывающее суждение носит проблематичный, а не достоверный характер (результат приблизительного

обобщения, неполной индукции, или аналогии), а вывод осуществляется не от истинности основания к истинности следствия (как в традиционном силлогизме), а от истинности следствия к истинности основания, что запрещено правилами дедукции.

Но логическая природа следственной версии не является и чисто индуктивной, поскольку цель приблизительного обобщения —

не в установлении общего абстрактного положения по имеющимся отдельным признакам, а в познании сложного, но единич-

ного объекта. Как правильно подчеркивает А. А. Эйсман, специ-

71

фика индукции в следственной практике состоит в том, что «индивидуализируется одно определенное явление, одна вещь, пред-

мет» [30, с. 69]. Обобщая отдельные разрозненные факты, следственная индукция дает возможность совершить вероятностный переход от следствия к причине, от части к целому, от отдельных признаков, характеризующих подозреваемого, к цельному, конкретному представлению о преступнике.

Что касается метода аналогии, являющегося одним из важнейших при построении версий, то он также имеет определенную специфику. Эта специфика состоит прежде всего в том, что предположения по аналогии выдвигаются, главным образом, не в отношении ненаблюдаемых и несравниваемых признаков, сходных по другим основаниям объектов, а в отношении одного из сравниваемых объектов в соответствии с сопоставляемыми признаками. Например, на основании сходства признаков в способах совершения нескольких еще нераскрытых квартирных краж следователь выдвигает версию о субъекте преступления на основании аналогичных данных, хранящихся в криминалистических учетах.

Таким образом, представляется, что логическая природа следственной версии соответствует структуре вероятностного редукционного вывода (редуктивно-индуктивное объяснение), являющегося комплексом частично преобразованных методов моделирования, дедукции, индукции и аналогии.

Динамическую структуру процесса построения следственных

ного, многоэтапного и разноуровневого процесса. Поэтому необходимы некоторые дополнительные объяснения к предложенной схеме.

Во-первых, закономерностью рассматриваемого процесса явля-

ется обязательное построение не одной, а нескольких версий (так называемая «множественность версий»). Эта закономерность обусловлена существенным недостатком информации по делу, вероятностным характером имеющихся в распоряжении следователя сведений, противоречивостью полученных данных, факторами «мно-

степенью вероятности, кроме этой основной версии должна быть выдвинута и контрверсия. Лишь при переходе от вероятностного

знания к достоверному исчезает явление множественности версий.

Во-вторых, несмотря на то, что теоретическая и фактическая базы версий обладают специфическими функциями, при выдвижении типовых версий более значительную роль играет теоретическая база, в то время как при построении специфических версий обычно возрастает роль фактической базы.

72

Исследование динамической структуры версионного процесса по конкретному уголовному делу было приостановлено после выявления проблемной ситуации (гл. II, § 1). Продолжим анализ этого примера, сохраняя последовательность нумерации этапов.

На предыдущем 4-м этапе были выявлены 3 проблемы, составляющие комплексное искомое по делу: личность убийцы, личность потерпевшего, признаки исчезнувших вещей убитого и обнаружение самих вещей — и определена предварительная и условная иеархия проблем (в порядке их перечисления). В соответствии с дифференциацией искомого на три проблемы (П,; П2; П3) была произведена соответствующая группировка исходных данных на три информационных блока. После этого, анализируя каждый из трех информационных блоков, следователь приступил к формированию фактической базы версий.

Но если первые 4 этапа были общими, совершенно одинаковы-

ми для всего версионного процесса, то н а ч и н а я с 5-го этапа единый, до сих пор нерасчлененный процесс разветвляется на отдельные направления. Поэтому дальнейшее построение версии целе-

ционный блок, сгруппированный «вокруг» неустановленного обстоя-

трупа, заключением судмедэксперта); факт «б» — смерть наступила в результате проникающего ране-

ния верхней доли легкого, сердечной сумки, повреждения сердца (заключение судмедэксперта);

факт «в» — оружием убийства является кинжал или широкий нож с двусторонней заточкой, вероятно, самодельные (заключе-

ние комплексной экспертизы, наружный осмотр трупа и одежды

(показания тех же свидетелей, заключение судмедэксперта); факт «е» — место убийства — пустынная площадка около вок-

74

факт «з» — в засаде преступник, вероятно, находился один

(ФБ|) вошли 10 внутренне непротиворечивых фактов, которые

представляют собой логически упорядоченное множество «а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к>).

6-й этап. Уточнение проблемной ситуации . Следователь еще раз анализирует содержание фактической базы (ФБ,), что позволяет уточнить имеющиеся в его распоряжении информационные ресурсы (10 фактов). Одновременно он конкретизирует проблему (вероятностную цель — П,) . Взаимосвязанный, двусторонний целевой и ресурсный анализ помогает конкретизировать проблемную ситуацию, с тем чтобы более эффективно провести следующий этап.

7-й этап. Поиск и формирование теоретической базы версии. Информация,содержащаяся в фактической базе (ФБ^, позволяет существенно сузить круг поисков и извлечь дополнительные сведения из соответственно ограниченной области знаний. Способ подготовки, совершения и сокрытия преступления, дерзость и сила нападения, другие обстоятельства дали возможность следователю сравнительно легко найти за пределами уголовного дела дополнительные сведения — обобщенное теоретическое положение вероятностного характера. В данном случае следователь, ограничив зону

нее судимый за дерзкие или насильственно-корыстные преступления, изготовление или ношение холодного оружия (Х|). Недостающая информация была получена из той же сферы знаний, что и разрешаемая проблемная ситуация. Логическую структуру поиска

принимает форму «неправомерного» модуса условно-категориче- ского силлогизма:

75

Таким образом, содержание версии (Vi) — убийство потерпев-

ния, изготовление или ношение холодного оружия, — позволяет существенно повысить эффективность раскрытия преступления,

сделать поиск более целеустремленым, избирательным и перспективным.

тором множественности сущностей, когда одна и та же фактическая база становится информационной основой для выдвижения нескольких версий, может быть проведен новый информационный поиск теоретической базы для построения иных версионных предположений.

6-й этап. Уточнение проблемной ситуации. Следователь, ана - лизируя содержание ФБ2, выявляет новые эвристические возможности и аспекты находящихся в его распоряжении информационных ресурсов. При этом он обращает особое внимание на фак «е» — место убийства, а также факты «ж» и «к». Эти три факт

свидетельствуют о вероятной осведомленности преступника об обстановке в районе вокзала, хорошей ориентировке в окружающей местности. Хотя общая цель П| осталась прежней — установление личности преступника, следователь стремится наполнить ее новым содержанием. Задача уточнения проблемной ситуации дости-

гается путем взаимосвязанного, встречного целевого и ресурсного анализа.

7-й этап. Поиск и формирование теоретической базы версии Содержание фактической базы версии (ФБ2 ), уточненное на предыдущем этапе, позволяет выйти за пределы уголовного дела и в той же области знаний, что и разрешаемая проблемная ситуация найти обобщенное теоретическое положение вероятностного харак - тераубийство мог совершить м у ж ч и н а , проживающий или проживавший недалеко от места преступления в районе железнодорож-

ного вокзала (Х2 ). Логическую структуру этого поиска можно выразить в условном (обосновывающем) суждении: если Х2, то ФБг

8-й этап. Формирование версионного умозаключения и пол ние вероятностного вывода. К этому моменту в распоряжении следователя имеются обе логические посылки — установочная (фак-

76

тическая база ФБ2) и обосновывающая (теоретическая база ТБ2):

если Х2, то ФБ2.

Версионное умозаключение принимает форму неправомерного м одуса условно-конкретного силлогизма:

Таким образом, содержание версии (Vs) — убийство потерпев-

щего, вероятно, совершил мужчина, проживающий или проживавший ранее недалеко от места преступления (в районе железнодорожного вокзала), дает возможность производить целеустремленный и эффективный поиск в новом направлении .

3. ПОСТРОЕНИЕ ТРЕТЬЕЙ ВЕРСИИ (V3)

5-й и 6-й этапы версии полностью совпадают с соответствующими этапами версии V2, однако на 6-м этапе специально не выделяются эвристические стороны фактов «е», «и», «к», а всесторонне и равномерно выявляются поисковые возможности всех 10 фактов, входящих в содержание фактической базы версии УЗ

(ФБ2 = ФБ3 ).

7-й этап. Анализируя информацию, находящуюся в той же области знаний, что и разрешаемая проблемная ситуация, следователь находит новое обобщенное теоретическое положение вероятностного характера (Х3 ): убийство мог совершить мужчина в возрасте около 30 лет, ранее судимый за дерзкие или насильствен- но-корыстные преступления, изготовление или ношение холодного оружия и проживающий (или проживавший ранее) недалеко от места преступления (в районе железнодорожного вокзала). Логическая структура поиска теоретической базы отражается в условном (обосновывающем) суждении: если Х3,то ФБ3

8-й этап. Версионное заключение принимает ту же форму неправомерного модуса условно-теоретического силлогизма:

Словесное содержание версии V3: убийство потерпевшего, вероятно, совершил м у ж ч и н а в возрасте около 30 лет, ранее судимый за дерзкие или насильственно-корыстные преступления, изготовление или ношение холодного оружия, проживающий (или проживавший ранее) недалеко от места преступления (в районе железнодорожного вокзала).

Представляется, что версия V3 в конкретных условиях исследуемого уголовного дела может быть получена путем логического

77

диапазона поиска преступника не слишком надежными условиями (возраст преступника, общие приметы и т.п.). Таким образом, в

хорошо понимает необходимость применения новых приемов,методов и расширения возможностей поиска теоретической базы.

7-й этап. Информация, содержащаяся в ФБ4, позволяет выявить аналогичные преступления и сопоставить их с расследуемым об щественно опасным деянием. Поэтому следователь и оперативные работники тщательно проанализировали (первая стадия поиска) все совершенные в городе раскрытые и нераскрытые преступления,

ков совершила два ограбления пьяных мужчин и одно разбойное

ножи с широкими, длинными лезвиями. Преступники уводили по-

эту информацию следователь вычленил следующие обстоятельства,

факт «6i» — ножами, которыми были вооружены неизвестные

78

факт «Г|» — мотив совершения преступлений подростками — корыстный;

факт «Д1» — время совершения преступления подростками — после 23 часов;

факт «ei» — место ограблений и разбойного нападения — пустырь около вокзала;

факт «KI» — неизвестные подростки уводили потерпевших за

гаражи.

Все эти факты: а\, бь вь г\, Дь еь KI — и составили теоретическую базу версии V4 . Придав теоретической базе ТБ4 форму условного суждения, получим следующую обосновывающую посылку: если преступления совершали неизвестные подростки, то этим

1. Если неизвестные подростки совершали ограбления и разбойные нападения, то

5-й этап. Формирование фактической базы (ФБз) из исходных данных, сгруппированных «вокруг» одного из неустановленных обстоятельств — «личность потерпевшего» (П2 ). Эта группа данных включает в свое содержание следующие факты:

факт «л» — потерпевший с большой спортивной сумкой в руках шел в сторону железнодорожного вокзала (показания свидетелей 11. и С.);

факт «м» — когда потерпевший подходил к пустырю, распо-

двустороннего, встречного целевого и ресурсного анализа, когда

всесторонний и многократный анализ позволяет выявить не только очевидные, но и латентные возможности, содержащиеся в структурных компонентах проблемной ситуации.

7-й этап. Поиск и формирование теоретической базы версии (ТБб) происходит путем выхода за пределы уголовного дела и нахождения необобщенной информации, содержащейся в отда-

79