Экзамен зачет учебный год 2023 / drapkin_l_ya_osnovy_teorii_sledstvennykh_situatsiy

В криминалистике существует и третий подход к определению рассматриваемого понятия: «Следственная версия — это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы» [18, с. 29]. Несмотря на оригинальность этого определения, многое в нем вызывает возражение. Вряд ли можно согласиться с тем, что в версии содержится лишь предположительная оценка наличных данных. Объяснительная функция версии неизмеримо шире, она включает совокупность приемов, позволяющих раскрыть сущность исследуемого объекта, его многочисленные связи и отношения и несет, в отличие от оценочной, большую эвристическую нагрузку. Кро-

ме того, А. М. Ларин абсолютизирует значение воображения (фантазии). В любой творческой операции, кроме фантазии, действуют в той или иной мере приемы анализа и синтеза, аналогии и моделирования, индукции и дедукции, обобщения и ассоциации, а так-

же и другие логико-психологические методы. В определении недостаточно строго использованы понятия модели ,, иири и. \ . .

дель — это условный и, как правило, упрощенный образ объекта исследования. Когда говорят о соотношении образа и модели, то обычно имеют в виду качество отображения реального объекта, адекватность отражения его существенных характеристик . В связи с этим представляется, что не «образ несет ф у н к ц и и модели, а модель для выполнения своей инструментальной задачи дол/- быть образом (отражением) необходимых параметров объекта [25, с. 332—333]. И наконец, сам автор в ходе дальнейшего исследования отказывается от термина «образ» применительно к поисковым версиям [18, с. 50—51].

Рассмотренный ранее вопрос об основных функциях версий тесно связан с их обоснованностью, информативностью. И действительно, чем больший круг выявленных фактов объясняет версия, тем эти факты конкретней и специфичней, тем версионное предположение характеризуется большей обоснованностью, перспектив-

ностью и вероятностью. И наоборот, чем меньше информативность объясняемых версией фактов, тем она менее обоснованна и

перспективна, а ее объясняющие и устанавливающие возможности менее вероятны. Эти выводы целесообразно отразить в нагляд-

ных данных второй версии больше информативности исходных Данных первой версии, то вероятность объясняющей и устанавливающей функции второй версии больше, чем вероятность этих же функций первой версии).

Однако рассматривая проблему обоснованности версий, неко-

6.3

выявления проблемной ситуации по уголовному делу (см. § 1 данной главы). В результате этой деятельности из общего информационного массива формируется взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс (подсистема), который можно считать фактической базой версии. Фактическая база формируется из сведений, полученных в результате проведения следственных действий, оперативно-розыскных, проверочных и иных мероприятий. Важное определяющее свойство совокупности сведений, из которых формируется фактическая база версий, состоит в том, что вся она находится как бы «внутри» уголовного дела и полностью ограничена его процессуальными и объемно-логически- ми рамками. С логической точки зрения фактическая база может рассматриваться как установочная посылка своеобразного версионного умозаключения.

По уголовному делу может быть сформировано несколько информационных комплексов, каждый из которых в силу различного содержания становится фактической базой для одной из следственных версий. Наличие разнопорядковых явлений противоположного характера обусловливает их различное предположительное объяснение, а следовательно, и различное вероятностное установление еще неизвестных обстоятельств по делу, т. е. обязательное выдвижение нескольких версий (так называемый «фактор множественности явлений»). Построение нескольких версий может быть вызвано и другим фактором, так называемой «множественностью совершенно различных сущностей, проявляющихся в одном и том же явлении», когда одна и та же фактическая база становится информационной основой для построения нескольких версий. Наглядному представлению воздействия обоих рассмотренных факторов («множественность явлений» и «множественность сущностей») на процесс построения нескольких средственных версий могут помочь предлагаемые схемы (сх. 12, 13). Они же позволят более рельефно отобразить обе основные функции следственной версии: функцию вероятностного объяснения и функцию предположительного установления.

Эвристический потенциал фактической базы версии несомненен. Однако некоторые ученые, и не только юристы, излишне абсолютизируют его значение. Общеизвестно, например, положение о том, что «большинство эвристик основываются на стратегии, при КОТОРОЙ последующий поиск изменяется как функция информации, полученной в предыдущем поиске» [28, с. 92]. Эта формула, вполне пригодная для работы ЭВМ, информационно-поисковых систем машинного типа, лишь частично объясняет творческую деятельность человека. Представляется, что специфика преодоления проблемных

Схема 12 Фактор «множественность явлений»

V

У с л о в н ы е о б о з н а -

Vs, Vs — следственные вер-

ситуаций связана прежде всего с ведущей ролью дополнительной информации, привлекаемой следователем из различных источников, находящихся за пределами расследуемого дела.

Для построения перспективных версий, обладающих высоким

эвристическим потенциалом, одной лишь фактической базы явно недостаточно. Поэтому следователь должен обратиться к дополни-

тельному источнику информации, которым и является теоретическая база версии — упорядоченная совокупность сведений, имеющих предположительное отношение к неизвестному обстоятельству по делу и выделенных из общего запаса информации, аккумулированной в памяти следователя. В логическом аспекте теоретиче-

скую базу можно считать обосновывающей посылкой версионного умозаключения.

с результатами проводимых по нему следственных действий, опе- ративно-розыскных и других мероприятий, расположена вне его процессуальных и объемно-логических рамок. Теоретическая база типовых и специфических версий создается за счет разнообразной и неоднородной по своему содержанию информации. При построении типовых версий она формируется за счет сведений, сосредоточенных в групповых криминалистических характеристиках преступлений, фактических презумпциях, научных знаниях и выводах, коллективном опыте и других обобщенных данных, содержащихся в памяти и специальной литературе. Логическая природа теоретической базы типовых версий носит вероятностно-дедук- тивный характер, а поэтому преимущественная форма выдвижения этих версий при несомненном участии в нем методов индукции и аналогии — вероятностно-дедуктивная.

66

Установлено, что гражданин К. неоднократно угрожал потерпевшему расправой (В). Вероятно, что гр. К. совершил убийство потерпевшего (А).

Внутреннее содержание процесса разрешения проблемных ситуаций невозможно выявить и полностью исследовать без выделения основных этапов построения следственной версии, без рассмотрения ее динамической структуры. Ранее специально отмечалось, что в логико-психологический механизм построения следственных версий, как ее первоначальный блок, входит четырехэтапная динамическая структура проблемной ситуации (см. гл. II, § 1) . Продолжая рассмотрение динамической структуры следственной версии, перейдем к исследованию ее второго блока, также состоя-

тической базы версии, которая создается из доказательственной и иной информации, группирующейся вокруг неустановленных обстоятельств. При этом в содержание информации первоначально могут входить как однопорядковые, так и противоречивые данные. Во втором случае противоречивая информация вновь анализируется, дифференцируется на внутренние совместимые и несовместимые данные. При этом первая группа данных и составляет содержание фактической базы версии. Фактическая база каждой выдвинутой

вод. Этот вариант построения системы версий соответствует уже рассмотренному варианту действия фактора «множественность явлений» (см. сх. 12). Разумеется, построение системы версий, в которую входят различные, несовместимые друг с другом предположения, возможно и при формировании лишь одной, внутренне

ния фактической базы версии. При этом никакой опасности необъективности и односторонности нет и быть не может. Главное в процессе формирования фактической базы состоит в том, что следователь обязан исследовать все факты, входящие в содержание исходных данных по делу и объяснить их с помощью различных,

Шестой этап. Его содержание заключается в дальнейшем уточнении проблемной ситуации, уже выявленной на четвертом этапе общей динамической структуры версии (первый блок). Процедура уточнения связана с постановкой конкретной задачи. Как известно, «задача — это цель, данная в определенных условиях» [23, с. 232].

68

Поэтому с учетом сформированной на предыдущем этапе фактической базы, используя более упорядоченные информационные ресурсы, определенные условия и вероятностную цель, следователь конкретизирует проблемную ситуацию по делу. Это позволяет ему провести анализ уточненных информационных средств с позиции цели («целевой» подход) и одновременно анализ цели с позиции имеющихся ресурсов («ресурсный» подход). Проведя дальнейшее упорядочение проблемной ситуации, следователь приходит к окончательному выводу, что информационных ресурсов фактической базы для достижения цели явно недостаточно, и это вынуждает его

выйти за границы конкретного уголовного дела в поисках новой, дополнительной информации.

Седьмой этап. Поиск и формирование теоретической базы версии. Несмотря на большое з н ^ ч и и к предшествующих этапов, все они носят в известной мере стандартный, «массовый» характер, при этом следователь использует, главным образом, аналитические методы исследования. В этом отношении седьмой этап качественно отличается от всех предшествующих. Он обладает огромным эвристическим потенциалом, имеет широко разветвленную микроструктуру и является наиболее творческим. Именно на этом этапе происходит сложный процесс обнаружения «внешней» информации, извлечения ее из различных источников с последующей адаптацией к конкретным условиям проблемной ситуации. Основные источники дополнительной информации следующие: 1) теоретические, практические, профессиональные и общежитейские знания, аккумулированные в памяти самого следователя; 2) обобщенные и необобщенные сведения, содержащиеся в специальной и иной литературе;

отказных материалах, оперативных данных органов дознания, про- верочно-ревизионных актах и ведомостях, историях болезни, регистрационных журналах, учетах и иных документах лечебных учреждений, медвытрезвителей, спецприемников, служб Аэрофлота, торговых и снабженческо-сбытовых организаций, транспортных предприятий и т. д.; 4) л и ч н ы й и коллективный опыт руководителей, товарищей по работе, сотрудников органов дознания, экспертных учреждений, специалистов и иных лиц, данные, сосредоточенные в их памяти. При этом имеется в виду не только обобщенная информация, но и данные по конкретным уголовным делам, отказным материалам и т.п.; 5) обобщенные данные групповых криминалистических характеристик преступлений, эффективность которых возрастает в связи с детализацией классификационной группировки; 6) сведения, содержащиеся в криминалистических характеристиках конкретных уголовных дел; 7) данные, сосредоточенные в криминалистических, оперативно-розыскных учетах и информа- ционно-поисковых системах органов МВД. Представляется, что в

69