Экзамен зачет учебный год 2023 / drapkin_l_ya_osnovy_teorii_sledstvennykh_situatsiy

туализации (готовности) которой зависит «технология» поиска, его целенаправленность, эффективность и быстрота. К такой обобщен-

в которых закреплен личный и коллективный опыт. «Все это формирует ориентацию индивида, в свете которой он воспринимает внешнюю среду в целом и какую-либо ситуацию в частности» [3, с. 39].

Основное содержание этого этапа заключается в активном прак-

тическом (предметном) воздействии следователя на носителей информации путем проведения перечисленных выше действий и меро-

приятий. Цель первого этапа динамической структуры проблемной ситуации заключается в создании информационного массива, который в силу ограниченной избирательности поиска может включать в свое содержание как полезные сведения, так и избыточные, не относящиеся к делу и даже вредные, негативные сообщения (шумы и дезинформация).

Второй этап. Его основная функция состоит в исследовании информационного массива и формировании исходных данных в ходе напряженной мыслительной деятельности следователя, использующего разнообразные логические методы, в том числе анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, аналогию, сравнение, моделирование. В специальной литературе этот этап обычно называют этапом фильтрации ранее полученных сведений. И действительно, указанные выше приемы и методы позволяют провести предварительную оценку данных, сосредоточенных в неупорядоченном информационном массиве, с точки зрения их относимости к расследуемому делу, достоверности и ценности. Однако формирование исходных данных характеризуется недостаточной избирательностью, что и приводит нередко лишь к частичной упорядоченности первичного информационного массива, когда наряду с нужными сведениями в исходных данных по-прежнему содержатся, хотя и в меньшем количестве, информационные шумы и дезинформация.

Отмеченные особенности и обусловили такое важное свойство процесса раскрытия преступлений, как специфическое сочетание неполноты и избыточности информации. Оно присуще не только информационному массиву, формируемому в начале расследования, но и в несколько меньшей степени исходным данным, создаваемым на базе этого массива. Лишь в простых непроблемных ситуациях следователь имеет возможность при формировании исходных данных сравнительно легко уменьшить, а затем и устранить информационные неполноту и избыточность. На данном этапе осуществляется не только аналитическое раздельное исследование элементарных единиц информации, но и их своеобразное объединение (агрегирование). Операция агрегирования происходит путем объедине-

40

J

ния элементарных единиц информации вокруг обстоятельств предмета доказывания, которые в своей совокупности и составляют своеобразную теоретическую сетку, мысленно накладываемую следователем на весь информационный массив. В результате фактические данные дифференцируются на отдельные подклассы (блоки), группирующиеся вокруг различных элементов предмета доказывания, описывая и устанавливая их с различной степенью вероятности (от «нуля» — отсутствия каких-либо доказательств до «единицы» — достоверного и полного доказывания). В этих информационных блоках и сосредоточиваются ответы (полные или неполные), достаточные или недостаточные, достоверные или вероятностные) на вопросы, заключенные в элементах предмета доказывания.

Третий этап — определение (формирование) искомого. В психологической и управленческой литературе этот этап специально не выделяется, хотя его относительно самостоятельное значение очевидно. Формирование искомого осуществляется параллельно с этапом формирования исходных данных и органически связано с ним. В процессе агрегации некоторые «ячейки» теоретической сетки заполняются с достаточной полнотой и на содержащиеся в ней вопросы даются исчерпывающие ответы. Тем самым отдельные обстоятельства дела доказываются и переходят из категории искомого в категорию известного, установленного. Другие же обстоятель-

ства либо совершенно не устанавливаются из-за отсутствия необходимой информации, либо устанавливаются лишь неполно и предположительно, оставаясь в силу этого в категории искомого.

Таким образом, теоретическая сетка является эффективным инструментом логического упорядочения двух в а ж н е й ш и х компонентов проблемной ситуации — исходных данных и искомого. Параллельное и постоянное сопоставление и уточнение исходных данных и искомого составляет основное содержание второго и третьего этапов и обусловлено одновременным использованием теоретической сетки для их анализа и дифференциации.

Четвертый этап. Его содержание составляет выявление проблемной ситуации. Это наиболее специфический этап динамической структуры проблемной ситуации, и его целесообразно дифференцировать на три подэтапа, два из которых осуществляются парал-

лельно, а третий — сразу же после завершения двух предшествующих.

Первый подэтап — это постановка проблемы, т. е. выделение и описание того элемента искомого, для установления и доказыва- Н и я которого в распоряжении субъекта деятельности нет не только Достаточной информации, но и сведений об очевидных ее источиках (носителях). Искомое по своему объему может полностью

41

была заменена проблемой поиска доказательств, подтверждающих факт сокрытия трупа обвиняемыми . После преодоления существенных трудностей эта проблема была полностью решена, что и позволило закончить расследование и направить уголовное дело в суд.

Второй подэтап — определение ситуации. Под ситуацией обычно понимают совокупность условий, создающих соответствующие обстановку, состояние, положение, в которых приходится действовать [5, с. 182]. Определение следователем ситуации заключается в дальнейшем упорядочении информации, уже выделенной и в ка- кой-то мере обособленной. «В реальной действительности индивид функционирует в гигантском и многосложном комплексе самых разнообразных процессов, вступает в различные отношения с окружающим миром. В соответствии со своей позицией в этом комплексе отношений он упорядочивает информацию из внешней среды в виде множества ситуаций. Причем ситуации, как правило, неодно-

ситуаций выбрать именно ту, которая в настоящий момент имеет наибольшее значение, т. е. «выбирается напряженная или неудовлетворительная, требующая улучшения ситуация» [3, с. 15]. Это положение применительно к деятельности следователя нуждается в уточнениях. Во-первых, следователь скорее выделяет, чем выбирает ситуации, хотя элементы выбора, оценочно-волевого подхода также имеют место. При этом выделяются лишь те совокупности условий

ние информации. Во-вторых, процесс определения ситуации не отделен непреодолимыми барьерами от предшествующих этапов. Следователь может в любое время вернуться к исследованию исходных данных и всего информационного массива в целом. В-третьих, ситуации представляют собой не только совокупности условий (информационных фактов), но и их комбинации, так как разные ситуации могут частично состоять из одних и тех же содержательных элементов, обычно в сочетании с другими, неповторяющимися фактическими данными.

Третий подэтап заключается в переходе от дифференцированных друг от друга ситуаций и проблемы к проблемной ситуации. Некоторые исследователи называют этот подэтап «сопряжением ситуации и проблемы в пару — проблемную ситуацию» [6, с. 75]. Однако термин «сопряжение» создает неправильное представление о сложном процессе, механизм которого нельзя свести к простому сопряжению ранее обособленных друг от друга компонентов. Основным содержанием данного процесса являются многократные сопос-

43

тавления и взаимные уточнения элементов этой пары, связанные с расширением или же сужением интегрируемых компонентов, их переформированием и детализацией, иерархическим разбиением на подпроблемы и микроситуации, или же, наоборот, агрегированием в более общие проблемы и ситуации.

Если проблемных пар несколько, то все они входят в содержание и структуру комплексной проблемной ситуации, усиливая ее остроту и увеличивая сложность ее разрешения. В то же время выделение отдельных проблемных ситуаций в структуре комплексной проблемной ситуации имеет большое эвристическое значение, так как позволяет наметить этапы и направления поисковой деятельности следователя и существенно облегчает процесс раскрытия

преступлений.

На третьем подэтапе и завершается процесс осознания следователем проблемной ситуации, именно здесь потенциально существующие ситуации и in' »" Юма, объ« шняясь друг с другом, актуализируются и осознаются следователем и только после этого становятся

проблемной ситуацией. «Человек оказывается в проблемной ситуации, когда осознает ограниченность своего опыта... имеет недостаточную информацию... или приобретенный опыт трудно применим или даже непригоден в каких-то обстоятельствах» [7, с. 47].

Во многих сферах практической и научной деятельности (экономика, управление, экология, военное дело и т. д.) остроту проблемной ситуации можно выразить количественными параметрами. В других же областях человеческой деятельности, куда относится и раскрытие преступлений, степень проблемности чаще всего получает лишь качественные характеристики. Представляется, однако, что если проблемная ситуация возникла при выборе одного решения из нескольких возможных равновероятных вариантов, то ее остроту можно подсчитать и количественно, исходя из потребностей в достоверной информации (1 бит информации при 2 вариантах^ бита при 4 вариантах и т.д.). При этом очевидно, что чем больше дополнительной информации требуется для разрешения проблемной ситуации, тем выше степень ее остроты.

Динамическую структуру проблемной ситуации, информационную и логическую связь ее компонентов, последовательность этапов, а в ряде случаев их параллельное осуществление можно отразить в следующей схеме (сх. 5)

Завершение исследования динамической структуры проблемной ситуации позволяет выявить многообразные по своему характеру, направлению и модальности связи и отношения между исходными данными и искомым. Во внутренней структуре этих связей выделяются:

а) доминирующее отношение познавательного противоречия между известным и неизвестным по делу, которое и определяет проблемный характер ситуации. Разумеется, определенная степень

44

задач. Информационно-доказательственный подход к определению проблемной ситуации отражает специфику процесса раскрытия и расследования преступлений и существо этой важной разновидности сложных следственных ситуаций.

Разумеется, возможно выделение и общепсихологического аспекта проблемных ситуаций, как особого вида мыслительного взаимодействия субъекта и объекта, отличающегося «таким психологическим состоянием субъекта, которое требует найти (открыть или усвоить) новые, ранее неизвестные ему знания или способы действия, необходимые в данном конкретном случае» [8, с. 6]. Однако несмотря на большое значение подобного подхода, заим - ствованного из п с и м м о г и и творческого мышления [2], он является вторичным, проп ч> .дным по отношению к информационному аспекту, поскольку прежде чем возникнет психическое состояние поиска, необходимо, чтобы реальная ситуация отразилась в сознании следователя в виде проблемной ситуации. Кроме того, несмот-

тер. Главная эвристическая ценность проблемной ситуации заключается в диалектическом соединении этого стимула с большими информационными возможностями, сосредоточенными в неоднозначных и латентных связях и отношениях, возникающих между искомым и исходными д а н н ы м и . Наконец, состояние творческого поиска, хотя и связано с проблемными ситуациями, но имеет непосредственное отношение не к образованию, а к процессу их разрешения.

Проблемная ситуация — «это не просто незнание, а знание

онезнании» [6, с. 15], т. е. отражение в сознании субъекта

существенного недостатка информации, необходимой для полного и достоверного установления искомого, осознание невозможности

ного к неизвестному. «Проблемная ситуация характеризуется не

еще не н а ч а л ь н ы й этап этого процесса. Это предварительное и необходимое условие мобилизации субъекта, специфический этап динамической структуры проблемной ситуации.

ляется осознанием проблемной ситуации и выражением ее в виде системы некоторых терминов, высказываний, предписаний... проблемная ситуация всегда богаче по своему содержанию, чем ее

46

отображение — проблема» [7, с. 48]. Представляется, что в проблеме отражается та часть проблемной ситуации, в которой сосредоточено основное логико-познавательное противоречие между известным и неизвестным и само искомое в форме информационного вопроса. Остальное < 'держание проблемной ситуации не отражает-

ся в проблеме. Кроме того, в структуру проблемной ситуации могут входить несколько проблем.

А н а л и з и р у я содержание и структуру проблемной ситуации, многие исследователи пришли к выводу о том, что ее главной специфической чертой является не противор1чие между исходными данными и искомым, а неопределенность [7, с. 36—41; 10, с. 313]. Полагаем, что не следует в рассматриваемом аспекте противопос-

тавлять друг другу неопределенность и противоречие. Неопределенность — это более глубокое, базовое понятие и для познавательного противоречия, и для неоднозначных способов его преодоления. К. Маркс отмечал, что неопределенность или, как он пи-

воречия проблемной ситуации, а также многочисленные связи и отношения вероятностного характера объективно «вырастают» из неопределенности. Поэтому, оставаясь важнейшим свойством проблемной ситуации, ее основное логико-познавательное противоречие, в свою очередь, основывается на неопределенности и не может существовать без последней. Как было выяснено ранее, проблемной ситуации присуща семантическая неопределенность, которая, являясь ее универсальной характеристикой, понимается как мера существенной недостаточности информации для однозначного

дел, в ходе раскрытия которых возникали проблемные ситуации в отношении важнейших элементов предмета доказывания. В свою очередь, методы логического и психологического анализа вполне п р и м е н и м ы при исследовании деятельности следователя по раскрытию любого конкретного преступления. Поэтому в качестве примера, иллюстрирующего и в известной мере проверяющего теоретические выводы, рассмотрим одно из конкретных уголовных дел.

Около 7 часов вечера 22.X. на пустыре, недалеко от железно-

вым ранением в спину. В результате проведения первоначальных следственных и оперативно-розыскных мероприятий удалось установить, что убийство совершено между 11-ю и 12-ю часами ночи 20.Х. У потерпевшего исчезла большая коричневая сумка спортивной модели, при нем не оказалось ни денег, ни часов, ни других веЩей, а к а р м а н ы брюк и куртки вывернуты. Обстановка преступле-

47

ния, состояние одежды, отсутствие денег и других вешей, иные данные свидетельствовали об убийстве при разбойном нападении.

Утром 24.Х. в распоряжении следователя имелась информация о

ные о других важных обстоятельствах дела, и прежде всего о личности преступника, несмотря на интенсивную следственную и опе-

ративно-розыскную работу, не удалось. Таким образом, вся информация, имеющая отношение к расследуемому делу, составила содержание исходных данных, в то время как неустановленные об-

ляющие его три отдельные проблемы, каждая из которых соответствует одному из подлежащих установлению обстоятельств, а имен-

но: личности убийцы, личности потерпевшего, а также признакам исчезнувших вещей убитого. Параллельно с этим следователь оп-

ределяет предварительную иерархию проблем. По исследуемому уголовному делу главной, конечной проблемой является установление личности убийцы. Остальные две проблемы — отсутствие данных о личности потерпевшего и признаках исчезнувших вещей убитого на данном этапе можно рассматривать как подчиненные и промежуточные. Однако д и н а м и к а следственных ситуаций не исключает переоценки иерархического подхода к выделенным проблемам.

Одновременно следователь дифференцировал имеющиеся в его распоряжении сведения в отношении искомого также на три группы данных, соответствующие выделенным проблемам. После проведения целого ряда аналитических операций следователь выявляет существующие между исходными данными и искомым, между ситуациями и проблемами логико-информационные связи и отчетливо осознает при этом, что имеющихся в наличии сведений явно недостаточно для разрешения любой из выделенных проблем. Тем самым по уголовному делу была выявлена (осознана) проблемная ситуация, в о з н и к ш а я в отношении некоторых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, анализ деятельности следователя на первоначальном этапе раскрытия конкретного преступления выявил четырехэтапную динамическую структуру проблемной ситуации, полностью совпадающую с обобщенной моделью, полученной в результате теоретического исследования.

Проведенная ранее (гл. I, § 1) дифференциация следственных

ситуаций представляла собой лишь первый этап классификационного исследования. На втором этапе классификации должны быть использованы иные основания логического деления с тем, чтобы выявить более конкретные свойства каждой из разновидностей сложных следственных ситуаций.

48

Первым основанием логического деления проблемных ситуаций

на втором этапе их классификации является содержательный признак — состав искомого (проблемы), т. е. неизвестное обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Некоторые из них представляют собой элементы предмета доказывания и носят формализованный характер. Другие обстоятельства выполняют функции вспомогательных (промежуточных) фактов. В составе основных и вспомогательных обстоятельств, имеющих значение по уголовным делам, находится относительно устойчивая группа элементов предмета доказывания и промежуточных фактов, при установлении и исследовании которых могут возникать существенные информационные, логические и психологические барьеры, ведущие к образованию проблемных ситуаций. В структуре предмета доказывания эти обстоятельства образуют своеобразную группу, которую назовем проблемным комплексом. Разумеется, отдельные элементы, входящие в этот комплекс, далеко не равнозначны как по сложности установления и специфике доказывания, так и по частоте и интенсивности возникновения проблемных ситуаций. По названным признакам в проблемном комплексе отчетливо различаются две подгруппы обстоятельств.

Первую подгруппу составляют такие элементы предмета доказывания, как личность обвиняемого, событие преступления и способ его совершения. При установлении именно этих обстоятельств проблемные ситуации возникают особенно часто, а процесс их раз-

ность потерпевшего, иной непосредственный объект преступного посягательства.Результаты обобщения следственной и оперативнорозыскной практики позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что в процессе доказывания перечисленных обстоятельств проблемные ситуации образуются значительно реже, а их разрешение, требующее, как правило, не столь существенных творческих усилий, носит менее сложный характер. Эта важная эвристическая характеристика обстоятельств второй подгруппы обусловила их особую роль в процессе выявления и раскрытия преступлений. Однако не следует считать, что трудности по доказыванию этих обстоятельств незначительны и не носят проблемный характер. В частности, изучение уголовных дел о х и щ е н и я х , халатности, при- п и с к а х , в ы п у с к е недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и т. д. убедительно показывает, что при установле- н и и характера и размера материального ущерба следователям часто приходится преодолевать существенные проблемные трудности. Поэтому представляется не совсем точным мнение о том, что выяв-

4 Заказ 1773