Экзамен зачет учебный год 2023 / drapkin_l_ya_osnovy_teorii_sledstvennykh_situatsiy

тельства, а также наличием соответствующих преступных возможностей лишь у ограниченного круга лиц. По некоторым разновидностям убийств и изнасилований особенно рельефно выступают связи между потерпевшими и виновными. Отмеченные формы связей и отношений, их очевидный характер предопределили необходимость вуалирующей деятельности лиц, заинтересованных в сокрытии самого факта преступления, так как после его выявления сравнительно легко устанавливаются и непосредственные участники общественно опасного деяния. При невозможности сокрытия самого события заинтересованные лица стараются придать ему некриминальный характер (смерть наступила в результате несчастного случая, недостача вызвана ненормальными условиями хранения и т. д.) или же уменьшить его общественную опасность (вместо хищения — халатность, вместо умышленного убийства — неосторожное и т. п.).

Дифференциация преступлений на две группы произведена с учетом общих свойств и сторон процесса раскрытия и никоим образом не противоречит особенностям входящих в их состав отдельных категорий уголовных дел. Кроме того, подобная классификация, хотя и является типичной, отражающей массовую устойчивую тенденцию, но в известной степени условна. Например, если на первом этапе раскрытия уголовных дел о замаскированных хищениях наибольшая трудность действительно возникает при установлении з а в у а л и р о в а н н ы х д а н н ы х о фактах (эпизодах) п р е с т у п л е н и й , то на последующих этапах, уже после успешного доказывания виновности отдельных исполнителей и пособников, может возникнуть (и нередко возникает) проблемная ситуация в отношении выявления организаторов присвоения государственного имущества. В этих случаях процесс раскрытия преступлений приобретает более сложную структуру.

Схема 3

У с л о в н ы е о б о з н а ч е н и я : ИД - исходные данные; С — событие; В, — виновные лица, связь которых с событием преступления тщательно завуалирована;

Подобные варианты процесса раскрытия преступлений с учетом соответствующей специфики возможны и для первой классификационной группы.

,41

III. Основным структурно-функциональным звеном в процессе раскрытия преступлений является эвристический метод построения и проверки следственных версий*. Следственные версии могут выдвигаться и по раскрытым уголовным делам для доказывания еще неизвестных или предполагаемых обстоятельств второй подгруппы проблемного комплекса. Однако в этих случаях разрешение проблемных ситуаций носит не такой сложный и острый характер, как при раскрытии преступлений, и всегда заканчивается успешно. Обобщение подобных ситуаций получило и законодательное отражение в п.З ст. 195 УПК РСФСР, где регламентировано приостановление предварительного следствия в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и в ст. 5 УПК РСФСР, законодательно закрепившей невозможность возбуждения уголовного дела и обязательность прекращения его в случаях отсутствия события преступления. Остальные же элементы предмета доказывания должны быть, безусловно, выявлены, в связи с чем процедура приостановления уголовных дел в случае их неустановления в законе не предусмотрена.

IV. В зависимости от объема и содержания исходных данных процесс р а с к р ы т и я преступлений состоит из различного числа ин- формационно-поисковых этапов, не обязательно имеющих жесткую структуру и строгую последовательность. Модель структуры процесса раскрытия преступлений, основанная на динамическом развитии системы версий и отражающая перерастание вероятных зна ний в достоверные, может иметь несколько вариантов, наиболее типичные из них следующие:

1 ) н а ч а л ь н ы й этап х а р а к т е р и з у е т с я с у щ е с т в е н н ы м недостатком знаний о преступном событии и виновных лицах . Остальные обстоя-

тельства могут быть установлены полностью или частично, с той или иной степенью конкретности, l l a этом этапе следователь лишь начинает логическое упорядочение информационного массива и ис-

32

лучает новые данные, которые позволяют отбросить контрверсию, выполнившую свою функцию, и выдвинуть дополнительные типо-

вые версии, такой же степени вероятности, что и другие. Острота проблемной ситуации последовательно уменьшается, но незначительно, лишь за счет устранения чрезмерно общей и абстрактной

контрверсии; 4) дальнейшая проверка версий и поступающая информация

изменяют их вероятность: одни типовые версии становятся более, другие — менее вероятными, третьи опровергаются еще на этом этапе и устраняются из системы. В результате вся версионная

система трансформируется, а острота проблемности несколько снижается;

5) полученная на предыдущем этапе и продолжающая поступать доказательственная и иная информация позволяет закончить проверку типовых версий и создать более перспективную версионную систему, в которую входят специфические равновероятные версии и контрверсии. Выдвижение специфических версий отражает большую определенность по делу, дальнейшее снижение уровня проблемности, хотя этот позитивный процесс сдерживается необходимостью охвата части логических возможностей абстрактной

контрверсией; 6) в ходе дальнейшего раскрытия преступления полученная

следователем информация позволяет перестроить версионную систему и вместо контрверсии выдвинуть необходимое число специфических равновероятных версий. При этом острота проблемной ситуации существенно снижается, поскольку специфическими версиями охвачены все фактические возможности;

7)поступающие доказательства позволяют дать различную вероятностную оценку версиям — от наиболее вероятной до маловероятной. Острота проблемной ситуации существенно снижается;

8)в процессе дальнейшей проверки происходит подтверждение одной из версий и опровержение остальных, что ведет к качественному изменению информационного состояния по делу. Версионная система устраняется, так как вероятный вывод становится достоверным знанием, л п р о б л е м н а я ситуация в отношении преступного

события и виновных лиц преодолевается. Тем самым завершается и процесс раскрытия преступлений.

Возможен и иной вариант последнего этапа. Если альтернативная (косвенная) проверка приводит к опровержению большинства версий, а вероятность оставшейся версии в результате линейного (прямого) доказывания не возрастает, то процесс раскрытия преступления нельзя считать законченным. Вероятные знания по делу

не стали достоверными и по-прежнему содержатся в версионном выводе, но так как существование одной версии логически недопустимо, а фактических данных для построения новых еще нет, то следователь должен выдвинуть контрверсию и провести дальнейшую версионную проверку, основанную на широком информационном поиске. Она завершается подтверждением оставшейся версии или одной из вновь выдвинутых версий, либо приостановлением

витию процесса раскрытия преступлений в исследуемом здесь вер-

версии и ее неадекватная замена типовыми или специфическими версиями;

3)неумение перейти от типовых версий к полной системе специфических версий;

4)ошибки в оценке вероятных характеристик версий. В ре-

зультате следователь даже не приступает к проверке некоторых из них и в то же время необоснованно преувеличивает перспективность других версий, уделяя их исследованию все имеющиеся в его

ной оценки и иных причин следователь не доводит до конца исследование версии и переходит к исследованию другой или же приостанавливает следствие. Изучение раскрытых позднее уголовных дел

ния перспективных версий является поиск дополнительной информации для формирования ее теоретической базы. Представляется, что эту информацию следователь может получить из следующих основных источников:

1) групповая криминалистическая характеристика преступлений — научная категория, информационная система обобщенных данных, аккумулирующая сведения о типичных признаках события,

обстановки, времени, места, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процессе образования и локализации доказательств, предположительном нахождении их источников, типологических чертах личности и поведения виновных, потерпевших, свойствах иных объектов посягательства, а также о форме связи и степени взаимной зависимости перечисленных структурных компонентов [59, с. 11 —18].

34

Чем выше уровень научной разработки групповых криминалистических характеристик, тем точнее и больше входящие в их состав эле-

расследованных преступлений, представляющие собой подробное описание тех же структурных элементов, что и в групповых характеристиках, но на единичном, конкретном уровне [17, с. 130—132]. Являясь ретроспективным описанием уже совершившихся событий, индивидуальные криминалистические характеристики в силу необратимости времени обладают однозначными связями между входящими в их содержание компонентами. Однако при использовании (переносе) информации по аналогичным уголовным делам они приобретают вероятностное значение. Данный источник инфор-

ный. Поэтому необходимо разработать специальную карточку, в которой с помощью стандартизированного естественного языка или особым кодом описывать все элементы криминалистических характеристик уже расследованных преступлений. Аналогичные карточки, разумеется, с меньшей полнотой, следует заполнять и по приостановленным делам;

3) другие информационно-содержательные компоненты составляют криминалистические, оперативно-справочные, оперативнорозыскные и другие учеты, охватывающие показатели, не включенные в рассмотренные ранее криминалистические характеристики, а также знания, являющиеся результатом личного и коллективного опыта, научных исследований и т. д.

Групповые и индивидуальные криминалистические характеристики преступлений, в том числе и по уголовным делам, приостановленным по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР, дополняющие криминалистические и иные учеты, можно рассматривать как относительно самостоятельные блоки автоматизированной информационно-поисковой системы раскрытия преступлений, как ее упорядоченный тезаурус, комплекс потенциальных ответов вероятностного и достоверного типов. Что касается обстоятельств предмета доказывания, то их следует считать комплексом вопросов, стоящих перед следователем.

Объединение этих комплексов в динамическую вопросно-ответную систему и ее актуализация, приведение в действие осуществляются

че только требования о получении необходимых данных об искомом,

3*

35

но и имеющиеся исходные материалы. Именно эти исходные сведения и выполняют функцию своеобразного поискового образа вопроса, устанавливающего некоторое соответствие по признакам аналогии и тождества с поисковыми образами текстов, хранимых в памяти ЭВМ [ 6 0 ] . Установление подобного соответствия с помощью так называемого критерия релевантности позволяет выбрать определенную комбинацию информационных карточек (групповые и индивидуальные криминалистические характеристики, данные других учетов) и выделить содержащиеся в них необходимые сведения, возможно, имеющие отношение к еще неустановленным обстоятельствам дела. Именно эта вероятностная дополнительная информация позволяет сформировать теоретическую базу версий, оптимизировать процесс раскрытия преступлений.

VIII . Исследуемый здесь информационно-поисковый процесс можно считать алгоритмической процедурой типа «человек — маши на». Оптимальность реализации этого алгоритма зависит от двух главных условий критерия релевантности, а именно: а) число выданных АИПС ответов, не имеющих отношения к заданному вопросу, должно приближаться к минимальному пределу (условие точности поиска); б) число выданных АИПС ответов, имеющих отношение к заданному вопросу, должно приближаться к максимальному пределу (условие полноты поиска).

По составу и структуре общий информационный массив, составляющий тезаурус информационно-поисковой системы раскрытия преступлений, состоит из обобщенных единиц (описание признаков, характеристик, иных показателей, необходимых для получения дополнительных сведений и принятия решений в проблемных ситуациях). Для оптимизации процесса раскрытия преступлений между информационными единицами путем обобщения и статистического анализа должны быть выявлены корреляционные зависимости. Переход от качественных показателей к количественным оценкам тесноты связей между р а з л и ч н ы м и элементами информационного масива АИПС и, главным образом, между элементами групповых криминалистических характеристик, получение хотя бы приблизительных коэффициентов корреляции имеет огромное практическое значение, поскольку позволяет выявить наиболее информативные структурные единицы тезауруса информационно-поиско-

вой системы и тем самым существенно повысить ее эффективность.

IX. Представляется, что наибольшей эвристичностью обладают информационные отношения между уже установленными элементами криминалистических характеристик, содержащих сведения о месте, времени, обстановке, способе и механизме совершенного преступления (запрос) и данными, описывающими личность предполагаемого преступника (ответ). В соответствии с рабочей программой из множества лиц, находящихся на спецучете и записанных в

36

памяти ЭВМ, алгоритм поиска выделяет лишь тех, сведения о которых релевантны содержанию вопроса.

Разумеется, в зависимости от особенностей конкретных следственных ситуаций решающее значение могут приобретать и другие информационные отношения (связи). Создание микропроцессорной техники и малогабаритной машинной периферии (лазерные принтеры и компактная магнитная память) позволяет осуществить не только бесперебойную циркуляцию сведений внутри сетей ЭВМ, но и воспроизвести их в нужное время, в нужном месте, в привычной для человека форме (текстовой, цифровой, графической). Для этого центральная ЭВМ информационно-поисковой системы должна

быть соединена линиями связи ( т е р м и н а л ь н ы м и I M M I I H H u ;i тьными пультами, оснащенными световыми перьями, дисплеями, печата-

ры или МВД), а в дальнейшем, возможно, и одного пользователя (следователь, оперативный уполномоченный и т. д.). Индивидуальные пульты позволяют прекращать общение с системой или обмениваться с ней информацией с учетом правил разделения времени и очередности исполнения запросов.

Представляется, что в ближайшем будущем возможно значительное расширение функций современных ЭВМ, работающих в диалоговом режиме и включенных в творческие человеко-машинные комплексы. Подобный комплекс может стать информационной, технологической и технической базой для эффективных систем гибридного интеллекта, выдвигающего оптимальные версии и перспективные тактические решения в процессе раскрытия наиболее сложных преступлений по хорошо известному методу «мозгового штурма». Выступая в качестве почти равноправного коллеги (поскольку окончательное принятие решения остается за человеком), ЭВМ предоставляет участникам «мозгового штурма» богатейшую и разнообразную информацию, выявляет многочисленные, в том числе и латентные, связи между отдельными элементами, показателями, свойствами исследуемых объектов, самостоятельно решает рутинные задачи (например, установление преступлений, совершенных аналогичными способами; группировка лиц по демографическим и иным признакам и т. д.). Кроме ни о, ЭВМ не только может успешно при - способиться к членам творческого коллектива, но и помочь адаптации людей друг к другу. Работы специалистов в области кибернетики, инженерной психологии и информатики не оставляют сомнений в возможности успешного использования гибридного интеллекта в раскрытии преступлений.

X. Ситуационная природа процесса расследования делает невозможным создание единого для всех случаев метода раскрытия преступлений. В зависимости от содержания и структуры проблем-

37

Глава II

ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ И ИХ РАЗРЕШЕНИЕ

ВПРОЦЕССЕ РАСКРЫТИЯ П Р Е С Т У П Л Е Н И Й

§1. Структура и классификация проблемных ситуаций

Общетеоретические исследования большинства объектов науки обычно ограничиваются их логическим анализом [/]. Однако для

более полного изучения объектов повышенной сложности (к ним относятся и проблемные ситуации, возникающие в процессе рассле-

дования) одного лишь логического подхода явно недостаточно. Он должен быть дополнен, с учетом криминалистической специфики, психологическим анализом. Поскольку при исследовании «проблемных ситуаций обе эти сферы индивидуального познания в чистом виде встречаются лишь в исключительных случаях» [2, с. 177], вполне допустим и интегрированный логико-психологический подход. Подобный метод исследования позволяет построить и всесторонне рассмотреть не только «одномоментную» статическую структуру проблемной ситуации, отвлеченную от временного параметра, но и ее динамическую структуру, т. е. сам процесс формирования ситуации, его основное содержание, последовательное, стадийное развитие, внутренние и внешние связи и отношения.

Динамическую структуру проблемной ситуации нужно рассматривать как часть более общего процесса, как блок, входящий в определенные системы, такие, например, как логико-психологический механизм построения следственных версий или процесс принятия следователем решений. В связи с тем, что отдельные этапы рассматриваемой динамической структуры имеют общее значение как для проблемной ситуации, так и для указанных выше более широких в логико-объемном отношении систем и процессов, основное в н и м а н и е будет уделено лишь ее специфическим аспектам. Динами - ческую структуру проблемной ситуации следует рассматривать как

процесс (часть более общего процесса), имеющий различную протяженность во времени и состоящий из ряда этапов.

Первый этап. Его содержание заключается в поиске и обнаружении информации путем проведения следователем различных процес-

суальных органи (ац>,шиш-подготовительных и иных практических

39