Экзамен зачет учебный год 2023 / drapkin_l_ya_osnovy_teorii_sledstvennykh_situatsiy

крытия преступлений. В ходе его реализации был задержан ранее судимый за аналогичные преступления гр. А., который под воздействием многочисленных доказательств признал свою вину. Однако в дальнейшем из-за допущенных тактических ошибок не удалось установить других участников разбойных нападений . Дело в отношении этих лиц было выделено, а в дальнейшем приостановлено по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР*. Таким образом, динамическая структура следственной ситуации в рассмотренном случае харак - теризуется, в соответствии с ранее рассмотренным четвертым ва-

также обусловлен их информационно-модельным характером и полностью определяется правильностью процессов отражения объектов, качеством исходных данных, степенью адекватности реальным ситуациям. Вопрос об адекватности моделей оригиналу — один ш основных в теории познания, он неотделим от проблемы соотношения абсолютной и относительной истины, сущности и явления, критерия истины и способов практической проверки. Этот вопрос целесообразно рассмотреть с позиции различного уровня общности. Так, на уровне общей характеристики следственных ситуаций,осо-

реального процесса расследования, как проблемность, конфликтность, тактический риск, организационная неупорядоченность (раздельно или в определенных сочетаниях) или же, наоборот, установление того, что указанные выше черты в действительности отсутствуют и это правильно отражено в простой следственной ситуа-

Представляется, что возможны следующие основные варианты отношений между реальными ситуациями и их информационными

"о11пых'кодТксов1со^;ых pccny6WH ) U U K ' lTalb" >™<>""°-«Р°'и-ссуаль„ых и уго-

2) реальная сложная ситуация неадекватно отражена как простая следственная ситуация; 3) реальная с и т у а ц и я комбинированного типа хотя и отражена как сложная следственная ситуация, но без полного воспроизведения всех се разновидностей; 4) реальная про-

с той или иной степенью адекватности может последовательно сформировать целый ряд следственных ситуаций, отражающих д и н а м и - ку реальной обстановки по уголовному делу, изменяющейся под влиянием следственных и оперативно-розыскных действий, деятельности всех участников уголовного судопроизводства, воздействия н е п р и ч а с т н ы х к расследуемому событию лиц, других причин объективного и субъективного характера.

Вопрос о модельно-информационной природе следственных ситуаций органически связан с особенностями процесса их формирования. Так, И. П. Яблоков полагает, что этот процесс «не может не сопровождаться отбором, осмыслением и анализом всех сведений, собранных по делу» [18, с. 120]. Еще более широкую трактовку предлагают В. А. Образцов и В. Г. Танасевич, отмечая, что «оценка фактического состояния, условий и других обстоятельств расследования, определение на этой основе путей и перспектив дальнейшего производства по уголовному делу относятся к содержанию следственной ситуации» [ 1 9 , с. 112—113]. Представляется, что приведенные выше утверждения содержат ошибку, суть которой заключается в «нарушении границы» между осознанием ситуации (отражение реальных условий мышлением субъекта), что, несомненно, входит в структуру процесса формирования следственной ситуации, и ее детальным, всесторонним анализом с целью разработки и принятия соответствующих решений. Совершенно очевидно, что углубленное исследование имеющихся по делу сведений, получение новых данных, поиск путей оптимального преобразования следственной ситуации, в том числе и с помощью построения версий, разработки тактических операций, о р г а н и з а ц и и взаимодействия органов следствия и дознания и т. д., представляют собой самостоятельный этап деятельности, хотя и тесно связанный • ""< (шествующей ему стадией формирования следственной ситуации . Включать весь этот многогранный и чрезвычайно содержательный этап в понятие «следственная ситуация» было бы не только логической, но и фак-

следующего преобразования предполагает, что последний уже сформирован, в некоторых случаях хотя бы предварительно.

В то же время нельзя» согласиться и с другой, диаметрально противоположной позицией, сторонники которой утверждают, что

определение характера ситуации (проблемная — непроблемная конфликтная — бесконфликтная и т. д.) и ее оценка (даже предварительная) не входят в содержание следственной ситуации. «Любой факт, событие, явление представляет собой материальную категорию, а их оценка со стороны какого бы то ни было лица — категорию мыслительную, идеальную. Поэтому утверждение, что субъективная оценка факта входит в его содержание, п р и н ц и п и а л ь -

но недопустимо» [37, с. 25]. Полагаем, что приведенное ве(.ь\., резкое суждение является ошибочным . В процессе своей деятельности человек имеет дело не только с м а т е р и а л ь н ы м и , но и идеальными (модельно-информационными) объектами, не только с объективными (фрагменты реальности), но и с теоретическими фактами (элементарные клеточки п о з н а н и я ) . «Человек не может охватить = отразить = отобразить природы всей полностью, ее «непосред ственной цельности», он может лишь вечно приближаться к этому

ной деятельности следователь оперирует не самими реальным объектами, а их идеальными образами (теоретическими фактами) Говорить об объекте познания (например, о следственной ситуации) лишь как о фрагменте объективной действительности, рассматривать его в отрыве от познающего субъекта (следователя) стано вится все более и более затруднительно, поскольку «объект вычленяется из действительности активно действующим субъектом и в определенном смысле формируется им» [38, с. 6] .

В процессе человеческой деятельности, или познания, субъек воздействует на объективные факты (фрагменты реальности) отражает их в своем сознании. При этом возникают новые (теоре тические) факты, представляющие собой «не просто фиксирован ные во времени «куски бытия», а результат определенной мысли тельной операции» [39, с. 60], в холл ь^торой вычленяются неко торые характеристики, а остальные ставится в определенную связ друг с другом. Совершенно очевидно, что критикуемая концепци не учитывает специфику формирования следственных ситуаций необходимость обязательного сочетания объективных и субъектив ных факторов, составляющих содержание этого процесса. Понятие следственной ситуации неотделимо от отражения реальной об становки мышлением следователя, от осознания следователем ха рактера складывающейся ситуации и сопряжения (соединения) е условий с выявленной проблемой, конфликтом, состояниями риска или организационной неупорядоченности, или наоборот — с бес конфликтностью, непроблемностью, о р г а н и з а ц и о н н о й упорядоченностью, полным отсутствием тактического риска . И м е н н о поэтом)

информационное отражение основных характеристик ситуации, их предварительная, самая общая оценка должны входит!) в понятие следственной ситуации. Осознание наиболее общих свойств реаль-

ных ситуаций (проблемность — непроблемность, конфликтность — бесконфликтность и т. д.) можно рассматривать и как этап дина- мич,еской структуры следственной ситуации, без которого не может возникнуть и само это понятие.

В то же время процесс исследования следственной ситуации (ситуационное моделирование), нахождение путей и способов ее

роприятия, намеченные и уже выполненные, запланированные, но еще не выполненные» [12, с. 17] и направленные на реальные объекты судебного познания, не могут входить в ее содержание и находятся за ее объемными р а м к а м и , хотя и очень тесно, органически связаны с ней. Включение в содержание следственной ситуации всех результатов ее исследования, разработанных планов и намерений, процессуальных и и н ы х действий приведет к стиранию граней между мыслительной и практической деятельностью следователя, этапами судебного познания и нечеткому определению таких процессов, как анализ исходных данных, построение версий, планирование и многие другие. Поэтому прав Р. С. Белкин, когда отмечает, что «принятие... тактического решения в понятие и

ситуации, сложившейся и отраженной в сознании следователя, составляются планы дальнейшего производства по делу, выдвигаются версии, разрабатываются тактические приемы и операции, принимаются и реализуются процессуальные, информационные, тактические и организационные решения. В свою очередь, при осуществлении н а м е ч е н н ы х планов и решений оказывается непосредственное воздействие на объекты судебного п о з н а н и я , что приводит к из-

менению реальной ситуации по делу. Информация о результатах процессуальных действий, доказательства и иные данные, поступающие к следователю, позволяют ему скорректировать уже отраженную в его сознании следственную ситуацию и сформировать новую. Разумеется, отражение следственных ситуаций в мышлении субъекта, выявление их видов и разновидностей чаще всего не отделено каким-то существенным временным барьером от их исследования и полной оценки, от выдвижения версий и принятия решений по делу, от составления планов дальнейшего расследования. После осознания характера следственной ситуации следователь мо-

Традиционным методом познания издавна считается классифи- к а ц и я изучаемых объектов с помощью целесообразно избранных с >Шественных признаков — критериев логического деления. Классификация сложных и многогранных объектов требует, как прави-

•1о> использования не одного, а нескольких оснований деления.

§2. Проблемы общей теории раскрытия преступлений

иследственные ситуации

Н а у ч н ая категория «раскрытие преступлений» давно и прочно вошла в понятийный аппарат теории оперативно-розыскной деятельности, к р и м и н а л и с т и к и и уголовного процесса. В криминалис - тике, например, «понятие раскрытия преступления относится к

дающих, а часто и противоположных подходов к разработке и решению этой важнейшей теоретической и практической проблемы,

этому признаку в науке выделяют две основные позиции. Сторонники первой из них утверждают, что содержание этапа раскрытия состоит в установлении преступного события и виновных в его совершении лиц. Правда, некоторые ученые полагают, что процесс раскрытия заключается лишь в обнаружении преступника. Но при этом они, разумеется, исходят из того, что факт совершения общественно опасного деяния уже выявлен, хотя бы в общих чертах. Именно поэтому и можно объединить эти, терминологически отличающиеся друг от друга точки зрения, р а м к а м и одного научного направления . Вторая позиция значительно шире, так как обусловливает раскрытие преступления установлением всех обстоятельств

иного процессуального решения и его оформление соответствующим

постановлением, протоколом либо обвинительным зак:ч<»"' мнем. Диапазон р а з л и ч а ю щ и х с я но этому п р и з н а к у м н е н и й довольно ши-

рок: от з а д е р ж а н и я подозреваемого и составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 122 УПК РСФСР до вступления обвинитель-

ций в теории раскрытия преступлений. Логико - классификационный

(факта) общественно опасного деяния и установлении лиц, виновных в его совершении. Момент раскрытия преступления связан с

подгруппу проблемного комплекса. Что касается данных о третьем элементе этой подгруппы — способе совершения преступлений, то

ходные данные содержат достаточные сведения об этих элементах предмета доказывания, что резко меняет общее информационное состояние и структуру логических связей между известным и неизвестным по делу, снижает остроту проблемных ситуаций при уста -

логико - информационный «мостик». В состав второй подгруппы проблемного комплекса входят следующие элементы: время, место, мотивы совершения преступления, форма вины, характер и размер ущерба, личность потерпевшего, иной непосредственный объект преступного посягательства.

Проблемные ситуации, образующиеся в отношении этих обстоя-

д а н н ы х о л и ч н о с ш виновного и событии п р е с т у п л е н и я . Р а з р е ш е н и е

проблемных с и т у а ц и й этой к л а с с и ф и к а ц и о н н о й подгруппы выходит за рамки этапа р а с к р ы т и я преступлений и охватывается более широким понятием - расследование общественно опасных деяний .

Впроцессе расследования осуществляется доказывание и тех

ков давности, смягчающие и отягчающие факторы, п р и ч и н ы и условия, способствующие совершению преступлений и т. д.). Собирание фактических данных об этих обстоятельствах, как правило, не вызывает особых познавательных трудностей (хотя организациежные сложности могут быть довольно значительны), и они устанавливаются дискурсивными приемами и методами.

Мнение В. А. Образцова о том, что раскрытие преступлений не обязательно связано с преодолением проблемных ситуаций, а может осуществляться и в простых, непре>блемных, фактически представляет слегка модернизированную традиционную утоловно-про- Цессуальную концепцию, весьма далекую и от криминалистической