Оглавление

Введение

Глава 1. Научные основы следственных действий и проверки показаний на месте

1. Процессуально-тактическая характеристика системы следственных действий. Цель и задачи следственных действий.

2. Классификация следственных действий

3. Истоки и становление следственного действия «проверка показаний на месте

Глава 2. Особенности понимания сущности проверки показаний на месте и проблемных ситуаций ее производства после принятия упк рф.

1. Характеристика основных тактических особенностей проверки показаний на месте.

2. Анализ упущений и недостатков в современных публикациях о проверке показаний на месте

3. Проверка показаний на месте как неотъемлемая часть системы следственных действий

4. Прагматическая, доказательственная ценность следственного действия «проверка показаний на месте»

Глава 3. Анализ проблемных ситуаций производства проверки показаний на месте

1. Проверка показаний на месте в свете плагиата и компиляции

3.2. Тактические особенности проверки показаний на месте, когда допрашиваемый показывает новое, еще неизвестное следствию место происшествия

3.3. Анализ фиктивности акта экспертного исследования

3.4. Дидактика криминалистики и проблемы проверки показаний на месте

3.5. Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и проблемы принятия судебного решения при проведении «исследований на договорной основе для физических и юридических лиц»

3.6. Соотношение следственных действий при их производстве в реальных ситуациях расследования

Заключение

Приложения

Библиографический список

1Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Авт. дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1960

2См.: Советская криминалистика на службе следствия, вып.7. М. 1956.

3Центров Е.Е. Информационно-организационные аспекты криминалистического обеспечения борьбы с организованной преступностью. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции (17-18 мая 1994 года). Выпуск 1.Московский институт МВД России. М.: 1994. - С.158-161

4 Криминалистика: Учебник / Отв. ред. проф., докт. юрид. наук А.Н. Васильев. – Изд. Московского Университета.1971. С. 250-251.

5См. об этом: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн. : «Вышейш. школа», 1973. - С.32-34.

6См.: Вестник криминалистики. / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып.1 (29). М.: Спарк, 2009. - С. 99-114. Более подробно об этом см.:Центров Е.Е. Основы становления и понимания сущности криминалистической тактики, ее принципов и задач / Вестник криминалистики. № 1 (54) — 2015 г. С. 8-19;. Сущность и основные понятия криминалистической тактики / Вестник криминалистики. № 2 (54) — 2015 г. С. 14-28.

7Указ. раб. С. 105.

8Ищенко Е.П. К вопросу о первоистоках криминалистики. // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып.4(32). М.: Спарк, 2009. - С.11.

9 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М., 1967. - С.55.

10 «Основные формы уголовных следствий, вообще принятые при их производстве». Собраны Д. Долговым, Санкт-Петербург. 1846 // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып.1 (29). М.: Спарк, 2009. - С.101..

11 Термин «технология» предложен профессором В.А. Образцовым. В определяемом им понятии криминалистики технология рассматривается как один из основных её элементов: «Криминалистика — это наука о технологии и средствах практического следоведения (поисково-познавательной деятельности) в уголовном судопроизводстве». См : Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. - М.:ЮристЪ, 1997. - С.5; Корма В.Д., Образцов В.А. О криминалистической трактовке понятия технологии.// Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию (МАСП). 2013. № 1 (7). - С.58-62; Корма В.Д. Криминалистическая технология: проблемы и пути их решения (две статьи) // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып.4(48)-1(49). М.: Спарк, 2013-2014.Термин «технология» используется, правда, без соответствующего подробного разъяснения, и в известном учебнике «Криминалистика», подготовленном Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Россинской. См.: М.: Норма, 2008. - С.528, 549, 637, 642-645. В работе: Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.:Изд-во НОРМА, 2001, на стр. 84 Р.С. Белкин, рассматривая понятие «технология», отмечает: «это наиболее целесообразный и эффективный способ осуществления неких трудовых операций в должной последовательности, когда исполнителю не оказывается противодействия».

12Парадигма ( от греч.- paradeigma – пример, образец) — строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности; исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. // Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1985. С.963.

13Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 96. Изложенное понимание соотношения процессуальных и следственных действий соответствует и суждению об этом Г.М. Миньковского и А.Р. Ратинова, которые отмечали: «В широком смысле слова следственные (судебные) действия — это любые процессуальные действия следователя, суда». Среди этих процессуальных действий они выделяли «направленные на собирание и проверку доказательств (допрос, осмотр, обыск и т. п.)». См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М.: «Юрид. лит.», 1973. - С.371.

14О.В. Волохова предлагает рассматривать эксгумацию и назначение экспертизы как вспомогательные следственные действия, обеспечивающие производство других следственных действий См. Волохова О.В. Современное состояние системы следственных действий. // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы Международной науч.-практич. конференции (г. Москва, 28 марта 2014 г.). - М., Юрлитинформ, 2014. - С. 46-50. Ошибочность ее суждения проистекает из-за того, что из всего процесса производства экспертизы она принимает во внимание только ее назначение следователем, тогда как производство экспертизы предполагает учет назначения ее следователем, его участие в ее производстве и оценку им полученного результата со всеми вытекающими из этого последствиями. Оценивать результаты эксгумации трупа тоже надо не только учитывая необходимость осмотра, идентификации трупа (последнее отнюдь не всегда обязательно), судебно-медицинской экспертизы. Именно, как показывает реальная практика, при этом могут решаться и другие задачи, имеющие значение в процессе доказывания по делу.. Вспомогательный характер следственных действий обусловлен их взаимозависимостью и взаимодополняемостью при получении соответствующих фактических сведений.

15См.: Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Ленинград. Издательство Ленинградского университета, 1987.- С. 195-196

16Князьков А.С. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2013. — С.10, 17, 23.

17Аверьянова Т.В. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - 3-е изд., перераб. и до. - М.: Норма, 2008.- С. 458.

18См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе... - С.393.

19Цит. работа — С. 256-286.

20Теория доказательств в советском уголовном процессе... - С.261.

21Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - С.396.

22 См.: Соловьев А. Б. : Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: науч.-практ. пособие для следователей. М.: Юрлитинформ, 2002. С 86-87; . Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - С.77-84.

23Напомним, есть понятие «вещные права» - субъективные права гражданские, объектом которых является вещь, обеспечивающая субъекту возможность удовлетворять свои потребности, непосредственно воздействуя на вещь». См.: Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - С.399.

24Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий / науч. ред. Н.Т. Ведерников. - Томск: Изд. дом ТГУ, 2014.- С. 10-11..

25Стельмах В.Ю. Концептуальные основы следственных действий. М.: Юрлитинформ, 2017. Стельмах В.Ю. Визуальные, вербальные и комбинированные следственные действия: монография М.: Юрлитинформ, 2017.- С. 6.

26Словарь иностранных слов. - 13-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. - С.99.

27См. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. - М.: Юристъ,1997. - С. 389-390;. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 1999. - С.21-23.

28См. об этом: Аверьянова Т.В. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - 3-е изд., перераб. и до. - М.: Норма, 2008. - С.147-149. Как отмечается в учебнике Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2014, на стр 61: «Для закрепления (фиксации) выявленной информации о преступлении используются самые различные криминалистические средства: вербальные (словесные), графические (рукописные, рисуночные и схематичные). Наглядно-образные (с помощью фото-, видео- и киносъемки), предметные (слепки, изъятие предметов и веществ в натуре) и др.».

29См.: Соловьев А, Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: науч.-практ. Пособие для следователей. М.: Юрлитинформ, 2002, С 86-87.

30См., например: Стельмах В.Ю. Визуальные, вербальные и комбинированные следственные действия. М.: Юрлитинформ, 2017.- С. 127-191. Следует отметить, что данный автор к числу вербальных относит только допрос и очную ставку.

31Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий / науч. ред. Н.Т. Ведерников. - Томск: Изд. дом ТГУ, 2014.- С. 10-11..

32Напомним, Стельмах В.Ю. Рассматривает как вербальные следственные действия только допрос и очную ставку См. указ раб. - С.127-190.

33 Ахмедшин Р.Л. Тактика экспериментальных следственных действий. М.: Юрлитинформ, 2017.

34Здесь сделана ссылка на работу: Шейфер С.А. Следственные действия. Основание, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Самарский университет, 2004. - С. 49.

35 Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий ....- С. 5.

36Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959 / Отв. редактор Член-корреспондент Академии наук СССР профессор С.А. Голунский. М.:Госюриздат, 1959.

37Васильев А.Н., Степичев С.С. Указ. раб. - С. 19.

38Васильев А.Н., Степичев С.С. Указ. раб. - С. 10-16.

39Цит. раб. - С. 26-27.

40Цит. раб. - С. 4. и 23-24

41Цит. раб. - С.33 и 37.

42Гродзинский М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе. // Советская юстиция,. 1958, № 6. С. 14-15. Цит. по работе:Васильев А.Н., Степичев С.С Воспроизведение показаний на месте ... С. 10.

43Строгович М.С. Сознание обвиняемого, как судебное доказательство. // Советская юстиция. 1957. № 8. Цит. по работе Васильева А.Н., Степичева С.С. … С.17

44Александров Н.Г., Строгович М.С. Неправильная практика, «Социалистическая законность», 1960, № 3, С.20.

45Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965. С.148.

46Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961; Быховский И.Е, Ратинов А.Р. Проверка показаний на месте. М., 1962; Браун В.А. Процессуальное и криминалистическое исследование сопоставления показаний с фактической обстановкой на месте. Авт. дисс. канд юрид. наук. Алма-Ата 1967;; Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971; Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1986; Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте./ Учебное пособие. Ленинград, 1988, Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи. М. 1994; Тактика проверки показаний на месте // Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А Снеткова. М., 1998. Гл.21; Филиппов А.Г. Проверка показаний на месте и ее значение в расследовании преступлений. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, УрГУ. 1981. - С. 92-100.,и др.

47Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., «Юрид. лит.», 1973. С.385, 383-401.

48Ларин М.Я. Криминалистика и паракриминалистика. Научно- практическое и учебное пособие. - М.: издательство БЕК,1996. - С. 107.

49См. А.М. Ларин. Работа следователя с доказательствами. М., 1966; Расследование по уголовному делу, Планирование, организация. М.:1970; От следственной версии к истине. М., «Юрид. лит.», 1976; Я — следователь. Юрид. лит., 1991 и др.

50Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие. - М.: издательство БЕК, 1996. - С. 54-57. А.М. Ларин в этой работе своими нелицеприятными, порой и не вполне корректными замечаниями задел многих представителей криминалистического сообщества. Поэтому, очевидно, его биографические данные, содержащиеся в энциклопедии: Р.С. Белкин. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК,1997, были упущены при составлении «Энциклопедии криминалистики в лицах» / под ред проф. В.Ю. Шепитько. - Х.: Апостиль, 2014.

51Цит. работа. - С.58-59.

52 См.: Зажицкий В. И. «Нужно ли следственное действие с «участием» куклы?» // Российская юстиция. – 2012. - № 9. С. 31-34. Бочинин С.А. Следственные действия как способ собирания доказательств в досудебном производстве. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2014.

53 Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская.-

- 3 и 4е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, изд. 2008-2010, 2014. - С. 599-604.

54См.,например: Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей. Научно- практическое пособие. - 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» - ИНФРА-М, 2014. - С. 401-409.

55 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского.. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - С.98-101; Не упоминается это правило и в работах: Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - Криминалистика : Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА,М., 1999. С.626-631; Е.Р. Россинская. Проверка показаний на месте. // Руководство по расследованию преступлений: науч.- практ. пособие / отв. ред. Гриненко — 2-е изд,, пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2008. - С.559-567; Е.Р. Россинская. Криминалистика: учебник / Е.Р. Россинская. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2012. - С.305; Е.П. Ищенко. Криминалистика. Краткий курс. - М.: Юрид фирма «Контракт» ИНФРА-М. - М.:2006. С.193-198; Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика 2-е изд., испр.. доп. и перераб. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко. -М.: Юрид. фирма «Контракт» Инфра-М. 2010. С. 457.;Криминалистика: учебник / О. В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др. - / под ред. Е.П. Ищенко. - Москва: Проспект, 2011 — автор главы 21 «Проверка показаний на месте» В.Н. Уваров), С. 306-316; в главе «Тактика проверки показаний на месте» (её автор В.Н. Карагодин) — Криминалистика: Учебник. Том 2. / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. - М.: Издательство «Экзамен», 2014.- С.85-107; Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф Волынского, В.П. Лаврова - 2 изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2012 / - автор главы 27 «Тактика проверки показаний на месте события» — В.П. Лавров.- С.490-503. Нет его и в указанных выше работах: Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская...; Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей...М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» - ИНФРА-М, 2014. - С. 401-409.

56Например, излагаемое положение, как и предыдущее, отсутствует в публикации, предназначенной именно для следователей и дознавателей: См. указ раб.: Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей... Нет этого положения и в работах других отмеченных выше авторов.

57 Изложенное тактическое правило впервые сформулировано и опубликовано в учебнике юридического факультета МГУ. См. :Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. С.303-304, 428; .Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. С. 444, 533-540. Данное тактическое правило без каких-либо ссылок, в нарушение установленных законом правил цитирования (ст. 1274 ГК РФ) переписано в той же самой формулировке лишь с некоторыми изменениями профессорами юридического факультета Ур.ГЮА Л.Я. Драпкиным и В.Н Карагодиным. См.: Криминалистика: учеб. / Л.Я Драпкин, В.Н. Карагодин. - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2008 - С.311; Криминалистика: учеб. / Л.Я Драпкин, В.Н. Карагодин. - М.: Изд-во Проспект, 2011. - С.368 и тот же учебник издания 2014. - С. 311. См об этом более подробно в настоящей работе в разделе «Проверка показаний на месте в свете компиляции и плагиата».

58Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. - С. 9.

59 Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятые при их производстве. Санкт-Петербург, 1848 // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып.1 (29). М.: Спарк, 2009. - С. 99-114.

60Например: указ. раб.: ,Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская...

61Понятие «ложный оговор» используется, поскольку оговор может быть и следствием добросовестного заблуждения.

62Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965. С.148; См. также: Филиппов А.Г. Проверка показаний на месте и ее значение в расследовании преступлений. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, УрГУ. 1981. - С. 92-100.

63См. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

64Ларин А.М.. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие. - М.: Издательство БЕК, 1996 — С. 104.

65О подобных примерах см. также: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

66Ахмедшин Р.Л. Тактика экспериментальных следственных действий: монография.- М.:Юрлитинформ, 2017. - С. 142.

67Александров А.С. Пытка как реальность современного уголовного судопроизводства (сатирическая зарисовка) // Практическое законодательство. 2008, № 1. С. 29.

68Эту специфическую сторону следственных действий подчеркивает в своих работах А.Б. Соловьев. См. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) ...- С. 65-68.

69В.И. Зажицкий. Нужно ли следственное действие с «участием куклы?» // Российская юстиция». 2012. № 9. С.31-34. Подобная же позиция изложена С.А. Бочининым. См.: Бочинин С.А. Следственные действия как способ собирания доказательств в досудебном производстве. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2014. Эта диссертация подготовлена под руководством В.И. Зажицкого.

70 Шахриманьян И.К Психологические основы отдельных следственных действий. М.1972. С. 30-31; Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973; Строгович М.С. - // Проблемы судебной этики. М., 1974. С.136-138; Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975. С. 166-167.

71 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2.

72 Об ошибочности этого мнения см. более подробно: Центров Е.Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. 2003. № 4. С.28-30; Центров Е.Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С.43-45; Центров Е.Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе. // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 443-462.

73 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: 1968, С. 345-346.

74См. об этом: Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., «Юрид.лит.», 1976.- С. 95-104.

75См.:Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Изд-во «Наука», 1968. С. 226, 224-227. См. также: Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России.// Российская юстиция 2011, № 3..С.33-37. Нельзя не отметить, что по поводу ч.2 ст. 15 УПК РФ и до настоящего времени выстраиваются согласующиеся с ней теоретические конструкции. См.: Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 40-42.

76 Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации. // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом ˝Городец˝», 2005.- С. 306-308.

77См. об этм более подробно: Центров Е.Е. Процессуальный закон в свете интеграции и дифференциации криминалистики и уголовного процесса. / Закон, № 7, июль 2011. С. 149-160.

78Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Нижний Новгород. 2003. С.169. См. об этом: Центров Е.Е. Процессуальный закон в свете интеграции и дифференциации криминалистики и уголовного процесса // Закон. № 7. 2011. С149-160.

79Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2004.№ 4.С.49-50.

80 Истина – адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом, воспроизводящим их так, как они существуют вне и независимо от сознания. См.: Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советский энциклопедический словарь», 1985. С. 510.

81 Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом ˝Городец˝»…, С. 10.

82 Куцова Е.Ф. Цит. работа, С.303.

83 Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации. // Ученые-юристы МГУ о современном праве…С.297 и др.

84 В публикациях уже высказывались сетования на то, что законодатель, установив принцип состязательности в досудебной части уголовного судопроизводства, не обеспечил защитника реальными средствами по сбору доказательств, поскольку предоставленное защитнику ч. 3 ст. 86 УПК РФ право проводить опросы лиц, получать предметы, документы и иные сведения фактически доказательств по смыслу ст.74 УПК не образует. См.,например: Давлетов А. Право защитника собирать доказательства.// Российская юстиция. 2003. № 7. С.50-51.

85 Как верно подмечено А. .Каретниковым и К. Арзамасцевой, «…справедливости, состязательности и равноправия, как компонентов права на справедливое судебное разбирательство, не только нет, но и не может быть в процедуре, предусмотренной ст. 165 УПК, поскольку она носит тайный характер. А тайность, как известно, - условие вовсе не судебной, а следственной деятельности». См. статью: Разрешение суда на производство следственных действий // Законность. № 2. 2011, С. 46.

86В.И. Зажицкий. Нужно ли следственное действие с «участием куклы?» // Российская юстиция». 2012. № 9. С.31-34. Подобная же позиция изложена С.А. Бочининым. См.: Бочинин С.А. Следственные действия как способ собирания доказательств в досудебном производстве. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2014.

87Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР. 1958, С. 329.

88См. также: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962, С.299-300.

89См.:Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М.,1959; Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. Л.,1969; Леви А.А., Пичкалёва Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. М.: 1987 ; Центров Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие.// Российский следователь. 1999. № 1. С.36-39, и др.

90Здесь и далее в скобках указываются страницы из статьи В.И. Зажицкого.

91Теория доказательств в советском уголовном процессе... С.390.

92Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под. ред. П.А. Лупинской. С. 541.

93Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания / Научно-методическое пособие. М., 2006.С. 105-106.

94 Изложенное тактическое правило впервые сформулировано и опубликовано в учебнике юридического факультета МГУ. См. :Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. С.303-304, 428; Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма : ИНФРА-М.: изд. 2010, 2014. - С. 444, 533-540.

95 См обэтом: Центров Е.Е. Проверка показаний на месте в системе следственных действий и процесс доказывания (статья первая) / Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.3 (47). М.: Спарк, 2013. С.14-24; Центров Е.Е. О прагматической, доказательственной ценности следственного действия «проверка показаний на месте (статья вторая). Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.4 (48). М.: Спарк,2013.

96В.И. Зажицкий. Нужно ли следственное действие с «участием куклы?» // Российская юстиция». 2012. № 9. С.33.

97 Теория доказательств в советском уголовном процессе... С.436.

98 О логической структуре оценки доказательств см.: Теория доказательств... С.443-484 и др.

99 Теория доказательств в советском уголовном процессе... С.281.

100 См., например: Следственная практика. Выпуск 152 // Библиографический алфавитно-предметный указатель к сборникам «Следственная практика» (выпуски № 136-145). М.: «Юрид.лит.», 1987.С.44-45.

101Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ». 2001. С. 68-71, 84.

102 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. 2004. Изд-во «Самарский университет», С. 169; См.,: Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания / Научно-методическое пособие. М., 2006.С. 105-106; Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова... С. 537.

103 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. 2008. С. 124-125.

104 В работе Шейфера «Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение», изданной в 2008 г., на стр. 123-125 повторяется текст со стр.168-170 работы под таким же названием, изданной в 2004 году,

105См.: Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2001. Власенко Н.В. Информационная сущность и тактика осуществления проверки показаний на месте: дис. ...канд. юрид. наук Саратов, 2001. Гвилия Д.М. Криминалистическая тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере экономики: дис. ...канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007; Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: дис. ...канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; Саньков В.И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве (причины, предупреждение, нейтрализация последствий): дис. ...канд. юрид. наук. Воронеж, 2003; Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: дис. ...канд. юрид. наук. Томск, 2003; Пилявец С.В. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2004; Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. Вагабов Т.М. Теоретические и практические основы криминалистической тактики проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуации противодействия расследованию; дис. ...канд. юрид. наук. М., 2014.

106 Филиппов А.Г. За добросовестность в учебе и науке. // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.2 (26); Голубятников С.П., Леханова Е.С. О качестве преподавания прикладных юридических дисциплин и еще раз о плагиате. // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(29) . М.: Спарк, 2009. - С.45-48.

107Научная значимость работ того или иного автора определяется не только степенью их цитирования, но ещё и тем, насколько они привлекательны для компиляции и плагиата.

108 Центров Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие» / Российский следователь. № 1. 1999. С.36-40, Центров Е.Е. Тактика проверки показаний на месте. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, в изданиях 1999 —2004 г.г. См. также в приложениях копию искового заявления.

109Копию искового заявления см. в приложениях к данной работе.

110 Толковый словарь русского языка. Т.1. М.:.ОГИЗ. 1935. - С. 1429; Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1985. С. 613.

111Словарь иностранных слов. - 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - С. 380-381.

112 Судариков С.А. Авторское право: учебник для бакалавров. - Москва: Проспект, 2014.- С. 293, 295.

113Цитата (от латин. cito – призываю в свидетели) — дословная выдержка из какого-либо текста, сочинения. Цитировать — ссылаясь, приводить цитату. // Толковый словарь русского языка. Том 1У. М.: 1940. - С. 1226-1227; Цитата (лат.citatum < citare - приводить, провозглашать) дословная выдержка из какого-либо текста, сочинения или дословно приводимые чьи-либо слова. // Словарь иностранных слов. - 13 изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. -С. 558.

114См.: Российская юридическая энциклопедия. / главный редактор А.Я. Сухарев - М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - С.38.

115 Центров Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие. / Российский следователь. № 1. 1999. - С.36-40,

116Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 423-430.

117В процессе полемики, предшествующей судебному процессу, Истец выразил признательность Ответчику В.Н. Карагодину, подобравшему для суда исходные литературные источники, в которых у разных авторов в разное время и по разному запечатлена та или иная информация, соответствующая положениям, изложенным истцом в своих работах. При этом следует иметь в виду, что отдельные авторы до ввода в действие УПК РФ в разных аспектах, по своему исследовали положения тактики проверки показаний на месте, уделяя внимание каким-либо определенным её аспектам. Поэтому в учебниках и литературных источниках того времени информация по всему комплексу аспектов проверки показаний на месте обычно и чаще всего не повторялась, соответствовала определенным научным и исследовательским интересам их авторов и почти нет работ, в которых бы в совокупности, концентрировано излагались основные тактические особенности проверки показаний на месте.

118Рецензию подписали профессора А.Ф. Волынский, В.П. Лавров, Е.Р. Россинская, Н.П. Майлис, А.Р. Белкин, М.В. Бобовкин, Д.А. Степаненко, Т.Ф.. Моисеева, Е.П. Ищенко. О некоторых упущениях в публикациях этих авторов см.: Е. Центров. Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте. / Законность. - 2016, № 7. С.47-53.

119 См.: Российская юридическая энциклопедия. ...С.38-41.

120Вторая часть определения Истца из исковых претензий была им исключена, чтобы не создавать оснований для лишних споров, поскольку сходна с отдельными элементами формулировки ст.194 УПК РФ. Формулировки, включающие элементы закона, не подлежат защите авторского права, хотя в данном случае Ответчики использовали ту интерпретацию положения Истца, которая как бы предвосхитила некоторые элементы будущего содержания закона.

121Суть нарушения установленного законом правила цитирования состоит в том, что Ответчики не сослались на заимствованную у Истца формулировку тактического положения, не выделили текст кавычками и этот факт попытались скрыть, заменив лишь всего два слова на другие аналогичные по смыслу слова.

122 Ю.В. Гаврилин, А.Ю. Головин, И.В. Тишутина. Криминалистика в понятиях и терминах. Учебное пособие / Под ред. А.Ю. Головина. - М.: Книжный мир, 2006. См. стр. 172.

123Понимая это, представитель Ответчиков Т.В. Аверьянова, не сумев, также как и Ответчики, найти в предшествующих публикациях других авторов идентичных формулировок, выделила фразу: «Раскаиваясь в содеянном» и следующий за ней текст, а затем привела такой пример из практики со ссылкой, что у Истца в абзаце свободный пересказ: этого примера: «квартирный вор... вдруг разоткровенничался...словно хвастаясь, описал еще несколько подобных «подвигов»... Что можно сказать по этому поводу? Только то, что при таких поисках сходности, которая вообще в данном случае не имеет какого-либо доказательственного значения, впору приводить примеры из приключений Гарри Поттера!

124Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М.: 1967. С.281-284.

125 Драпкин Л.Я., Андреев А.А. Теория и практика проверки показаний на месте. Екатеринбург, 2003.

126 Активизация - лат. activus - активный, деятельный — Краткий словарь иностранных слов М.: Изд-во «Русский язык». 1977. - С.19.

127 Драпкин Л.Я , Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник для бакалавров. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2014, С.309.

128Драпкин Л.Я , Карагодин В.Н., указ. работа, С.309.

129Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений / Отв. ред. Член-корреспондент Академии наук СССР, профессор С.А. Голунский. М.:Госюриздат, 1959. - С. 38.

130Андреев А.А. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте: дисс... канд. юрид. наук. Барнаул, 2004.

131Криминалистика. Учебник / под ред. под ред. Т.А. Седовой, А.А. Экскархопуло. Спб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995. С.283,284-285.

132 Криминалистика. Учебник. Том П / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. - М.: Издательство «Экзамен», 2014. - С.127-128. Л.Я. Драпкин при ссылке, упускает имя автора и указывает только источник, в котором содержится это определение. Факт ссылки на учебник юридического факультета свидетельствует и о том, что Ответчикам был известен и соответствующий источник главы о проверке показаний на месте, по поводу которой они пишут, что не видели, не читали, не знали.

133 Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, в изданиях 1999-2004 г.г., С. 449-450.

134Здесь и далее приводятся данные из материалов гражданского дела Лефортовского районного суда города Москвы.

135Подчеркиванием выделено то, что дословно переписано Ответчиками. Ими дословно заимствована и предшествующая фраза.

136 Драпкин Л.Я., Андреев А.А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: Научно-методическое пособие. – Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003.

137 Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, в изданиях 1999-2004 г.г., С. 393

138 Факт создания за деньги недопустимого, подложного экспертного заключения подрывает «святую веру» суда в доброкачественность экспертных заключений, которые в будущем будут поступать из Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Подготовка в подведомственной Министерству юстиции экспертном учреждении подложного, не соответствующего закону экспертного заключения дискредитирует, порочит это серьезное, важное для следственной и судебной практики экспертное учреждение, по существу превращает его в «шарашкину контору», представители которой за деньги готовы выдать любое выгодное и нужное заказчику заключение. Создается представление о том, что Федеральный Центр судебной экспертизы уже не может относиться к государственным экспертным учреждениям, обеспечивающим правоохранительные органы объективным, достоверным, доброкачественным экспертным исследованием.

139Словарь иностранных слов. - 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - С. 167.

140Цветков С.И. Тактические ошибки следователя — обозначение проблемы. // Тезисы Всероссийских криминалистических чтений, посвященных 100-летию со дня рождения профессора А.Н. Васильева: Москва, 16 апреля 2002 г., МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: МАКС Пресс, 2002. С. 118-123.

141 Зажицкий В.И. Нужно ли следственное действие с участием куклы? / Российская юстиция. - 2012, №9. С.32-43; Бочинин С.А. Следственные действия как способ собирания доказательств в досудебном производстве. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2014;. См. об этом:Центров Е.Е. Проверка показаний на месте в системе следственных действий и процесс доказывания (статья первая) / Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.3 (47). М.: Спарк, 2013.- С.14-24.

142 Среди подписантов ведь есть даже академик Российской академии естественных наук А.Р. Белкин, математик, кибернетик, юрист, специалист в области теории и логики доказывания. См.: Энциклопедия криминалистики в лицах / под ред. проф. В.Ю. Шепитько. - Х.: Апостиль, 2014. - С. 25-28.

143 В подстрочнике в предыдущих сносках подчеркиванием обозначены авторы учебников и учебно-практических и методических пособий, подписавших рецензию или имеющих к её появлению либо подписанию непосредственное отношение..

144 См.: Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков. - 2-е изд,, перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.С. 259-262, В этой работе рассмотренное выше правило о порядке фото и видеофиксации отсутствует. И это произошло из-за того, что раньше Н.П.. Яблоков использовал и ссылался на работы: Руководство для следователей М.: 1997 г. - С.357; Тактика следственных действий, - Саратов, 2000, в которых правило о процедуре и особенностях фото и видеофиксации не излагается, поэтому Н.П. Яблоков и не мог о нем ничего написать.

145О некоторых отсутствующих у рецензентов-подписантов позициях с соответствующими пояснениями изложено в статье: Е. Центров. Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте. / Законность. - 2016, № 7. С.47-53. См.также в настоящей работе раздел «2.2. Анализ упущений и недостатков в современных публикациях о проверке показаний на месте».

146 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского.. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - С.98-101; Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - Криминалистика : Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА,М., 1999. С.626-631; Е.Р. Россинская. Проверка показаний на месте. // Руководство по расследованию преступлений: науч.- практ. пособие / отв. ред. Гриненко — 2-е изд,, пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2008. - С.559-567; Е.Р. Россинская. Криминалистика: учебник / Е.Р. Россинская. - М.: Норма: ИНФРА-М. 2012. - С.305; Е.П. Ищенко. Криминалистика. Краткий курс. - М.: Юрид фирма «Контракт» ИНФРА-М. - М.:2006. С.193-198; Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика 2-е изд., испр.. доп. и перераб. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко. -М.: Юрид. фирма «Контракт» Инфра-М. 2010. С. 457.;Криминалистика: учебник / О. В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др. - / под ред. Е.П. Ищенко. - Москва: Проспект, 2011 — автор главы 21 «Проверка показаний на месте» В.Н. Уваров), С. 306-316; в главе «Тактика проверки показаний на месте» (её автор В.Н. Карагодин) — Криминалистика: Учебник. Том 2. / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. - М.: Издательство «Экзамен», 2014.- С.85-107; Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф Волынского, В.П. Лаврова - 2 изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2012 / - автор главы 27 «Тактика проверки показаний на месте события» — В.П. Лавров.- С.490-503; Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская - 3 и 4-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, изд. 2008-2010, 2014. - С. 599-604...; Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей. Научно- практическое пособие. - 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» - ИНФРА-М, 2014. с. 401-409. Подчеркиванием обозначены авторы учебников и учебно-практических и методических пособий, подписавших рецензию или имеющих к её появлению либо подписанию непосредственное отношение..

147Например: указ. раб.: ,Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская...; Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф Волынского, В.П. Лаврова...

148 Например, нет данного правила в упомянутых работах: Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей... с. 401-409 ,Аверьянова Т.В. Криминалистика : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская...- С.599-604.

149Более подробно об этом см.: Центров Е. Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте. // Законность. № 7. 2016. С. 47-53.

150См.:Энциклопедия криминалистики в лицах / под ред. проф. В.Ю. Шепитько. - Х.: Апостиль, 2004. Например, А.Р. Белкин, как это можно увидеть из составленной в отношении его биографической справки, после защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук защищает в 2000 году диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты».Данных о получении им юридического образования в энциклопедии не содержится. Указ. раб. С.26.

151 См.: Е. Центров. Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте. / Законность. - 2016, № 7. С.47-53.; Е.Е. Центров. Дидактика криминалистики в свете её дифференциации и интеграции с уголовным процессом // Криминалистъ первопечатный. - Журнал Национального университета «Юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого». Харьков. № 8/2014. С. 8-26; Е. Центров. О сути следственного действия «проверка показаний на месте» / Законность. - 2013. № 10, С.50-55; Центров Е.Е. Проверка показаний на месте в системе следственных действий и процесс доказывания (статья первая) / Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.3 (47). М.: Спарк, 2013.- С.14-24. Центров Е.Е. О прагматической, доказательственной ценности следственного действия «проверка показаний на месте» (статья вторая). Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.4 (48). М.: Спарк, 2013.

152Напомню, за клевету предусмотрена уголовная ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 128-1 УК РФ),.Кроме того, за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ст. ст. 150-152 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность с правом пострадавшей стороны требовать возмещения морального вреда. ГПК РФ предусмотрена возможность разрешения подобных конфликтных ситуаций и в досудебном порядке.

153. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика 2-е изд., испр.. доп. и перераб. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко. -М.: Юрид. фирма «Контракт» Инфра-М., 2010. С.408-409.

154Данная фраза содержится в работе: Е.Е. Центров. Криминалистическое учение о потерпевшем. - М.: Издательство Московского университета. 1988. С.108 , а также в учебнике: Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999. С. 459, и в последующих изданиях учебника Криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

155Это же положение содержится и в Уставе Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации (в редакции Приказа Минюста России от 21.01 2016 № 10). Там в позиции 2.2. записано, что основными задачами Центра являются: «оказание содействия органам или лицам, имеющим право назначать судебную экспертизу, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, путем организации и производства судебных экспертиз и экспертных исследований; выполнение роли головного судебно-экспертного учреждения по научно-методическому обеспечению производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

156В гражданско-процессуальной литературе преюдиция рассматривается в основном в пределах самого гражданского судопроизводства. См.,например: Постыляков С.П. Современный взгляд на проблему объективных пределов преюдиции в гражданском судопроизводстве. // Законодательство, 2018. № 1. - С.38-45. Стоит отметить, что особенно сложной для преодоления является преюдиция при наличии конкуренции экспертиз, проведенных по одним и тем же обстоятельствам (основаниям), в делах, относящихся одновременно к уголовному и гражданскому судопроизводству.

157Не содержится соответствующего разъяснения об этом и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». В этом Постановлении даже не подчеркнута необходимость обязательного предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не говоря уже об особенностях и порядке такого предупреждения.

158Кузбатаров А.Н., Федчун А.В. Конкуренция судебных экспертиз как неотъемлемая составляющая состязательного судопроизводства. // Вестник гражданского процесса. 2017. № 5.Том 7. С.74-75.

159Https:// sankt-peterburgsky-spb/suart/ru

160 Цит. статья. С.75.

161Цит. раб. С. 74.

162«Закон о статусе судей в Российской Федерации». Закон РФ от 14.04.1993 № 4791--1 (ч. 2 ст. 3).

163 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

164Моисеева Т.Ф. Оценка допустимости заключения эксперта как доказательства в уголовном судопроизводстве. // Россиское правосудие. 2016. № 5 (121). С.94-100.

165 Рецензия подписана профессорами-криминалистами: А.Ф. Волынским, В.П. Лавровым, Е.Р. Россинской, Н.П. Майлис, А.Р. Белкиным, М.В. Бобовкиным, Д.А. Степаненко, Т.Ф. Моисеевой, Е.П. Ищенко.

166 См.: Энциклопедия криминалистики в лицах / под ред. проф. В.Ю. Шепитько. - Х.: Апостиль, 2014.

167Более подробно об этом см.: Центров Е. Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте. // Законность. № 7. 2016. С. 47-53.

168Газета «Московский комсомолец» за 1 февраля 2018 года.

169См. Приложение № 4.

170 Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства (СПб., 1876.Т.1) // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом ˝Городец˝», 2005.- С.345. См. также: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом ˝Городец˝», 2005. С. 80-81. К сожалению, неединичные факты современного уголовного и гражданского судопроизводства свидетельствуют не только о нарушении принципов справедливости, правосудности, но ещё и жестком, несправедливом назначении наказания невиновным лицам, основанном на одностороннем, необъективном извращении и фальсификации доказательств.

171См.: Приложение № 5.

172См.: Приложения № 2 и № 3.

173См.: Приложение № 5.

174При изложении используются два понятия — учреждение и организация, поскольку в Проект закона вместо термина «учреждение» введен термин «организация».

175Предложенные различные варианты для ГПК и АПК РФ вполне могут быть учтены при формировании единого Гражданского кодекса Российской Федерации. См.: Концепция единого Гражданского кодекса Российской Федерации, М., 2015.

176См.: Центров Е.Е. . Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте. // Законность. № 7. 2016. С.47-52.

177 Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. - М., Юрлитинформ, 2013.

178См.,например: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональная защита от него. М., 2008.

179.Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие...- С. 7-16. Далее по тексту в скобках будут указываться цитируемые страницы этой работы.

180Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962, С.299-300.

181См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. - М., Юрлитинформ, 2013. С.33-34, 330-331

182Указ. работа. - С. 102.

183Цит. работа. - С.102.

184Цит. работа. - С.103.

185Цит. работа. - С. 103-104.

186См.:Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова, И.В. Александрова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2017. - С.439-440; Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков,- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - С. 393-394, 423-430; Е.Е. Центров. Недостатки изложения тактических особенностей проверки показаний на месте. // Законность. № 7. 2016. С.47-52.

.

187Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. - М., Юрлитинформ, 2013. С.356.

188См. также: Центров Е. Доброкачественность криминалистической информации при изложении тактики следственных действий. // Законность 2017. № 12. С.49-54.