- •Введение
- •Глава 1. Научные основы следственных действий и проверки показаний на месте
- •1.1. Процессуально-тактическая характеристика системы следственных действий. Цель и задачи следственных действий.
- •1.2. Классификация следственных действий.
- •1.3. Истоки и становление следственного действия «проверка показаний на месте».
- •Глава 2. Особенности понимания сущности проверки показаний на месте и проблемных ситуаций ее производства после принятия упк рф.
- •2.1. Характеристика основных тактических особенностей проверки показаний на месте.
- •2.1.2.Тактические особенности производства проверки показаний на месте
- •2.2. Анализ упущений и недостатков в современных публикациях о проверке показаний на месте.
- •2.3. Проверка показаний на месте как неотъемлемая часть системы следственных действий.
- •2.4. Прагматическая, доказательственная ценность следственного действия «проверка показаний на месте»
- •Глава 3. Анализ проблемных ситуаций производства проверки показаний на месте
- •Проверка показаний на месте в свете плагиата и компиляции
- •3.2. Тактические особенности проверки показаний на месте, когда допрашиваемый показывает новое, еще неизвестное следствию место происшествия
- •3.3.Анализ фиктивности акта экспертного исследования (продолжение).
- •3.4. Дидактика криминалистики и проблемы проверки показаний на месте
- •Часть 3 ст. 109 апк рф предлагается дополнить следующим пояснением:
- •3.6. Соотношение следственных действий при их производстве в реальных ситуациях расследования
- •Заключение
- •Приложения
- •Исковое заявление
- •Исковое заявление
- •Уважаемый Владимир Викторович!
- •В Министерство юстиции Российской Федерации
- •Обращение
- •Библиографический список Нормативно-правовые акты
- •Учебники, монографии, пособия
- •Оглавление
- •Глава 1. Научные основы следственных действий и проверки показаний на месте
- •Процессуально-тактическая характеристика системы следственных действий. Цель и задачи следственных действий.
- •Глава 2. Особенности понимания сущности проверки показаний на месте и проблемных ситуаций ее производства после принятия упк рф.
- •Глава 3. Анализ проблемных ситуаций производства проверки показаний на месте
В Министерство юстиции Российской Федерации
От профессора кафедры
криминалистики юридического
факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
д.ю.н., Заслуженного профессора МГУ
Центрова Евгения Емельяновича, адрес:
115551, г. Москва...
Обращение
о факте фиктивности акта экспертного исследования, произведенного
в Российском Федеральном Центре судебной экспертизы
В ноябре 2015 года в Лефортовский районный суд г. Москвы представителем Ответчиков по гражданскому иску Т.В. Аверьяновой был представлен Акт экспертного исследования № 4038/24-6 от 5 ноября 2015 г., подготовленный на основании договора № 4038/24-6 от 30.10.2015 Крюк Екатериной Константиновной, руководителем группы — государственным судебным экспертом лаборатории судебной психологической и лингвистической экспертизы Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Направление этого акта подписано Заместителем директора Центра судебной экспертизы Бочаровым Г.Г.
Данный акт экспертного исследования даже при простом обычном его прочтении вызывает сомнение в достоверности и объективности проведенного исследования. Анализ его содержания свидетельствует о его подложности и фиктивности. Направляя копию этого акта, прилагаю мой анализ и сопоставление, позволяющие сделать вывод о его фальсифицированности.
Факт подготовки в подведомственном Министерству юстиции Экспертном Центре подложного экспертного исследования дискредитирует, порочит это серьезное важное для следственной и судебной практики экспертное учреждение, по существу превращает его в «шарашкину контору», представители которой за деньги готовы выдать любое выгодное и нужное заказчику заключение. Создается представление о том, что Экспертный Центр РФ уже не может относиться к государственным экспертным учреждениям, обеспечивающим правоохранительные органы объективным, достоверным, доброкачественным экспертным исследованием.
Прошу на экспертном совете рассмотреть данное экспертное заключение и дать факту его составления соответствующую оценку.
Приложение: 1.Акт экспертного исследования № 4038/24-6 от 5 ноября 2015;
2. Анализ акта № 4038/24-6 от 5 ноября 2015; 3. Копия искового заявления Е.Е. Центрова в Лефортовский районный суд г. Москвы.
Профессор кафедры криминалистики
юридического факультета МГУ
имени М.В. Ломоносова, д.ю.н.
15 марта 2016 г. Е.Е. Центров
Библиографический список Нормативно-правовые акты
Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (СЗ РФ.1998.№ 31.Ст.3806).
«Закон о статусе судей в Российской Федерации». Закон РФ от 14.04.1993 № 4791—1.
Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Концепция единого Гражданского кодекса Российской Федерации, М., 2015.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2.
Устав Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации (в редакции Приказа Минюста России от 21.01 2016 № 10).