Экзамен зачет учебный год 2023 / Криминалистика / Техника / трасология / трасологическая экспертиза

изготовлен корпус.

Для отпирания простейших бессувальдных замков иногда используют различные посторонние предметы: гвоздь, проволоку, заколку для волос и т. д., которые вводят в скважину для ключа и нажатием на хвостовик засова перемещают его в необходимое положение. Засов замка с реечным механизмом переводят в положение «отперто» методом поэтапного его передвижения (с промежуточной фиксацией) двумя заостренными предметами, вводимыми в

замочную скважину. В качестве таких предметов могут служить игла, шило и т. д. Рассмотренные способы отпирания предусматривают обязательное воздействие

используемых для данной цели предметов на детали запирающего механизма замка, а сам процесс напоминает отпирание с помощью штатного ключа. Поэтому следы применения таких предметов могут располагаться и на участках деталей, с которыми взаимодействует штатный ключ, что в ряде случаев не позволяет установить факт отпирания замка посторонним предметом.

Уистити (щипцы для отпирания с тонкими, полукруглыми удлиненными концами) и трубки с продольной прорезью (прорезями) используют для отпирания в том случае, когда с внутренней стороны замка вставлен ключ. С наружной стороны стержень ключа захватывается губками щипцов или на него надевается трубка, после чего вращением ключа замок отпирается. Следы применения таких инструментов могут быть обнаружены лишь на стержне ключа, основании бородок или на гранях замочной скважины.

Отпирание замков путем отжима засова производится воздействием постороннего предмета на головку засова, выступающую за пределы корпуса замка. Обычно данным способом отпирают постоянные (врезные и накладные) замки, причем наиболее часто автоматические. В автоматических замках тех типов, где засов в запертом положении фиксируется лишь усилием пружины либо замок был заперт без применения ключа, т. е. засов работает как защелка (без фиксации в запертом положении), его отжим осуществляют тонким острым предметом, введенным между запорной и лицевой планками. Воздействием на боковую или скошенную плоскость головки замка засов вдвигают в корпус замка. Следы от постороннего предмета остаются лишь на плоскости головки засова, лицевой и запорной планках.

При отжиме жестко фиксированного в запертом положении засова предварительно обеспечивается доступ к торцевой грани его головки. Для этого вырезают (вырубают) часть дверной коробки за запорной планкой. Воздействием прочного предмета (ломика, «фомки) и т. д.) на торцевую грань головки засова его вдвигают в корпус замка. В результате в запирающем механизме происходят существенные деформации, а иногда и поломка отдельных деталей, фиксирующих засов.

Практике известны случаи отпирания цилиндровых замков без воздействия посторонних предметов на штифты цилиндра. Для этого в скважину для ключа вводят вязкую массу (солидол, вазелин, густые масла, перемешанные с мелкой пылью). При неоднократном запирании и отпирании замка штатным ключом эта масса проникает в гнезда штифтов цилиндра и корпуса и, загустев, фиксирует их в положении, которое они занимают при введении в замочную скважину комплектного ключа. В запертом положении засова цилиндр не фиксируется в корпусе и может быть повернут посторонним предметом без воздействия на штифты.

Способы взлома замков также разнообразны и обусловливаются не только особенностями конструкции запирающих механизмов, но и способом крепления замков к объектам. Наиболее распространены следующие виды взлома:

—вырывание дужки замка;

—перерезание дужки замка; - отжим верхней грани корпуса контрольного замка;

-высверливание части цилиндра, корпуса и штифтов у плоскости их соприкосновения с последующим поворотом цилиндра;

-разрушение корпуса замка с последующим передвижением засова;

—переламывание двустороннего цилиндрового механизма в месте винтового крепления к корпусу замка с последующим передвижением засова;

- отделение накладного замка от двери путем нанесения ударов по корпусу запирающего механизма с наружной стороны;

- вырывание корпуса цилиндрового механизма врезного замка «Аблой» с последующим передвижением засова;

—проворачивание запирающего механизма замка «Аблой» с помощью прочного стержня, введенного в скважину для ключа;

- разрушение замка с использованием различных взрывчатых веществ и их заменителей.

Для вырывания дужки в пространство между корпусом и дужкой вводится прочный предмет (ломик, металлический стержень и т. д.), и воздействием на верхнюю грань корпуса выдергивается один из концов дужки. В зависимости от конструкции замка, прочности фиксации дужки засовом из корпуса замка может быть вырван или запираемый конец (концы) дужки, или свободный. О взломе замка могут свидетельствовать деформации дужки и засова или отлом дужки, следы воздействия постороннего предмета на верхней грани корпуса.

Для перерезания дужки используют различные инструменты и механизмы: ножовки по металлу, напильники, газорежущие аппараты и т. д. Перерезается свободный конец дужки или запираемый, если в замке нет свободного конца. Место перерезания дужки обусловливается как конструкцией, так и особенностями устройств для навешивания замка (дверных петель, колец и т. д.). Перерезание дужки производят, как правило, со стороны боковой грани корпуса замка, так как это положение наиболее удобно.

При взломе контрольных замков в пространство между дополнительной крышкой и верхней гранью корпуса у свободного конца дужки вводят прочный предмет, например стержень отвертки, и отжимают грань корпуса вниз. Поскольку в замках данного типа свободный конец дужки входит в корпус на небольшую глубину, то в результате отжима он оказывается между верхней гранью корпуса и контрольной крышкой. Поворотом контрольной крышки и вместе с ней дужки вокруг запираемого конца он освобождается от фиксации засовом, а свободный конец выходит из отверстия в дополнительной крышке.

Взлом цилиндровых замков может производиться высверливанием части цилиндрового механизма для освобождения цилиндра от фиксации в корпусе. Сверление проводят в корпусе по линии штифтов на всю глубину их расположения. Часть корпуса и штифтов под цилиндром высверливают, в результате чего без извлечения сверла цилиндр можно проворачивать посторонним предметом.

Особенности взлома способом разрушения корпуса замка обусловливаются креплением замка к объекту. У висячих замков крышка отделяется после рассверливания головок крепежных стоек. При взломе врезного замка предварительно вырезают часть поверхности двери в месте его расположения и отделяют крышку, получая доступ к запирающему механизму.

Переламывание цилиндрового механизма двустороннего врезного замка производится с помощью специально изготовленных приспособлений. Рычажное приспособление, имеющее на одном конце углубление, по форме и размерам аналогичное профилю корпуса запирающего механизма, надевают на корпус и с усилием отжимают вниз. При этом корпус переламывается в месте расположения резьбового отверстия для крепежного винта. Отломанную часть корпуса извлекают, и через отверстие в корпусе замка передвигают засов.

Накладные замки с цилиндровым механизмом взламывают также путем нанесения ударов по торцевой части корпуса и цилиндра или по предмету, вставленному в скважину для ключа. Корпус замка полностью или частично отделяется от двери, а головка засова выходит из выреза в запорной планке.

У врезных замков типа «Аблой» конусообразный корпус, в котором помещен цилиндровый механизм, крепится с наружной стороны двумя винтами к корпусу замка. Взлом таких замков производят с помощью ломика, «фомки» и т. д. Поддевая корпус с цилиндровым механизмом и действуя как рычагом, отрывают его от корпуса замка. Через отверстие в двери передвигают засов. Из-за плотного прилегания корпуса механизма к двери под ним предварительно вырезают углубление, куда вставляют используемое для взлома орудие.

Кроме того, замки типа «Аблой» взламывают способом поворачивания запирающего механизма с помощью введенного в замочную скважину стержня из высокопрочного металла. Используя приспособления для увеличения рычага, цилиндр и корпус поворачивают до полного выхода засова из отверстия в запорной планке. При этом частично срезаются кромки вырезов на основных дисках и стержень стопорного штифта.

Использование взрывчатых веществ для разрушения замков встречается в практике редко. В корпус замка насыпают взрывчатое вещество, а в замочную скважину вводят огнепроводный шнур, который затем поджигают. Чтобы взрывчатое вещество не высыпалось из корпуса, имеющиеся в замке отверстия закрывают пластилином, воском и т. д. Взрывом замок разрушается полностью либо до такой степени, что становится возможным доступ к деталям запирающего

механизма.

§ 3. Исследование следов отпирания и взлома замков на месте происшествия

Предварительное исследование следов взлома и отпирания замков способствует получению непосредственно на месте происшествия информации об обстоятельствах и способе совершения преступления, типе, виде орудия взлома, преступной «квалификации» взломщика, временных характеристик взлома или отпирания и т. п.

Оно проводится методами, исключающими возможность изменения внешнего вида замка, перемещение его основных частей или деталей запирающего механизма.

Признаки криминального отпирания замков, как правило, расположены внутри их корпусов, а потому их обнаружение при предварительном исследовании в ходе осмотра места происшествия маловероятно. Исключение составляют случаи обнаружения следов в виде царапин, соскобов и сдвигов металла на кромках скважины для ключа либо в непосредственной близости от нее.

Следы взлома могут быть обнаружены как непосредственно на самом замке, так и на элементах и устройствах его крепления к двери.

Взлом висячих замков чаще всего производится путем вырывания, перепиливания, перерезания или перекусывания его дужки. Для взлома врезных замков характерно разрушение (выбивание, переламывание или высверливание) его цилиндрового механизма либо разрушение корпуса, что, как правило, сопровождается обширными разрушениями прилегающего к замку участка двери.

При обнаружении следов распила или сверления необходимо изъять образовавшиеся при этом опилки (стружки). Для этого удобнее всего использовать любой переносной постоянный магнит.

Обязательной фиксации подлежат следы взлома не только на самом замке, но и на двери, приспособлениях для навешивания замка. Необходимо фиксировать также конструктивные особенности двери (количество ее полотен, наличие и величину зазора между дверью и дверной коробкой, плотность прилегания двери, наличие нащельника и др.), дефекты и повреждения двери. Перечисленное может сыграть свою роль при решении вопросов о силовых характеристиках взлома, о типе и виде орудий взлома, физических данных лица, совершившего взлом.

В случаях обнаружения множественных следов орудий взлома целесообразно помимо их фотографирования вычерчивать схемы и планы их расположения.

Совершенно недопустимы какие-либо экспериментальные действия по отпиранию (запиранию) замков как их штатными ключами, так и обнаруженными на месте происшествия отмычками и случайными предметами.

Основной задачей предварительного исследования следов взлома является установление групповой принадлежности орудия взлома. По следам распила (надпила) может быть установлен его вид (ножовочное полотно, витая проволочная пила, напильник, «болгарка»), размерные характеристики и форма (ширина полотна или диска, профиль и размер насечки напильника или надфиля). Форма и размеры опилок позволяют определить геометрические параметры и степень остроты режущих элементов инструментов, использованных для взлома.

Предварительное исследование следов сверления решает взаимосвязанные задачи: установление формы, размерных характеристик сверла и установление типа инструмента (механическая или электрическая дрель). Для этого необходимо исследовать всю систему следов, возникающих при сверлении: сквозные и несквозные следы, стружку, конечные элементы, образующиеся при выходе сверла из преграды.

Исследованием статических следов вырывания дужки или отжима устанавливается характеристика рабочей части инструмента (орудия взлома): размеры, форма, конфигурация контура, наличие броских признаков, что позволяет, в свою очередь, определить его конструкцию, наименование и сферу использования в бытовой или производственной деятельности. Последнее имеет существенное значение для установления круга лиц, причастных к работе с ним.

Выводы и предположения, сделанные специалистом-криминалистом по результатам предварительного исследования, служат для решения оперативно-поисковых задач, планирования и организации проведения следственных действий, но не могут иметь доказательственного значения.

Предварительное исследование указанных объектов проводится в полном соответствии с методикой аналогичных исследований следов орудий взлома.

§ 4. Методика трасологической экспертизы замков

В трасологической экспертизе замков непосредственными объектами исследования являются материальные изменения, возникшие в результате криминального отпирания или взлома замков, т. е. признаки воздействия на замки посторонних предметов (поддельных и подобранных ключей, отмычек, случайных предметов, орудий взлома).

Все признаки воздействия посторонних предметов можно разделить на три группы:

1.Следы-отображения контактных частей посторонних предметов как на наружных поверхностях замков, так и внутри их на деталях запирающего механизма.

2.Деформации, поломки, разобщения и промежуточные положения деталей запирающего механизма замков.

3.Предметы и вещества, не свойственные для замка данного конструктивного типа: части отмычек, случайных предметов, частицы слепочных масс и т. п.

Общая схема трасологической экспертизы замков может быть представлена в виде последовательности следующих стадий:

а) ознакомление с материалами исследования; б) исследование наружных поверхностей замка и ключей; в) разборка замка;

г) исследование запирающего механизма в целом и его деталей; д) экспертный эксперимент; е) оценка результатов исследования и формирование выводов.

Соблюдение такой последовательности стадий является непременным условием полного и объективного исследования замков. Рассмотрим содержание деятельности эксперта на каждой стадии при решений трех наиболее часто встречающихся в экспертной практике вопросов:

1.Установление технического состояния (исправности) замка.

2.Установление факта отпирания замка посторонним предметом. (В трасологической экспертизе посторонним принято считать любой предмет кроме штатного ключа, т. е. ключа, входящего в комплект замка: поддельные и подобранные ключи, отмычки, уистити, случайные предметы (шпильки, спицы, гвозди и т. п.).

3.Установление факта взлома замка.

Последовательность действий эксперта на первой стадии исследования практически мало зависит от поставленных вопросов. Основной и главной задачей при этом является установление возможности и целесообразности проведения экспертизы на основе материалов, представленных на исследование.

Особое внимание при этом следует обратить на полноту и достаточность информации об обстоятельствах совершения преступления, условиях эксплуатации, обнаружения и изъятия замка: о длительности и интенсивности отпирания и запирания замка, о способе и устройствах крепления замка, наличии, характере и локализации следов орудий взлома на объектах материальной обстановки места происшествия, наличии негативных обстоятельств и признаков и т. д.

При ознакомлении с вопросами, поставленными перед экспертом, необходимо убедиться в однозначной трактовке основных терминов и понятий трасологической экспертизы замков лицом, назначившим экспертизу и проводящим ее экспертом. Чаще всего это касается понятий исправности замка и факта его отпирания по сторонним предметом.

Следует различать понятия «исправность замка» и «возможность его эксплуатации по назначению». Последнее возможно и при технически неисправном замке, например при отсутствии в нем одной сувальды или пары штифтов цилиндрового механизма.

Под криминальным отпиранием замка следует понимать законченное действие, приведшее к перемещению засова замка в отпертое положение. Поэтому правильной формулировкой этого вопроса следует считать следующую: был ли отперт замок посторонним предметом? Все остальные редакции такого вопроса не обладают должной степенью конкретности. После ознакомления с вопросами, в случае их разночтения, эксперт должен, по согласованию со следователем, откорректировать их редакцию, приведя ее к форме, обеспечивающей единообразное толкование.

Решение вопроса о факте взлома замка подразумевает обязательное установление способа и орудия взлома, а также состояния замка в момент взлома: заперт на один или два оборота ключа; в

запертом, но в ненавешенном положении; в отпертом состоянии. Два последних случая встречаются при имитации взлома.

На второй стадии основной целью является изучение общего состояния замка, положения его засова, обнаружение на его наружных поверхностях признаков воздействия посторонних предметов, изучение ключей и установление их идентичности и соответствия формы и размеров их бородок (стержней) соответствующим характеристикам скважины для ключа. Последнее достигается сопоставлением соответствующих размерных и конструктивных параметров. Введение ключа внутрь скважины замка при этом совершенно недопустимо.

При обнаружении на наружных поверхностях замка следов пальцев рук или следовналожений каких-либо посторонних веществ следует предусмотреть их сохранение в целях проведения дактилоскопической, физической, химической или биологической экспертизы. Дальнейшее исследование наружных поверхностей замка проводится только после обеспечения указанного требования.

Исследование проводится с использованием дополнительных источников косопадающего и рассеянного освещения, лупы или микроскопа МБС-1,2,9 с общим увеличением порядка 4-16 крат. Общий вид объектов исследования (замка, ключей, орудий отпирания или взлома), а также все обнаруженные признаки воздействия посторонних предметов фиксируются по правилам масштабной фотосъемки.

Вслучае предоставления на экспертизу предполагаемых орудий взлома или отпирания они исследуются в соответствии с принятыми в трасологической экспертизе методиками решения как диагностических, так и идентификационных вопросов.

Третья стадия предусматривает полную разборку замка. В зависимости от его конструкции применяют один из следующих способов разборки: вывинчивание винтов, крепящих крышку корпуса; спиливание, срубание, стачивание или высверливание стоек-заклепок; высверливание стопорных штифтов; развальцовку или распиливание корпуса замка. При исследовании цилиндровых замков или замков типа «Аблой» их цилиндровые механизмы должны быть предварительно отделены от корпуса замка.

Независимо от способа разборки следует неукоснительно выполнять следующие условия: а) соблюдать требования техники безопасности, особенно при работе на станках; б) разборку корпуса замка проводить с минимально возможными его повреждениями и

деформациями; в) при разборке запирающего механизма все его однотипные детали (сувальды,

штифты, пружины штифтов и т. п.) необходимо помечать цифрами, соблюдая их последовательность;

г) сборку запирающего механизма проводить в последовательности строго обратной его разборке;

д) во избежание попадания внутрь замка стружек или опилок отверстие скважины для ключа заклеивается лейкопластырем, изолентой, скотчем и другими материалами.

На следующей стадии тщательно и последовательно изучается запирающий механизм замка. После отделения крышки корпуса (короба) замка обязательно фотографируется положение механизма в целом и взаиморасположение его сопряженных деталей (засова и сувальд, засова и поводка цилиндра и т. п.), поскольку в ряде случаев именно оно служит основанием для вывода о факте криминального отпирания замка.

Вцелях обнаружения деформаций или наличия следов посторонних предметов тщательно исследуется каждая деталь запирающего механизма. После фиксации наличия и расположения частиц веществ и предметов, не свойственных для замка данного конструктивного типа, они извлекаются, и обеспечивается их сохранность для возможного проведения других криминалистических экспертиз.

Экспертный эксперимент проводится преимущественно при решении диагностических вопросов: установлении возможности отпирания замка конкретным посторонним предметом или ключом, представленными на исследование; установлении технического состояния (исправности или неисправности) замка; установлении положения запирающего механизма замка в момент взлома последнего; наличии причинно-следственной связи между промежуточным положением деталей запирающего механизма и воздействием на него постороннего предмета и др.

Для формулирования объективных, достоверных и обоснованных выводов эксперт обязан проанализировать все выявленные фактические данные: наличие, механизм образования и

локализацию признаков воздействия посторонних предметов; состояние замка в целом и его запирающего механизма; взаиморасположение деталей последнего и др. Следующим шагом в формировании выводов является построение логически выверенной цепи, звеньями которой будут служить все выявленные в ходе исследования факты. Для этого должны быть установлены и объяснены причины возникновения тех или иных признаков, установлена их связь с криминальным воздействием на замок; должны быть объяснены противоречия и выявленные негативные факты.

Порядок и последовательность синтезирования полученной в ходе исследования информации зависит от сущности и содержания решаемого экспертом вопроса.

Последним этапом является составление письменного заключения и изготовление фототаблицы. Структура заключения экспертизы замков ничем не отличается от заключений других трасологиче-ских экспертиз.

Объем и содержание фототаблицы определяются количеством исследуемых объектов и обнаруженных в ходе исследования фактических данных (признаков и следов). Однако в любом случае в фототаблице должны присутствовать фотоснимки, обеспечивающие полную наглядную иллюстрацию и подтверждение всех выводов, сделанных экспертом.

Установление исправности (неисправности) замка

Понятие «исправность» характеризует то состояние замка, при котором обеспечивается его отпирание и запирание штатным ключом в полном соответствии с конструкцией. Необходимыми условиями этого являются: целостность корпуса и отсутствие в нем отверстий и зазоров, позволяющих воздействовать на засов, минуя скважину для ключа; наличие в замке всех деталей запирающего механизма; отсутствие их поломок, деформаций, правильное их сопряжение; надежная фиксация засова замка в запертом его положении.

Все эти факты устанавливаются экспертом при исследовании как наружных поверхностей замка, так и после его разборки. При соблюдении указанных условий проводится экспертный эксперимент по отпиранию и запиранию замка штатным ключом. Необходимым условием признания замка исправным являются безотказное взаимодействие деталей его механизма в процессе отпирания-запирания и надежная фиксация засова в запертом положении.

При исследовании бессувальдных замков такой эксперимент возможен независимо от того, представлен на исследование комплектный ключ или нет. Простота конструкции таких замков, малое количество подвижных деталей запирающего механизма позволяет проверить их взаимодействие «от руки», наблюдая визуально результат эксперимента.

Подобный прием применим и при исследовании сувальдных замков общего назначения, сравнительно несложных по конструкции. При отсутствии комплектного ключа можно также подобрать или изготовить опытный экземпляр ключа, при воздействии которого происходит надежное взаимодействие деталей запирающего механизма. Этот факт должен быть отражен в заключении, с обязательной иллюстрацией с помощью схемы (чертежа), на которой указываются форма и размеры стержня и бородки ключа.

При исследовании цилиндровых замков сначала отделяют от корпуса их цилиндровый механизм, а затем проводят эксперимент по взаимодействию ключа и цилиндрового механизма. Поворот цилиндра ключом свидетельствует только о возможности использования замка по назначению, но не может служить основанием для вывода о его исправности. Для формирования окончательного вывода проверяется взаимодействие цилиндрового механизма и деталей запирающего механизма, приводимых в действие его поводком.

Предварительное суждение о неисправности, независимо от конструктивного типа замка, может быть сделано уже при осмотре его внешних поверхностей, в случае обнаружения его существенных деформаций и повреждений, исключающих нормальную работу. Как правило, это применимо к висячим замкам.

Чаще всего повреждения и деформации представлены в виде:

а) деформации дужки, заключающейся в несоосности ее запираемого конца и отверстия для него, находящегося в верхней грани короба;

б) отделении (отсутствии) запираемого конца дужки; в) деформации или полном срезании оси дужки; г) деформации или разрушении короба.

Во врезных замках признаками их неисправности являются разрушение корпуса, отделение от него (или переламывание) цилиндрового механизма, деформация головки засова, исключающая взаимодействие его головки с отверстием в запорной планке и др.

Однако в любом случае, несмотря на обнаружение перечисленных дефектов, окончательный вывод о техническом состоянии замка возможен только после его полной разборки и тщательного исследования всех деталей, поскольку помимо установления факта неисправности (исправности) замка необходимо указать ее конкретное проявление, а также установить причину. Причинами неисправности могут быть:

—криминальное отпирание или взлом замка;

—нарушение технологического процесса его изготовления;

—длительная эксплуатация замка.

Характерными последствиями взлома, проявляющимися на деталях запирающего механизма, являются деформация или поломка оси сувальд, стойки засова, пружины (пружин) сувальд; деформация или поломка поводков цилиндрового механизма, срезание стопорных штифтов и др. Возможна одновременная поломка или деформация нескольких сопряженных деталей, воспринимающих усилие, развиваемое орудием взлома.

Нарушение технологии изготовления проявляется чаще всего в наличии на корпусе замка зазоров между его составными элементами, размеры которых превышают заданные конструктивными требованиями; в разобщении сувальд и их пружин или разобщении засова и его стойки, что является результатом их некачественной запрессовки; в поломке пружин сувальд, возникающий как следствие нарушения режима их термической обработки (закалки) и др.

Врезультате длительной эксплуатации замка одновременно возникает износ участков деталей, активно взаимодействующих в процессе отпирания-запирания: стойки засова и кромок вырезов в сувальдных окнах, поводка цилиндра и вырезов на засове, штифтов цилиндра и поверхности корпуса цилиндрового механизма и т. п.

Вобосновании вывода о техническом состоянии замка должны быть указаны все необходимые фактические данные, установленные в ходе исследования. Примерная формулировка вывода об исправности замка может быть следующей:

«Наличие всех деталей механизма замка, их правильное сопряжение, надежное взаимодействие в ходе экспертного эксперимента, включая фиксацию засова в запертом положении, служат достаточным основанием для вывода об исправности замка, представленного на исследование».

Возможны случаи обнаружения в замке дефектов, снижающих уровень охранных свойств замка, но все же обеспечивающих его запирание. Чаще всего таковыми являются отсутствие отдельных деталей: сувальды, пружины сувальды или штифта. В таких случаях формулируется следующий вывод: «Отсутствие одной сувальды (штифта, пружины сувальды) позволяет использовать замок по прямому назначению, но существенно снижает уровень его охранных свойств, что служит основанием для вывода о неисправности замка».

При обнаружении существенных поломок и дефектов формулируется следующий вывод: «Деформации стойки засова и оси сувальд, возникшие в результате взлома замка способом отжима засова, исключают взаимодействие деталей запирающего механизма (перемещение и фиксацию засова), что служит достаточным основанием для вывода о неисправности замка и невозможности его использования по прямому назначению, т. е. эксплуатации».

Установление факта отпирания замка посторонним предметом

Врезультате исследования замка эксперт может составить два противоположных суждения:

1.На деталях механизма и внутренних поверхностях замка при знаков воздействия посторонних предметов не обнаружено.

Как правило, единственно возможный в этих случаях вывод может быть сформулирован примерно так: «Поскольку нельзя исключить возможность отпирания замка подобранным (поддельным) ключом или отмычкой без образования их следов, отличных от следов комплектного (штатного) ключа, постольку решить вопрос о факте отпирания замка посторонним предметом не представляется возможным».

Такому выводу в немалой степени способствует относительная простота конструкций замков, наиболее широко использующихся в повседневной практике.

Исключение может составлять результат исследования бессувальдных контрольных замков в

случаях, когда контрольный вкладыш, надежно прикрывающий скважину для ключа, не нарушен, а конструкция замка и состояние его корпуса исключают возможность воздействия на головку засова через отверстия и щели корпуса.

В таких случаях возможен отрицательный вывод, т. е. вывод о том, что замок не был отперт посторонним предметом. Следует заметить, что описанные случаи в экспертной практике встречаются чрезвычайно редко и представляют скорее исключения, чем правило.

2.На внутренних поверхностях корпуса и (или) на деталях механизма обнаружены признаки воздействия посторонних предметов. Как правило, они выражены в виде царапин, соскобов, сдвигов и задиров металла, контрастных по цвету и структуре с остальными участками поверхностей. Чаще всего таковой характеристикой служит их относительно свежий блеск.

Еще одной их характеристикой служит расположение вне зоны Действия комплектного ключа или, при расположении в этой зоне, резкое отличие от следов ключа, как правило, выраженных в виде окружностей, по форме, направлению и протяженности.

Для обнаружения следов посторонних предметов тщательно исследуются те участки внутренних поверхностей корпуса замка и детали его механизма, на которых наиболее вероятно образование таких следов при криминальном отпирании замка.

В бессувальдных замках таковыми будут: дно короба в зоне, непосредственно примыкающей

кнаправляющей стойке для отверстия в торце стержня ключа, поверхность этой стойки, выступ для ключа на засове, а также головка засова и вырез на запираемом конце дужки.

В сувальдных замках это: участок дна короба в районе нижних кромок сувальд и засова, нижние зоны сувальд и засова.

В цилиндровых замках: внутренние поверхности скважины для ключа, торцевые и боковые поверхности штифтов цилиндра.

Положительный вывод об отпирании замка посторонним предметом возможен тогда и только тогда, когда эксперт на основании анализа обнаруженных следов сможет обоснованно доказать тот факт, что перемещение засова в положение «отперто» произведено именно посторонним предметом. Такие случаи в практике довольно редки. В зависимости от конструктивного типа исследуемого замка они составляют от 15% (для бессувальдных замков) до 0,2-0,5% (для цилиндровых замков).

Поскольку в бессувальдных замках фиксация засова в запертом положении обеспечивается только его пружиной, постольку для перемещения засова в отпертое положение достаточно воздействия на него с усилием, превышающим нагрузку пружины. Вследствие этого положительный вывод об отпирании бессувальдного замка посторонним предметом возможен в двух случаях.

1.При обнаружении на засове следов постороннего предмета необходимо однозначно определиться с механизмом их образования: установить направление действия и величину усилия, приложенного к орудию отпирания, характеристику его контактировавшего участка (размеры, форму, наличие острых ребер и вершин). После этого экспериментальным путем проверяется возможность перемещения засова в отпертое положение при образовании следов, идентичных по направленности и степени выраженности исследуемым. И если будет установлено, что усилие пружины при их образовании преодолевается, делается правомерный вывод о состоявшемся факте отпирания бессувальдного замка посторонним предметом. При этом в выводе следует указать наиболее предположительные форму, размеры и конструктивные признаки орудия (инструмента), использовавшегося для криминального отпирания замка.

2.При обнаружении на дне короба замка непрерывных динамических следов постороннего предмета, частично перекрывающихся хвостовиком засова при его запертом положении и попадающих в «зону видимости» при перемещении засова в отпертое положение. При этом необходимо установить по следам, что воздействие постороннего предмета было направлено в сторону отпирания засова.

В сувальдных замках перемещение засова возможно только при строго определенном положении каждой из сувальд, в результате чего возникает возможность свободного перемещения стойки засова в продольных прорезях сувальдных окон. Поэтому, в отличие от бессувальдных замков, воздействие постороннего предмета непосредственно на засов не может привести к отпиранию замка. Однако установить факт одновременного воздействия на все сувальды, приводящего их в единственно возможное для перемещения засова взаиморасположение, практически невозможно. Вследствие этого вывод о криминальном отпирании сувальдного замка

делается только по следам, свидетельствующим о перемещении засова посторонним предметом. Таких случаев, как и при исследовании бессувальдных замков, два.

1. Наличие следов-царапин на дне корпуса замка, перекрываемых хвостовиком засова при запертом его положении. Следует учесть, что такое суждение правомерно только тогда, когда засов непосредственно соприкасается с дном корпуса, т. е. «лежит» на нем. При симметричном расположении сувальд относительно засова (под и над ним) и значительном их количестве (более четырех) положительный вывод о факте криминального отпирания замка возможен только после экспериментального подтверждения невозможности образования таких следов без перемещения засова в отпертое положение.

Для эксперимента подбирается предмет, конструкция и размеры которого позволяют ввести его в скважину для ключа и образовать следы, аналогичные по направлению, форме и выраженности следам, обнаруженным при исследовании замка.

2. Признаком воздействия постороннего предмета может служить промежуточное положение засова. Если экспериментально доказано, что такое положение засова не достигается в самом широком диапазоне воздействий штатным ключом на механизм замка, различных по скорости, усилию и интенсивности, то эксперт имеет основания сделать положительный вывод о факте криминального отпирания исследуемого замка посторонним предметом.

Во всех остальных случаях обнаружения следов посторонних предметов ответить по существу вопроса не представляется возможным.

Вцилиндровых замках перемещение засова в процессе отпирания обеспечивается только при вращении цилиндра. Вследствие этого положительный вывод об отпирании такого замка посторонним предметом правомерен при однозначном убеждении в повороте цилиндра именно посторонним предметом. Подобных случаев в практике исследования цилиндровых замков встречается чрезвычайно мало.

Объективное и достоверное обоснование положительного вывода о состоявшемся факте криминального отпирания цилиндрового замка возможно только в двух случаях.

Впервом случае основанием для такого вывода может служить промежуточное положение цилиндра, при котором его штифты разобщены с штифтами корпуса цилиндрового механизма, т. е. цилиндр разблокирован, а штатный ключ находится в цилиндре. Однако при этом следует экспериментально убедиться, что извлечение ключа при промежуточном положении цилиндра невозможно. Нередко вследствие конструктивных недостатков отдельных моделей цилиндровых замков (когда штифты цилиндра расположены в порядке увеличения их длины по мере удаления от передней поверхности цилиндрового механизма) ключ из них можно извлечь при любом

положении цилиндра, в том числе и промежуточном.

Как правило, для перемещения засова цилиндр должен быть повернут, как минимум, на 180s. Поскольку промежуточное положение цилиндра устанавливает только факт его поворота посторонним предметом, но не величину угла такого поворота, необходимого для перемещения засова в отпертое положение, постольку оно может служить основанием только для вывода о факте поворота цилиндра посторонним предметом, но не о факте состоявшегося криминального отпирания замка.

Вподобных случаях эксперт должен объяснить в синтезирующей части заключения, почему невозможен категорический положительный вывод.

Основанием для такого вывода служат признаки, свидетельствующие о круговом повороте цилиндра, осуществленном именно и только посторонним предметом. Такие признаки возникают, если штифты цилиндра (хотя бы один из них) отжаты на большую, по сравнению с действием штатного ключа, величину. В подобных случаях при круговом повороте цилиндра торцевые поверхности штифтов, находящихся в «нештатном положении», образуют на внутренней поверхности корпуса цилиндрового механизма кольцевые следы, резко отличающиеся по степени

выраженности от следов, возникших при обычной эксплуатации замка. Обнаружение таких следов возможно только после полной разборки цилиндрового механизма и распиливания его корпуса, служит достаточным основанием для категорического вывода об отпирании исследуемого цилиндрового замка посторонним предметом.

Положительный вывод об отпирании посторонним предметом бессувальдного замка с реечным засовом возможен в случаях обнаружения следов этого предмета на гранях косых прорезей на теле засова, ближайших к его головке. Поскольку для криминального отпирания таких замков используются, как правило, тонкие заостренные предметы (шило, спицы от зонтов и