Экзамен зачет учебный год 2023 / Криминалистика / Методика / Volzhenkin_Sluzhebnye_prestuplenia_monografia_200

таможенных органах Российской Федерации»64 под должностными лицами таможенных органов понимаются граждане, занимающие должности в таможенных органах, которым в порядке, установленномназваннымЗаконом, присвоеныспециальныезвания.

Большинство специалистов в области административного права, давая соответствующие определения, подчеркивали следующую характерную особенность должностного лица: право совершать в пределах своей компетенции юридически значимые действия властного характера. Так^ Ц. А. Ямпольская еще в 1949 г. указывала, что должностными лицами являются государственные служащие, которые при осуществлении служебной компетенции имеют права на совершение юридически значимых действий65. Этот подход к уяснению особенностей правового положения должностных лиц сохранился до настоящеговремени.

«Основополагающим правовым критерием статуса должностных лиц, — считает А. Б. Агапов, — является возможность устанавливать и изменять те или иные права и обязанности, что и приводит к возникновению и прекращению соответствующих правоотношенийвсферахпубличногоичастногоправа»66.

По мнению А. П. Коренева, «к должностным лицам относятся служащие, наделенные правом совершать в пределах своих полномочий юридически значимые действия властного характера, то есть действия, влекущие правовые последствия: возникновение, изменение и прекращение правовых отношений. Должностные лица издают правовые акты (приказы, распоряжения и т. п.), совершают регист-

рационные действия, ведают денежными и материальными средствамиидр.»67.

полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. См.: Российская газета. Дополнительный выпуск. 2003. 8 октября.

64См.: СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

65См.: Ямпольская Ц. А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы административного права. М.; Л., 1949. С. 141.

68Агапов А. Б. Федеральное административное право России. Курс лекций. М., 1997.

С. 52.

67 Коренев А. П. Указ. соч. С. 107, 129-130; см. также: Воронков А. В. Понятие должно- - стных лиц в административном праве// Правоведение. 1999. № 1. С. 60; БахрахД. Н. Указ. соч. С. 21 4; Бабаева О. Н. О понятии должностного лица в правовой науке и законодательстве России // Юридические записки. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность. Воронеж, 2000. С 113 - 114 . — « Должностными лица-

В. М. Манохин выступает за общегражданское понимание должностного лица и относит к контингенту должностных лиц: а) служащих государственных и негосударственных организаций, наделенных распорядительными полномочиями (руководители органов, структурных подразделений в них); б) служащих, осуществляющих организационно-хозяйственные функции (материально ответственные лица); в) служащих, наделенных государственными полномочиями контрольно-надзорного характера за пределами органа, в котором они состоят на службе, — работники многочисленных государственных ИНСПЕКЦИЙ; г) лиц, не являющихся служащими, но на своем рабочем месте (учебном и т. п.), наделенных, временно или дополнительно к своим основным полномочиям, распорядительными полномочиями, например, бригадир производственнойбригады68.

Таким образом, если исходить из указанного определяющего признака, должностным лицом, прежде всего, являются служащие, относящиеся к категории руководителей. Однако и функциональные работники (специалисты) также могут считаться должностными лицами, поскольку они либо наделены полномочиями, связанными с подготовкой управленческих решений, требующих специальных знаний (консультанты, советники по различным отраслям знаний, референты и т. п.), либо занимаются профессиональной деятельностью, в ходе которой совершают юридически значимые действия (врачи, преподаватели и др.). Специалисты, относящиеся к первой группе, непосредственно не осуществляют организационно-распорядительные функции, но их советы, за-

ми, — пишет А. П. Алехин, — называются служащие, имеющие право совершать в пределах своей компетенции властные действия, влекущие юридические последствия (например, издавать правовые акты управления, подписывать денежные документы, совершать регистрационные действия, регистрацию предприятий и т. д.). К ним относятся также служащие, которые не совершают таких действий, но руководят деятельностью подчиненных им работников и уполномочены предъявлять к ним обязательные к исполнению требования ( например, руководители многих структурных подразделений органов управления)». ( Алехин А. П. , Кармолицкий А. А. , Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 153). В то же время автор отмечает, что понятие должностных лиц не сводится к руководителям, и относит к ним разряд служащих оперативного состава (функциональных работников) (см.: Там же. С. 153-154). См.: Манохин В. М. Указ. соч.

С. 39.

ключения, рекомендации имеют юридическое значение и влекут правовыепоследствия69.

Как полагает А. П. Алехин, особую группу должностных лиц составляют граждане, не состоящие на государственной службе, но уполномоченные совершать действия, влекущие юридические по следствия. К числу таких лиц он относит нотариусов независимо от того, работают они в государственной нотариальной конторе или

занимаются частной практикой, являясь членами нотариальной па латы70. ,

Среди должностных лиц — работников государственных и муниципальных органов выделяется категория лиц, относящихся к числу представителей власти. Как практически единодушно отмечается в юридической литературе, характерной особенностью представителей власти является то, что они обладают функциональной властью вне границ организации, где они занимают государственные и муниципальные должности. Они наделены правом в пределах своей компетенции предъявлять юридически властные требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися в их служебном подчинении, должностными лицами или органами, учреждениями и организациями независимо от их формы собственности и ведомственной подчиненности71.

Для нужд административного права понятие должностного лица получило нормативное закрепление в примечании к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г., согласно которому под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в

69 См.: Коренев А. П. Указ. соч. С. 130; Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М.

Указ. соч. С. 153-154.

70См.: Алехин А. П. , Кармолицкий А. А. , Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 155.

71См. , например: Старилов Ю. Н. Указ. соч. С. 3 4 6 , 3 6 3 ; Коренев А. П. Указ. соч.

С. 1 3 0; Алехин А. П. , КармолицкиО А. А. , Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 1 5 4; Мано хин В. М. , Адушкин Ю. С. , Багишаев 3 . А. Указ. соч. С. 114; Манохин В. М. Указ. соч.

государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Кроме того устанавливается, что совершившие административное правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образопания юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Нужно подчеркнуть, что в уголовном законодательстве действует иное определение должностного лица, которое будет проанализировано ниже.

В новом Федеральном законе от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вообще не используются понятия «должностное лицо» и «представитель власти». Согласно ст. 9 названного Закона должности государственной гражданской службы подразделяются на категории и группы. Закон выделяет следующие категории гражданских служащих:

1)руководители, к которым отнесены должности руководителей

изаместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов

иих структурных подразделений;

2), помощники (советники) — должности, учрежденные для содействия лицам, замещающим государственные должности РФ и субъектов РФ, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств органов в реализации их полномочий;

3)специалисты —, должности, учреждаемые для профессио нального обеспечения выполнения государственными органами ус тановленных задач и функций;

4)обеспечивающие специалисты—- должности, учреждаемые для организационного, информационного, документационного, фи-

нансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов.

Далее должности государственной гражданской службы подразделяются на несколько групп. При этом в категориях «руководители» и «помощники (советники)» выделяются высшая, главная и ведущая группы должностей. В категории «специалисты» должности подразделяются на высшую, главную, ведущую и старшую группы, а в категории «обеспечивающие специалисты» — на главную, ведущую, старшую и младшую группы должностей гражданской службы.

Трудно переоценить значение службы, управленческой деятельности в жизни современного общества, особенно в период проведения демократических преобразований и экономических реформ. Однако в деятельности аппаратов государственной, муниципальной и иных видов службы имеется множество недостатков и проблем, В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 г. отмечалось, что возможности страны блокируются «громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом... Главная проблема— не в количестве этих структур, а в том, что их работа плохо организована. Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач... Нынешняя организация работы госаппарата, к сожалению, способствует коррупции. Коррупция — это не результат отсутствия репрессий... а прямое следствие ограничения экономических свобод. Любые административные барьеры преодолеваются взятками. Чем выше барьер — тем больше взяток и чиновников, их берущих»72. В Послании Федеральному Собранию на 2003 г. Президент РФ вновь обратился к проблеме коррупции, отметив, что «российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны. И, наоборот, она неплохо приспособилась из-

влекать так называемую "административную ренту" из своего положения»73.

! См.: Российская газета. 2002.19 апреля. ' См.: Там же. 2003.17 мая.

В Указе Президента РФ от 6 июля 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы»74 подчеркивалось, что становление российской государственности тормозится в результате слабой исполнительской дисциплины и безответственности должностных лиц и работников федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, приводящих к неисполнению законов, указов Президента РФ и решений судов. Это проявляется в нарушении порядка реализации норм и сроков исполнения поручений, установлении не предусмотренных правовыми нормами процедур для реализации прав граждан, выполнении норм и поручений не в полном объеме или в искажении их содержания. Неисполнение нормативных указаний и решений судов не только дискредитирует государственную власть, создает условия для коррупции и илоупотреблений, но и нарушает права и свободы граждан, подрыIHICT основыконституционногострояРоссии.

Системный кризис, переживаемый в 90-е годы XX в. Россией (экономический, политический, идеологический), способствовал развитию коррупции. Стихия вседозволенности, «дикого» рынка, где все можно купить, приводит к тому, что предметом куплипродажи становятся государственные, муниципальные и иные должности, властные полномочия, им присущие. Представляется, что коррупция — это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения иливгрупповыхинтересах75.

«Характер подлинного национального бедствия приобретает распространение коррупции, в том числе ее проникновение во все ошелоны власти»76. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 де-

м СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.

'" Подробнее см.: Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., 1998; Волженкин Б. В. Коррупция И России // Криминология XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.,

2000.

См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 8.

48 Раздел I

кабря 1997г. № 1300 (в ред. от 10 января 2000г.), отмечаются ослабление правового контроля за ситуацией в стране, сращивание отдельных элементов исполнительной и законодательной, власти с криминальными структурами, проникновение их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроизводящими сетями77. Коррупция оказывает исключительно вредное влияние на экономику, подрывает эффективность всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, расшатывает доверие граждан к органам власти и их авторитет, разрушает принцип справедливости и беспристрастного правосудия.

Для российского управленческого аппарата, независимо от иерархического уровня, характерны такие проявления коррупции, как:

— совместительство в коммерческих структурах, подконтроль ных государственному или муниципальному служащему или заин тересованных в сотрудничестве с ним; •

—организация коммерческих структур должностными лицами, использующими при этом свой статус, участие в руководстве этими структурами, обеспечение им привилегированного положения;

—использование служебного положения в процессе приватиза ции государственных предприятий в целях приобретения их в част ную собственность или завладения значительной частью акций са мим чиновником, близкими ему лицами или иными частными лицами, в чьих интересах действует должностное лицо;

—незаконная передача из корыстных или иных побуждений коммерческим организациям финансов и предметов, предназначен ных для государственных нужд; использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, приоб ретении ценных бумаг, недвижимости и иного имущества;

—использование в личных или групповых целях предоставлен ных для служебной деятельности помещений, средств транспорта и связи, электронно-вычислительной техники, денежных средств и другого государственного или муниципального имущества;

—получение за свою служебную деятельность или в связи с ней, за покровительство или попустительство по службе незаконно го вознаграждения в виде денег, иных материальных ценностей и

'СЗРФ. 2000. №2. Ст. 170.

услуг, в том числе в завуалированной форме путем выплаты незаконных премий, комиссионных, явно завышенных гонораров, оплаты самому должностному лицу или членам его семьи якобы выполнявшейся работы, поездок под деловым предлогом за границу, приобретения недвижимости за границей, открытия для них счетов в иностранных банках, выдачи беспроцентных долгосрочных кредитов и т. п. Обширная и многообразная криминологическая информация свидетельствует о распространенном «бюрократическом рэкете» при регистрации уставов и других учредительных документов создаваемых организаций, лицензировании соответствующей деятельности, оформлении таможенных документов, получении кредитов ит. п.

Как уже отмечалось, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. кардинально изменил существовавшую в советском уголовном законодательстве регламентацию ответственности за должностные преступления. Отказавшись от самого этого термина и признав принципиальное различие между преступлениями лиц, привлеченных к отправлению публичных функций, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не относящихся к публичным органам власти и управления, законодат тель уже в названиях соответствующих глав УК, где изложены составы этих преступлений, отразил их специфические особенности, связанные, в первую очередь, с объектами посягательств.

Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» включает в себя статьи, содержащие описание признаков следующих преступлений: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), служебный подлог (ст. 292), халатность (ст. 293). Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. дополнительно включил в эту главу ст. 285] (нецелевое расходование бюджетных средств) и ст. 2852 (нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов). Таким образом, с учетом квалифицированных видов в данной главе в на-

стоящее время содержится описание 25 составов служебных преступлений. Из них: преступлений небольшой тяжести— 6, средней тяжести — 9, тяжких — 9, особо тяжких — 1.

Глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» содержит всего 4 статьи, где описаны признаки таких преступлений, как: злоупотребление полномочиями (ст. 201), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202), превышение полномочий служащих частных охранных или детективных служб (ст. 203), коммерческий подкуп (ст. 204). Всего 10 составов преступлений (включая квалифицированные виды), в том числе: небольшой тяжести — 1, средней тяжести — 8, тяжких — 1.

По сложившейся традиции в российском уголовном праве признаком, объединяющим составы различных преступлений в одной главе Особенной части УК, является общность родового (видового) объекта посягательства. Многие современные исследователи в качестве родового (межродового) объекта рассматривают интересы (блага, ценности), на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел Уголовного кодекса. Видовым (родовым) объектом признаются интересы, нормы об ответственности за совершение посягательств на которые располагаются в пределах одной главы.

Составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления помещены в разделе «Преступления против государственной власти». Таким образом, по представлению законодателя родовым (межродовым) объектом преступлений, составы которых изложены в данном разделе, является государственная власть.

Энциклопедический словарь определяет власть как способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия; политическое господство, систему государственныхорганов78.

В коллективном исследовании «Государственное управление. Основы теории и организации» под государственной властью пони-

78 Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд перераб и доп. М.; СПб., 1998. С. 212.

мается «система деятельности народа, составляющих его общностей и индивидов, а также создаваемых ими органов по осуществлению принадлежащих им публичных прав, свобод, предоставленных полномочий, обязанностей и возможной ответственности, выражающих их социальное качество и потребности»79. Согласно Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3).

Государственная власть (законодательная, исполнительная, судебная) осуществляется посредством деятельности федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 132 Конституции России, закон может наделять отдельными государственными полномочиями и органы местного самоуправления. Нарушая нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, виновное лицо тем самым совершает посягательство на саму государственную власть.

Государственная власть упомянута и как возможный видовой (родовой) объект посягательства в названии главы 30 УК РФ, где к таковому отнесены также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Интересы государственной и муниципальной службы заключаются, прежде всего, в четком, полном и своевременном выполнении задач публичного управления, стоящих соответственно перед каждым государственным органом и органом местного самоуправления80.

Сущностную характеристику интересов государственной и муниципальной службы можно уяснить, обратившись к положениям федеральных законов «О государственной гражданской службе Рос-

70 Государственное управление. Основы теории и организации. Том 1 / Под. ред. В, А. Козбаненко. 2-е изд. М., 2002. С. 329.

"° «Интересы государственной службы, — считает Ю. И. Ляпунов, — состоят ъ безупречно точном исполнении должностными лицами положений Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов РФ, в надлежащей, соответствующей предписаниям и других российских законов, деятельности по обеспечению полномочий государственных органов. Аналогичны интересы службы в органах местного самоуправления. Нарушение должностными лицами этих интересов приводит к грубому ограничению или ущемлению конституционного правового статуса граждан, иным отрицательным последствиям» (Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 586).

сийской Федерации» и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», где говорится о принципах, на которых основаны данные виды службы, и обязанностях государственных и муниципальных служащих. Служащие государственных органов и органов местного самоуправления должны в своей деятельности строго руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, иными нормативными актами и должностными инструкциями. Они должны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять должностные обязанности, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах ихдолжностныхполномочий, заисключениемнезаконныхит. д.

Таким образом, видовым (родовым) объектом для преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, являются государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления или, иначе говоря, нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах, другихвойскахи воинскихформированиях РоссийскойФе-

,81

дерацииповыполнениюстоящихпереднимизадач Посколькусредисубъектовданнойгруппыпреступленийзакон,

(примечание 1 к ст. 285 УК) называет и должностных лиц государ-

81 Так или, примерно так определяют объект данной группы преступлений Ю. И. Ляпунов (Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова.,| С. 587), С. Г. Келина (Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2002. С. 840-841), Б. В. З'дравомыслов (Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов),» Т. Б. Басова (Российское уголовное право. Курс лекций. Том VI: Преступления против государственной власти / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2002. С. 77),

B.И. Зубкова (Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 71-73), Д. А. Семенов (Уголовное праов Россий ской Федерации. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002. С. 469-471),

C.В. Изосимов и А. П. Кузнецов (Ответственность за преступления против государст венной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного са моуправления. Учебно-практический комментарий к главе 30 УК РФ. Н. Новгород, 2002. С. 10-11), Б. В. Яцеленко (Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. 4-е изд. М., 2003. С. 606), А. В. Галахова (Должностные престу пления. М., 1998. С. 3) и др.

Иную трактовку объекта данной группы служебных преступлений см., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б. Т. Разгильдиева и А. Н. Красикова. Саратов, 1999. С, 500-504.

ственных и муниципальных учреждений, которые не являются государственными или муниципальными служащими, очевидно, что объектом посягательств с их стороны не могут быть интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Таковым будет нормальная деятельность государственных и муниципальных учреждений по осуществлению управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера. Следовательно, название главы 30 УК не полностью отражает объект посягательства преступлений, составы которых в ней изложены. Более правильным являлось бы название данной главы — «Преступления против интересов публичной службы», как это сделано в Модельномуголовномкодекседлягосударств— участниковСНГ.

Посягательства на государственную власть, интересы государственной и муниципальной службы нередко сопровождаются причинением физического и морального вреда гражданам, имущественного ущерба коммерческим и иным организациям, серьезными нарушениями конституционных и иных прав граждан, причинением другого вреда интересам общества и государства. Это позволяет говорить о возможном наличии дополнительного объекта и факультативных объектов (собственность, интересы личности и др.) при совершениитакихпосягательств.

Другим отличительным признаком преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является то, что все они (кроме дачи взятки) совершаются специальными субъектами, т. е. лицами, характеризующимися определенными особенностями по сравнению собщимсубъектом82. Этипреступлениясовершаютсякакбыизнутри системы государственных или муниципальных органов и учреждений и самими работниками этих органов, государственных или муниципальных учреждений, военнослужащими, наделеннымиоп-

82 По мнению А. Я. Дениса, признаки, характеризующие субъект преступления, являются изначальными в системе признаков служебного преступления (см.: Аснис А. Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2003. С. 24-25). Вряд ли это правильно. Специфику специального субъекта служебных преступлений (должностного лица; государственного или муниципального служащего; лица, выполняющего управленческий функции в коммерческой или иной организации) определяют именно особенности объекта преступления — интересы службы, заключающиеся в нормальной деятельности соответствующего управленческого аппарата, посягнуть на которые могут только названные специальные субъекты.

ределейными полномочиями и использующими эти полномочия в преступной деятельности. В большинстве составов преступлений, включенныхв главу30 УК, таким специальным субъектом являетсятолько должностное лицо (ст. 285, 2851, 2852, 286, 287, 289, 290, 293). В то же время в примечании 4 к ст. 285 УК сказано, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями, ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного? самоуправлениянесут

государственныеслужащиеислужащиеорганов местного самоуправления, не относящиеся к числу должно-! стныхлиц. Таких случаевдва: присвоениеполномочийдолжностно-1 голица(ст. 288) и служебныйподлог(ст. 292). Заслужебныйподлог! несут ответственностьидолжностныелица.

В российском уголовном законодательстве содержится собст-j венное понятие должностного лица, отличающееся от администра-| тйвно-правового аналогичного понятия и строго по тексту примеча-1 ния 1 к ст. 285 УК относящееся только к статьям главы 30 УК I «Преступления против государственной власти, интересов государ-! ственной службы и службы в органах местного управления», хотя \ должностное лицо прямо названо субъектом преступления и в ряде'

других статей УК (ст. 140, 149, 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 188). Судеб-1

ная практика, раскрывая признаки субъекта данных преступлений,! пользуется определением должностного лица, содержащимся в при-! мечании 1 к ст. 285, согласно которому должностными лицами при-| знаются лица, постоянно, временно или по специальному полномс чию осуществляющие функции представителя власти либо! выполняющие организационно-распорядительные, административно-!! хозяйственные функции в государственных органах, органах местной го самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,! а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других вой-J скахивоинскихформированияхРоссийскойФедерации.

Такимобразом, преступленияпротивгосударственнойвласти^ { интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — это предусмотренные УК РФ деяния, посягаю-1 щие на нормальную, регламентированную законом деятельность, публичного аппаратауправления, совершенные служащими (долж- | ностными лицами) этого аппарата с использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими функции публич-1

Служба и служебные преступления в Российской Федерации __________55^

ного аппарата управления по специальному поручению (полномо чию). ,

Глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» помещена законодателем в раздел «Преступления в сфере экономики», что определило позицию ряда криминалистов в понимании родового (межродового) объекта преступлений, описанных в данной главе, как общественных отношений, обеспечивающих нормальное развитие экономики России как целостного организма. Однако вполне резонно замечание, что преступления, предусмотренные ст. 201-204 УК, «посягают не только на отношения экономического характера, возникающие, реализуемые и прекращаемые в процессе экономической деятельности, но и на иные отношения, характеризующие интересы службы в коммерческих и иных организациях, которые не всегда имеют экономический характер»83. Действительно, никакого отношения к сфере экономики не имеют, например, преступления, совершаемые частными охранниками и детективами, квалифицируемые по ст. 203 УК, поскольку они обязательно должны быть связаны с насилием или с угрозой его применения. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК) могут иметь место в некоммерческих организациях со стороны функционеров политических партий, профсоюзов, фондов и т. д. и быть никак не связаннымисэкономическойдеятельностьюэтихорганизаций.

Любая коммерческая и некоммерческая организация имеет свои органы управления, аппарат, в который входят лица, наделенные определенными полномочиями. Эти полномочия они должны использовать исключительно в интересах службы, т. е. в интересах своих организаций, которые не могут противопоставляться государственным и общественным интересам. Таким образом, по мысли законодателя, видовым (родовым) объектом преступлений, составы которых включены в гл. 23 УК, являются интересы службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями. Интересы службы в данном случаезаключаютсяв правильном ичетком функционировании ап-

83 См.: Уголовное право. Учебник / Под ред. В. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. С. 371; ом. также: Солдатова Л. А. Указ. соч. С. 75-76.

паратов управления этими организациями, надлежащем исполнении управленческими работниками своих функций в соответствии с задачами и на благо организаций, но не в ущерб законным интересам граждан, другихорганизаций, обществаигосударствавцелом84.

Помимо этого основного объекта возможно наличие какоголибо дополнительного объекта, каковым могут быть здоровье, конституционные и иные права граждан, отношения собственности, законные интересы других организаций, государства и общества в целом.

Еще в период разработки проекта УК и его обсуждения мною было высказано сомнение в целесообразности наличия самостоя* тельной главы «Преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и в организациях». При этом отмечалось, что злоупотребление предоставленными полномочиями служащими негосударственных предприятий и общественных организаций способно причинить крупный материальный ущерб и иные тяжкие последствия, связанные с завладением чужим имуществом или иными нарушениями отношений собственности, причинением физического вреда личности, нарушениями конституционных прав граждан, нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности, законодательства об охране природы и т. д. Поэтому служащие негосударственных предприятий и общественных организаций должны отвечать именно за преступления против собственности, против конституционных прав и свобод человека, налоговые и

84 Близкое понимание объекта для данной группы преступлений изложено в большинстве современных работ, посвященных исследованию этих преступлений (см., например: Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н: Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 153; Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV. Преступления в сфере экономики / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2000. G. 414-415; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. С. 474— 475; Курс уголовного права. Том 4: Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 131; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. С. 285; Изосимов С. В., Кузнецов А. П. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Н. Новгород, 2001. С. 6-7; Скрябин Э. Н. Преступление по службе: объект и место в системе Особенной части УК РФ // Юридические записки. Вып. 8: Российское уголовное законодательство: проблемы теории и практики. Воронеж, 1999. С. 93-94. — Л. А. Солдатова определяет объект этих преступлений как «общественные отношения по обеспечению интересов службы в коммерческих и иных организациях» (см.: Солдатова Л. А. Указ. соч. С. 82).

другие преступления в сфере экономической деятельности, экологические и компьютерные преступления. Нарушение ими своего «обязательства верной службы» предпринимателю или общественной организации выглядит малозначительным по сравнению с названнымивышеобъектамипосягательства85.

Эта мысль получила развитие в кандидатской диссертации С. В. Изосимова «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ)» и в последующих работах этого автора, также считающего малооправданным существование данной главы в УК, «так как организация правильного функционирования службы в той или иной коммерческой (некоммерческой) организации — задача не столько государства, сколько ее собственника. Государство не должно вмешиваться в эту деятельность, устанавливая уголовно-правовые запреты на действия, совершенные вопреки интересам службы в данных организациях, тем более, когда оно провозглашает свободу предпринимательской или иной экономической деятельности. Если же в результате различного рода злоупотреблений интересы службы все же пострадают, то прибегать к мерам уголовного воздействия вовсе не обязательно. Эти общественные отношения вполне могут быть защищены нормами частного права, то есть в гражданско-правовом порядке». И далее: «Законодатель произвел неоправданную рокировку, предпочтя защите публичных интересов охрану правильного функционирования службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, наиболее важные общественные отношения, а именно: права и законные интересы граждан, организаций, интересы общества и государства, •— отодвинулись на второй план, составляя лишь дополнительный объект преступлений главы 23 УК, уступив своеместоменеезначимым, имеющимвторостепенноедляпублич-

т См.: Волженкин Б. В. О преступлениях против интересов службы по проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Сборник научных статей и тезисов. Ярославль, 1994. С, 18-19. — После принятия УК я писал: «Вообще самостоятельное существование данной главы ввиду отсутствия особого правоохраняемого объекта, на мой взгляд, сомнительно, а находящиеся в ней четыре состава преступлений... вполне могли найти место в других главах УК» (см.: Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. С. 214-215). Критику этого утверждения см.: Скрябин Э. Н. Преступления по службе: объект и место в системе Особенной части УК РФ. С. 94-95; Солдатова Л. А. Указ. соч. С. 81-82.

ного интереса государства общественным отношениям, содержанием которых является правильное функционирование службы в коммерческихииныхорганизациях»86.

Составы преступлений, включенные в главу «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», можно разделить на две группы: 1) общие составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребление полномочиями— ст. 201, коммерческий подкуп— ст. 204); 2) специальные составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами:— ст. 202, превышение полномочий служащими частных охранных и детективныхслужб— ст. 203).

Общие преступления могут быть совершены любыми лицами,

выполняющими управленческие функции в любой коммерческой ор-

ганизации независимо от формы собственности, включая государственные и муниципальные предприятия, в общественных и религиозных объединениях, потребительских кооперативах, учреждениях, фондах и иных некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями. При этом, согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные обязанностивтакихорганизациях87.

Изосимов С. В, Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Автореф дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 15-16; см. также: Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления, совершенные лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях. Н. Новгород, 1999. С. 29-31; Изосимов С. В. Преступления, совершенные управленческим персоналом коммерческих и иных организаций. Н. Новгород, 2003. С. 153.

87 А. Я. Аснис предлагает следующее определение лица, занимающего служебное положение, как субъекта служебного преступления, имея в виду все составы служебных преступлений: «...лицо, обладающее всеми признаками общего субъекта преступления, находящееся на службе в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, коммерческих или иных организациях независимо от форм собственности, выполняющее возложение на него обязанностей по службе за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет

Специальные преступления совершают лишь особо указанные в соответствующих статьях УК лица: частный нотариус, частный аудитор, руководитель или служащий частных охранной или детективнойслужб.

Необходимо отметить, что и в других главах Уголовного кодекса содержится немало составов преступлений, субъектами которых могут быть должностное лицо и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Эти преступления, помимо того, что нарушают нормальную деятельность публичного аппарата управления либо аппарата управления коммерческими или иными организациями, не относящимися к публичному аппарату, посягают на иные социальные блага и интересы, которые закон определил в качестве основных объектов для данных посягательств.

Так, о том, что преступление совершается только должностным лицом, указывается в диспозициях ст. 140 (Отказ в предоставлении гражданину информации), ст. 149 (Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них), ст. 169 (Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности), ст. 170 (Регистрация незаконных сделок с землей), п. «б» ч. 3 ст. 188 (Контрабанда) Уголовного кодекса РФ, а субъектами в составе «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» (ст. 2151) являются должностное лицо и лицо, выполняющее управленческие функции с коммерческой или иной организации. В нескольких статьях субъектом преступления названо лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ: ч. 2 ст. 237 (Сокрытие ин-

средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета соответствующего органа, учреждения, воинского формирования, организации, а также собственник организации и индивидуальный предприниматель» (Аснис А. Я. Указ. соч. С. 36). Однако, во-первых, субъектами многих служебных преступлений могут быть и лица, не получающие никакого денежного вознаграждения за свою управленческую деятельность. Во-вторых, субъектами служебных преступлений не могут быть ни собственник организации, ни индивидуальный предприниматель.

Л. А. Солдатова определяет частного служащего как лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее управленческие и правообеспечительные полномочия в интересах индивидуально-определенных субъектов (юридических или физических лиц) за вознаграждение и в пределах, определяемых договором И действующим законодательством (см.: Солдатова Л. А. Указ. соч. С. 41-42).

формации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей), ч. 2 ст. 354 (Публичные призывы к развязыванию агрессивнойвойны) УКРФ.

Еще одна группа составов характеризуется тем, что в качестве исполнителя преступления назван конкретный субъект, права и обязанности которого имеют должностной или управленческий характер: член избирательной комиссии; лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда; руководители предприятия, учреждения, организации; лицо, наделенное правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность; педагог или другой работник образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанный осуществить надзор за несовершеннолетним; лицо, ответственное за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве работ; капитан судна; прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судья и др. (ст. 142, 143, 1451, 156, 176, 177, 189, 195, 196, 197, 1992, 246, 270, 300, 303, 305 идр.).

В других случаях в тексте статьи субъект не назван, но сам характер деяния таков, что оно может быть совершено только должностным лицом, например; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), незаконное задержание, заключениепод стражуили содержаниеподстражей(ст. 301) идр.

Кроме того, Уголовный кодекс РФ предусматривает более трех десятков статей, где в качестве квалифицированного вида соответствующего деяния оговорено совершение его лицом с использованием своего служебного положения, а таковым может быть и должностное лицо и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации: ч. 2 ст. 1271, ч. 2 ст. 1272, ч. 2 ст. 128,

ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 174, ч. 2 ст. 1741, ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, .ч. 2 ст. 2152, ч. 2 ст. 221, ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 241,

ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 282, ч. 3 ст. 2821, ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 359.

Наконец, Уголовный кодекс Российской Федерации насчитывает несколько десятков составов преступлений, которые могут быть совершены как должностными лицами (лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной орга-

низации) с использованием служебного положения, так и частны милицами. •

Во всех этих случаях возникают проблемы конкуренции норм и квалификации служебных преступлений по совокупности (идеальнаясовокупность) сдругимипреступлениями.

Как. достаточно единодушно отмечается в уголовно-правовой литературе, конкуренция норм имеет место в тех случаях, когда совершается одно преступление (в отличие от совокупности), которое подпадает под действие (содержит признаки) двух или более норм, но применению подлежит только одна из них именно потому, что совершено одно преступление. При этом встает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного?88 Наиболее распространенным видом конкуренции является конкуренция общейисоциальнойнорм.

«При конкуренции общей и социальной норм одна из них (общая) охватывает определенный круг деяний, а другая (специальная) — часть этого круга, т. е. разновидности деяний, предусмотренных общей нормой»89. Общая норма шире по объему, охватывает более широкий круг деяний, а специальная — лишь частные случаи из этого круга. В то же время специальная норма «богаче» по содержанию, так как в ней предусматривается больше признаков, за счет которых она выделяется из общей90. Эти признаки могут относиться к характеристике объекта, объективной и субъективной стороны, субъектапреступления.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. нашло законодательное закрепленное правило, выработанное общей теорией права: lex speciali degorat legi generali — специальныйзаконотменя-

88См.: Кудрявцев В.Н, Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. С. 210; см. также: Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. 2-е изд. Крас ноярск, 1998. С. 8; Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1997. С. 546-547; Иногамова-Xeaau Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 11; Благов Е. В. Квалификация преступления (теория и практика). Ярославль, 2003.

С. 53-54, и др.

89Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. С. 14.

90См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 211; Горелик А. С. Конкуренция уголовноправовых норм. С. 15; Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994. С. 239; Свидлов Н. М. Специальные нормы и квалификация преступлений сле дователем. Волгоград, 1981. С. 6; Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. С. 103; Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 294, и др.