Экзамен зачет учебный год 2023 / Криминалистика / Методика / Volzhenkin_Sluzhebnye_prestuplenia_monografia_200

выдали служащими коммерческих банков необоснованных кредитов, нецелевого использования коммерчески*™ организациями государственных кредитов, незаконного внесения изменений в реестр акционеров и иных подобных действий, влекущих причинение существенного вреда или тяжких последствий.

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред Существенным., следует учитывать степень отрицательного влияния злоупотребления полномочиями на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею либо другими организациями материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им материального, физического или морального вреда и тг п. В юридической литературе в качестве существенно вредных последствий злоупотребления полномочиями называют: подрыв платежеспособности организации, банкротства или реальная угроза такового, срыв выполнечин важных договорных обязательств, дезорганизация работы предприятий-контрагентов, снижение рента- ,| белъности предприятия или его структурного подразделения,, ощутимое снижение налогооблагаемой базы, срыв реальных планов развития предприятия, потеря рабочих мест, потеря выгодных клиентов, сокращение объемов коммерческой и иной деятельности, утрата организацией делового доверия, маркетингового авторитета, утечка за рубеж валюты, задержка выплаты зарплаты и других платежей, нарушение конституционных лрав граждан, причинение вреда здоровью и т. д.16 Правоприменитель обязан сан дать качественную оценку последствиям злоупотребления полномочиями как j существенно вредным и убедительно аргументировать ее.

14. Злоупотребление полномочиями — умышленное преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом (возможно, с нсконкретизировашшм) ^ Виновное лицо сознает общественно

Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Л. В. Иногвмс-вс-й-Хвгай', А. \Л. Рарыга.А И. Чучаооэ. М., 2004. С. 321).

1Я См.: Преступления прошв службы е коммерческих и иных организациях ' Автора составитель В. С. Бурое. С. 43-44; Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческий и иных организациях, и коммерческий подкуп " Уголовное прнно, 1999. NH Т. С. 10; Сыдвтоъв Л А. Указ. соч. С. 96; Асвнов Р. Ф„ Носимое С. В. Указ. соч.

С, 62-64 и др.

17 Нужно согласиться со следующим замечанием В, С. Бурова: ((Конечно, по сгнеланию я самым разнообразным 'дополнительным" негативным последствиям соответствующего противоправного даяния (то есть» "побочным" последствиям, прямо не СВР-

опасный характер своего поведения, понимает, что оно повлечет (может повлечь) существенный врыл, и желает (сознательно допускает или безразлично относится) наступления такого последствия. Вывод об умышленной форме вины в этом составе преступления можно сделать, основываясь на названии преступления («злоупотребление полномочиями»), описании обьетстивной стороны («использование ... полномочий вопреки законным интересам»), указаниинацелипреступногоповедения15.

Обязательным элементом субъективной стороны преступления ив.тнютсяцели:

1} извлечь различные выгоды и преимущества имущественного или неимущественного характера длн себя или других лии либо; 2) нанестивредДругимлицам.

Мотивы совершения злоупотребления полномочиями могут быть самыми разнообразными и значения для квалификации не имеют,

15. Квалифицированным видом преступления является злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Тяжким последствием, очевидно, можно признать крупную аварию, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах или значительному числу потерпевшим, банкротство организации, нарушение

аанным с результатом, к которому стремился преступниц, совершая деяние, — с извлечением выгод или нанесением врсдэ кому-либо) может иметь место и неосторожность: но, по крайней мере, в отношении одного вд таких негативных противоречащих интересам службы последствий всегда наличествует именно умысел [прямой или юсвенный)п {Преступление против интересов службы в юммерческих и инья организациях/ Автор-составитель B.C. Бурое. С. 47). Та»им последствием являете* сущестпенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам о&цества или государства.

1fl Некоторые исследователи, полагают, что данное преступление может бить совершено только с прямым умыслом е сипу указания в законе специальных целей, с кот> рыми исполняется деяние (см,: Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козачента, 3, А. Незнамоаа, Г. П, Новоселов. 3-е изд. М,. ЭЭ01, С.462; Уголовное прэ- и России, Части Общая и Особенная / Под ред, А, У\. Рарога. 4-е изДг М., 2003. С. 4SS; СеяйэтоввД Л, У»вэ соч. С. 97-99, идр.)г

Однако примой умысел обязателен лишь когда лицо, выполняющее упрааленчеомв функции е коммерческой или иной организации, используя свои полномочия, действует (бездействует) с целью нанесения вреда другим юридическим или физическим лицам. Когда #£ субъект действует с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц. то он может предвидеть лишь возможность причинения в р«ультите этого существенного вредны* лоследствий и не яаяэть, а лишь сознательно допускать, наступления, эти*; последствий либо безразлично к. этому относиться.

конституционных прав значительного числа потерпевших, срыв выполнения государственного заказа, имеющего важное социальное значение, причинение вреда здоровью средней тяжести нескольким лицам, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т. п. В случаях умышленного ЛИШЕНИЯ жизни и причинения тяжкого вреда здоровью при злоупотреблении полномочиями содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (см. п. 29 комментария кет. 285 УК).

Вменяя ч. 2 ст. 201 УК, кроме тяжких последствий, необходимо установить все другие предусмотренные законом признаки состава злоупотребления полномочиями.

Как и по составу злоупотребления должностными полномочиями, дискуссионным применительно к ч, 2 ст. 201 УК является вопрос о форме вины по отношению к тяжким последствиям. Абсотютно нелогично, рассматривая основной состав умышленным преступлением, допускать неосторои^нузо вину н квалифицированном составе. Точно так же нелогичной выглядела бы позиция законодателя, сели бы он устанавливал одинаковое наказание за умышленное и неосторожное преступление. Поэтому представляется, что злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, *— это умышленное преступимте. Концепция смешанной вины (двух форм вины)19 в данном случае неприменима (см. п. 39 комментария к ст. 285 УК).

16, Глава 23 УК РФ не содержит состава невыполнения или ненадлежащего выполнения лицом, выполняющим управленческие функции а коммерческой или иной организации, своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения лица к исполнению этих обязанностей, т. с. состава, аналогичного халатности применительно к деятельности должностных лиц. При ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей управленческим работником коммерческой или иной организации, повлекшем причинение по неосторожности физического вреда личности, серьезные экологические последствия и т. п., вряд ли можно считать основным объектом интересы службы в коммерческих или иных оргэ-

См„ например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть ' Под ред. Л. В. йногамовой-Хегай, Л. И, Рнрога. А. и, Чучавва, С, 325; Практический комментарий я Уголовному кодексу РОССИЙСКОЙ Федерации / Под редг X. Д. Али*перова н Э. Ф. ПобогайпОгCr 5Q4.

гЕнзациях. Виновный будет нести ответственность за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности, нарушение правил охраны труда, правил безопасности на объектах атомной энергетики или при ведении строительных, горных или иных работ, другие аналогичные преступления против общественной безопасности, нарушение санитарно-эпидемиологических правил, выпуск или продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, некоторые экологические и другие преступления.

Если лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, подделывает официальный документ с использованием своих полномочий, вопреки законным интересом организации, в целях извлечения выгоды, преимуществ для себя или других лиц либо причинения вреда другим лицам и этим причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, обществу или государству, он виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК*3,

17, Злоупотребление полномочиями— это общий состав преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, В ^той же главе, а также в других главах УК содержится рнд специальных норм о злоупотреблениях управленческими работниками коммерческих и иных организаций своими полномочиями: например, невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст, 1451 УК); незаконное получение кредита (ст, 176 УК); незаконное использование товарного знака (ст, ISO УК); злоупотребление при выпуске ценных бумаг (ст. 185 УК); неправомерные действия при 6:uibqjOTCTBC (ст. 195 УК); уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК) и др. При конкуренции общей и специальной нормы предпочтение отдастся специальной норме,

При совершении лицами, выполняющими управленческие функции, с использованием своих полномочий, общсуголовных преступлений, в составе которых (основном или квалифицированном) гсс предусмотрена возможность их совершения такими субъектами

'" По мнению А, С. Горелика, такие действия следует квалифицировать по ст. 327 УК. (смг: Горелая А. С. Преступления против интересов государственной службы и претив интересов службы в коммеиссиик и инын организациях сравнитольный анализ / Юридический мир Л 999. NC4LC 19).

(например, от. 147, 148, 153 и др.), требуется квалификация по совокупности преступлений.

Хищение чужого имущества, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий, полностью охватывается диспозициями ч. 3 ст, 159 либо ч, 3 ст. 160 УК, и дополнительной квалификацией по ст. 201 УК не требует.

1Й. В примечаниях 2 и 3 к ст, 201 УК содержится важное не столько уголовно-правовое, сколько процессуальное положение, формально имеющее отношении ко всем составам преступлений, включенным в главу о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Ноли какое-либо деяние, из числа предусмотренных в этой главе, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по зачнлснию этой организации или с се согласия. В иных случаях, когда, преступление против интересов службы в коммерческих н иных организациях причинило вред государственному или муниципальному предприятию, интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Следует заметить, во-первых, что примечание 2 к ст. 201 УК нуждается в ограничительном толковании, поскольку оно может быть применено не ко всем статьям главы 23 УК, а только лишь к ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями) и ст. 204 УК (коммерческий подкуп). Злоупотребление полномочиями частными нога-- риусами и аудиторами (ст. 202 УК) является преступным лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граткдан либо охраняемым законом интересам общества или государства, а превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК) должно быть совершено с применением насилия или с угрозой его применения, что, естественно, нарушает права и законные интересы граждан.

Во-яторых, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 г. положении, корреспондирующее анализируемой уголовно-правовой норме, сформулировано несколько иначе: «Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило ерсд интересам исключительно коммерческой или иной ор-

ганизации, не являющейся государственным или муниципальным прсдприятнем, и не причинило вреда интересам других организации, д также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия» (ст. 23),

Таким образом, согласно нормативному установлению, закрепленному в УПК РФ, заявление или согласие организации на возбуждение уголовного дела в отношении лица, выполняющего управленческие функции, пост. 201 и 204 УК необходимо как в случае, когда вред причинен исключительно коммерческой организации, ис являющейся государственным или муниципальным предприятием, так и в случае причинения вреда исключительно другой, некоммерческой, организации, где исполняло управленческие функции виновное лицо. Следовательно, заявления или согласти организации не требуется, если вред в результате преступления против интересов Службы в коммерческих или иных организациях причинен1: а) коммерческой или некоммерческой организации, но не той, где виновное лицо выполняло управленческие функции; б) организации, где лицо выполняло управленческие функции, если эта организации является государственным или муниципальным предприятием; в) интересам граждан, общества или государства. Поскольку положение об уголовном преследовании имеет, прежде всего, процессуальное значение, руководствоваться в данном вопросе следует не решением, содержащимся в УК РФ, а положениями УПК РФ, являющимися л тому же более поздним законом'1. Следует, правда, заметить, что трудно представить преступление против интересов службы в коммерческие или иных организациях, которое причиняло бы вред исключительно организации и не затронуло при этом законных интересов граждан, общества, или государства"".

31 Напротив, Э. Н. Скрябин считает, что «процессуальная норма не может подменять норму материального права, тем более на долила ей противоречите (Схрнйин Э. Н. Особенности уголовного преследования за преступления прогни интересов службы // Журнал российского уголовного права, 2002. NB 12, С. 32-93). Тсэмсоан DO себе верпн, мо норма о порядке возбуждения уголовного дела — это нее же норма гтроцессупльногоправаi

JI В связи с этим П С. Яны отмечает, что при причинении служащим, выполняющим управленческие функции н коммерчески или иной организации, противоправными действиями &рвдв гражданину, являющемуся сотрудником данной организации, необходимо выяснить характер вреда, чтобы отграничить его от вреда, причиненного юри-

В ст. 23 УПК РФ конкретно указано, что требуемое для возбузкдсния уголовного дела заявление или согласие должно быть получено от руководителя организации23. Однако нередко именно руководитель организации злоупотребляет полномочиями или совершает коммерческий подкуп. Вопрос о том, сто в таком случае должен 'обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела или дать согласны на возбуждение уголовного дела, остается дискуссионным24.

Руководствуясь положением ст. 23 УПК РФ, где говорится именно о руководителе организации, а не о каком-либо ином лице или коллегиальном органе, нужно согласиться с позицией П. С, Янн, согласно которой в подобной ситуации «участники или акционеры организации в установленном законом и учредительными документами порядке должны назначить новое лицо, которое будет представлять их интересы. И уже это лицо, таким образом, правомочно делать соответствующие заявления от имени юридического лица». Заявление же части акционеров или участников юридического лица с просьбой об осуществлении уголовного преследования в отношении руководителя организации не может рассматриваться как основание для положительного решения вопроса о возбузкдснии дела",

дкческочу/ лицу (см,: Яна П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

С. 133).

й В Федеральном закон о от 21 ноября 1996г. «О бухгалтерском учете» руководитель определен как руководитель исполнительного органа организации либо ь ответственной за ведение дел организации (см.; G3 Pffi, ISSG, Me 48, Ст, 5Э6Э). В ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации определяется как физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами оргв> ниэации осуществляет руководство этой организацией, о том числе выполняет фуикШ1и ее единоличного 1*ополнитель>юго органа.

^ См,; Яиц П. С. Экономические и служебный преступления. С. 13$; Горели* А, С. Преступления против интересов государственно^ службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ // Юридический мир. 1Э99, № 4. С. 20; Головто Л, в. Особенности уголовного преследования по данам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях И Законность. 1999, Na4r С. 79; Еаорова Н. Коллизия материальных и процессуальны): норм в «служевныхи преступлениях а Российская юстиция. 1999. № 10. С. 39: СкрчйинЭ.Н, Особенности уголовного преследования за преступления против интересов слукСы, С. 94-95, и др. "См.: Яны/1 С Экономические и служебные преступления. С, 13В.

Обоснованным представляется также мнение, что в установленных законом случаях заявление или согласие руководителя организации необходимо лишь для возбуждения уголовного дела. Последующее изменение позиции руководителя организации, отзыв заявления или аннулирование согласна на возбуждение уголовного дела, никаких уголовно-процессуальных последствий само по себе не влечет3.

гв См; СхряОин Э. И. Особенности уголовного преследования зн преступпения против

интересов службы. С- 91-92.

Правильно пишет Л. В. Голоаю: ^..руководитель организации не вправе "отозвать" свое заявление о возбуждении уголовного дела в порядке от. 23 УПК РФ, но он оправа направить свое новое эаяопвние с просьбой прекратить уголовное дело по ст, 25 УПК РФ ввиду "примирения сторон". Второе заявление должна быть рассмотрено компетентным органом, и при наличии, к тону оснований уголовное дело мо«ет сьть прекращено* (Головко Д 3. Альтернативы уголовно^ преследованию в современ-

ном праве. СПб., 1002. С. 459).

Мнении, что организация может отозвать соов заявление {согласие) об уголовном проследовании и мто это впечет за сабей пренращечие уголовного дела {см., например^ Макаров С, О теории и практике квалификации взяточничества М коммерчес»ога под-уга t! Уголовное право. 2000. Г* 3. С, 23; Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV: Преступпения в сфере экономики I Под ред. А. И. Керобеева. Владивосток, 2000. С. 421), представляется ошибочным.

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК)

1, Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей доятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нвнесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интеросам граждан или организаций либо охра няемым законом интересам общества и л IT государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года по двух пет, либо арестом на срок от троя до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лот с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, —

наказывается штрафом в размере от ста до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех пет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы ча срок до пяти лете лишением прева занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех пет.

], Согласно Закону РФ от 11 февраля 1993 г. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (Ведомости Верховного Суда РФ, 1993, Xs 10. Ст. 357) нотариат в Российской Федерации призван обеспечить защиту прав и законных интересов гра?едан и юридических лиц путем совершения нотариусом предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от и^ени Российской Федерации. Нотариальные действия совершают нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах или занимающиеся частной практикой (ст, L). Нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, признаются должностными липами (см, п. 26 комментария к ст, 2S5 УК), поэтому за различные злоупотребления в связи с осуществлением профессиональных обязанностей несут ответственность по статьям главы 30 Уголовного кодекса РФ. Напротив, действующее уголовное законодательство

Зпоупотребяенизлолиймочилыичастныминотариусами... (ст. 202 УК/ 269

России не рассматривает в качестве должностного лица нотариуса, занимающегося частной практикой, предусматривая особую ответственность для частных нотариусов за допущенные ими злоупотребления в связи с осуществлением своих полномочий1.

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе удостоверять сделки (договоры отчуждении н залога имущества, возведения и отчуждения жилого, дома, завещания и др.), выдавать свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, налагать и снимать запрещения отчуждения имущества, свидетельствовать верность копий документов, подлинность подписи, верность перевода, удостоверять факты (нахождении гражданина в живых, нахождения гражданина в определенном месте, тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии, время предъявления документа) и совершать ряд других нотариальных действии (ст. 35 Закона РФ от 11 февраля 1993 г. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате») ь

Нотариус обязан оказывать гражданам и организациям содейся вис в осуществлении их прав и защите законных интересов, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий .с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, Он должен хранить в тайне сведения, которые ему стали известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Нотариус обязан отказывать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам, а также в случаях, если: действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о соверще-

1 Многие специалисты признают тэкоо законодательное решение необоснованным, полагай, что и нотариус, занимающийся частной практикой, является должностным лицом, выпоичясщим функции представителя власти по специальному полномочию (см.: Филимонов Ю. Нотариус "пнцо доликсетиоа? II Российская юстиция. 1996. № 9. Сг 31; Долгое 3. Публично-правовой *арэктор нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1992. №& С. 31; Eaopcea Л, Субъект преступлений против инт&ресов государственной слунбы " Законность. 1995. ND 4Г С. Н4; Кпвпицкий И. А,. Резани В. Н. Указ. соч. С. 37-33; Куэнецм А, А. Изосимов С. В., Леонов Р. Ф. Ответст-

оенность за преступления по спукйе частнопрактикующих нотариусов; проблемы ронлиэацни уголовного законодательства //Нотариус, 1399. N&2. С. 21;Лсэнов Р. Ф„ MKCUWOB С. В. Уголовная ответственность за преступлэнич, совершенные служащими коммерческих и иных организаций. Уфа, 2001. С. 1Z2-1Z9; ОВухм А. А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами: основания криминализации, проблемы квалификации и дифференциации ответственности. Автор-еф. дис„..канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 1d).

нии нотариального дейстаия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершенная от имени |Оридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе; сделка не соответствует требованиям закона; документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям закоиодатсльства.

2. Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 г, «Об аудиторской деятельности» (СЗ РФ, 2001. JTa 33 (ч. 3). Ст. 3422) аудиторская деятельность, аудит— это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации и индивидуальных предпринимателей. Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (аудируемых лиц) и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Заключения аудиторов о достоверности (недостоверности) данных финансовой отчетности позволяют пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные (неправильные) выводы о хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные (необоснованные) решения. Неправильные выводы и необоснованные решения нередко напрямую связаны с ошибочным или заведомо ложным аудиторским заключением.

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы могут оказывать сопутствующие аудиту услуги, такие, как: постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности; бухгалтерское н налоговое консультирование; анализ финансово-хозяйственной деятельности; экономическое и финансовое консультирование; управленческое консультирование; правовое консультирование, а также представительство в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам; оценка стоимости имущества, оценка предприятии как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков; разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнеспланов и др.

Результатом аудиторской проверки является аудиторское заключение — официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц,

составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартом) аудиторской деятельности н содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения сто бухгалтерского учета законодательству РФ.

3. Объектом данного преступления можно рассматривать интересы нормального функционирования таких институтов, как нотариат и аудит, которым законодательством предоставлено право осуществлять исключительно важные функции, связанные с обеспечением прав и законных экономических и иньтх интересов граждан, юридических лиц, общества, и государства. Ненадлежащее исполнение этих функций, а тем более злоупотребление предоставленными частным нотариусам и аудиторам полномочиями способно причинить тяжелейшие последствия физическим лицам и организациям, обществу и государству. ЭтО обстоятельство определяет наличие разнообразных дополнительных объектов при совершении данного преступления,

Следует заметить, что по существу в ст. 202 УК сформулированы признаки двух самостоятельных преступных деяний: 1) злоупотреблений правомочиями нотариусами, занимающимися частной практикой (частные нотариусы), 2) злоупотребление правомочиями частными аудиторами.

4Г Объективная сторона преступления включает в себя: 1) действие или бездействие частного нотариуса, связанное с использованием им своих полномочий по должности (или, наоборот, неиспользование им своих полномочий, когда это требовалось), вопреки определенным в нормативных актах задачам деятельности частного нотариуса; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь меж- ,ijv действием (бездействием) нотариуса и названным последствием,

С учетом совершаемых частными нотариусами нотариальных действий и лежащих на них при этом обязанностей злоупотребление полномочиями частного нотариуса может, например, состоять в незаконном удостоверении сделок, выдаче свидетельств о праве собстпснности на долю в общем имуществе лицам, НЕ имеющим такого права, ложном засвидетельствовании верности копии документа или

верности перевода, введении клиента в заблуждение относительно характера и последствий совершаемого нотариального действия, составлении фиктивных завещаний, умышленном непринятии мер к охране наследственного имущества и т. д,

Ошибочным прсдставдястся утвсрэвдение. что объективную сторону злоупотребления полномочиями частными нотариусами составляют лишь действия, совершение которых им запрещено, както: разглашение сведений иди оглашение документов, которые стали. известны нотариусу в связи с совершением нотариальных дсй<?гвий; выдача сведений (документов) о совершенных нотариальных действиях иным лицам, кроме тея, от имени и по поручению которых совершены эти действия; совершение нотариальных действий нэ свое ил£я и от своего имени, на; имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков);.оказание посреднических услуг при Заключении договоров: участие в предпринимательской деятельности субъектов, в отношении которых частный нотариус совершает нотариальные действия и т. п,~ Верно замечено, что «такой подход сужает объективную сторону преступления, ограничивая ее рамки совершением только тех действий, которые нотариусам запрещено совершать вообще или разрешено совершать в исключительны* случаях. Использование "своих полномочий'1 имеет место и тогда, когда ''обычные" нотариальные действия совершаются при ОТСУТСТВИИ установленных в нормативных актах Оснований (условий)^.

Существенность причиненного вреда (материального, морального) не имеет установленных законом критериев и каждый раз должна мотивироваться в обвинительных документах. Применительно к деятельности нотариуса вред может выражаться в утрате имущественных или жилиШных прав, засвидетельствовании незаконней сделки, утрате доказательств и т. п.д

s См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. А, И, Рарога, 4-е изд. С.-485.

яСч,; ГЬрапияА С., ШишяоИ. £., ХпупинвГ.Н. Преступления в сфере зкономичвсхой деятельности и против интересов службы о коммерческих и иньга оргрнизЭЦИнк, Крас-

ноярск, 1998. С. 176.

4 В. О- Бурав усматривает вред, причиняемый преступной деятельностью частных нотариусов и аудиторов, в: а) причинении убытков гражданам и организациям; Б} моральном вреде, на именном гражданину; о) причинении ущерба деловой репутации организации; г) создании препятствий нормальной жиэнедэятельнсстн граждан или

fern. 202 УК) 273

Существенный аред можно усматривать и в том, что частный нотариус, злоупотребляя своими полномочиями, совершает какоелибо другое преступление или же содействует.преступлению иных лиц. Вряд ли мозкно согласиться с А. С. Гореликом, полагающим, что «содействие частного нотариуса и аудитора, преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст, 15 УК РФ) или использование полномочий дли совершения таких преступлений самим частным нотариусом или аудитором не образуют злоупотребления полномочиями (ст. 202 УК РФ) и должны квалифицироваться только по соответствующей статье Особенной части УК РФ (со ссылкой в необходимых случаях на ст. 33 УК)».? Если деяние признается законом преступлением, хоть и небольшой тяжести, нужно считать, что общественная опасность его достаточно велика, чтобы причиненный этим деянием ущерб рассматривать как существенный.

5. Злоупотребление частными нотариусами своими полномочиями вопреки задачам своей деятельности — это умышленное преступление, совершаемое как с прямым, так и с косвенным умыслом, кон1фстизированным или неконкретизированным. Виновный нотариус понимает, что действует (бездействует) незаконно, вопреки задачам своей деятельности, что это повлечет (можст повлечь) существенное нарушение прав И законных интересов физических или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, и желает или сознательно допускает наступление таких последствий (относится к ним безразлично). Причинение указанных последствий вследствие небрежного отношении нотариуса к своей работе, допущенных им ошибок в уголовном порядке не преследуется.

нормальной работе организаций; д) причинении ущерба бюджетным интересам либо ичуц|естоенным интересам государственных органов, органов местного самоуправлении, крупным, предприятиям, массовым общественным движениям и объединениям, большим группам граждан, отраслям экономики страны или региона; е) подрыве со- циально-экономической и (или) общественно-политической стабильности в стране, региона, местности; ж} дискредитации государства или его институтов, а равно органов местного самоуправления, общественных институтов; э) создании препятствий нормальному функционированию государственник и (пли) общественных институтов; и) причинении ущерба интересам правосудия: $ подрыве принципов социальной защиты {см.: Преступления претил интересов службы в коммерчески* и- инь™ организация* / Автор-составитель В. С. Буров. С. 91-92). 3 См.: Горалы* А С„ Шишко И. В.,

Хпупипв Г. И. Указ, соч, С. 179. .

Закон определил цели уголовно наказуемых злоупотреблений полномочиями частных нотариусов —* извлечение любых выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам. Эти [дели и соответствующая деятельность по их достижению могут быть вызваны различными мотивами: корысть, родственные или приятельские чувства, месть и др. Уголовно наказуемым будет и злоупотребление частным нотариусом, совершенное под влиянием угрозы, сели эта угроза не создавала ситуации крайней необходимости,

6. На должность нотариуса, может быть назначен гражданин .J Российской Федерации, имеюший высшее юридическое образова ние, прошедший стажировку в государственной нотариальной конт торе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию на право нота риальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практи кой, должен бьггь членом нотариальной палаты. Наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты Министерством юстиции РФ или по его пору- '\ чению органом юстиции на конкурсной основе из числа лиц, имею щих лицензии. Субъектом преступления может быть также лицо, в установленном порядке временно замещающее отсутствующего но тариуса, занимающегося частной практикой (ст. 20 Основ законода тельства Российской Федерации о нотариате)*. Оно наделяется пол номочиями нотариуса органом юстиции совместно с нотариальной палатой из числа лиц, отвечающих требованиям, установленным для '•] лиц, назначаемых на должность нотариуса.

7, Аудитором является физическое лицо, отвечающее квалифи кационным требованиям, установленным уполномоченным феде ральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора.

" & юридической литературе выснаэаио мнение, что отмтственности по ст. ZQ2 УК подлежат и стажеры нотариусов, деитвльнасть которых рагулируэтся Порядком прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденным правленном Федеральной нотариальной палаты от 26 мая 2000 г. и Министерством юстиции РФ от 21 июля 2QQQ г 1см,; Сопйатовв Л, А. Указ. соч, С-124.). Однако паскапыу стажеры и помощники нотариуса не могут самостоятельно вытолкать фунииуи нотариуса, их нельзя считать субъектами данного преступления е качестве исполнителей. В соатватсгвующии случаях они могут быть привлечены к ответственности эа соучастие по ст. 33 и гаг УК (смг; Российское Уголовное право. Курс леицкй, Тон IV: Преступления а сфере экономики / Пад ред. А, И. KopcCceaa. С, 430).

... (ст. 202 УК) 275

Аудитор вправе осуществлять аудиторскую деятельность в качестве работника аудиторской организации или в качестве лица, привлекаемого аудиторской организацией к работе на основании граждан- ско-правового договора, либо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования лэридического лика (ст. 3 Федерального закона. «Об аудиторской деятельности»).

Квалификационный аттестат аудитора видается лидэмт успешно сдавшим квалификационный экзамен. Обязательным требованием к претендентам на получение квалификационного аттестата аудитора является: 1) наличие документа о высшем экономическом и (или} Юридическом образовании, полученном в российских вузах, имеющих государственную аккредитацию, или в образовательном учреждении иностранного государства, и свидетельства в последнем случае об эквивалентности указанного документа российскому документу государственного образца о высшем образовании; 2) наличие стажа работы по экономической или юридической специальности не .менее трех лет. Уполномоченный федеральный орган может определять и дополнительные требования к претендентам на получение квалификационного аттестата аудитора. Квалификационный аттестат аудитора аннулируется по основаниям и в порядке, предусмотренном ет, 16 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». Аудиторская деятельность подлежит лицензированию (см,; Положение о лицензировании аудиторской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. jYs 190).

Полномочия аудиторов (права н обязанности) определены в ст. 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». При проведении аудиторской проверки аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе:

1)самостоятельно определять формы и методы проведения ау

дита;

2)проверять в полном объеме документацию, связанную с фи нансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также фактическое наличие любого имущества, учтенного в этой докумен тации;

3)получать у работников аудируемого лица разъяснения по воз никшим в ходе аудиторской проверки вопросам;

4) отказаться от проведения аудиторской проверки или от

вы ражения своего мнения о достоверности финансовой (бухгалтер

ской) отчетности в аудиторском заключении в установленных зако ном случаях;

5) осуществлять иные права, вытекающие из существа правоот ношений, определенных договором оказания аудиторских услуг, и не противоречащие законодательству РФ.

Этим правам корреспондируют следующие обязанности;

1)осуществлять аудиторскую проверку в соответствии с зако нодательством РФ;

2)в срок, установленный договором об оказании аудиторских услуг, передатьаудиторскоезаключение;

3)обеспечивать сохранность документов, полученных и состав ленных в ходе проверки, не разглашать их содержание без согласия аудируемого лица и (или) лица, заключившего договор оказания ау диторских услуг, ча исключением случаев, предусмотренных зако нодательством РФ, и ряд других.

S. Суть преступления, предусмотренного ст. 202 УК, совершенного частным аудитором, состоит в том, что он, используя полномочия, предоставленные ему законом и договором оказания аудиторских услуг, вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Объективные и субъективные признаки злоупотребления полномочиями частным аудитором в целом совпадают с аналогичными признаками злоупотребления полномочиями частным нотариусом.

Злоупотребление полномочиями аудитора может, в частности, выражаться в даче ложных заключений о состоянии активов и пассивов организации (составление ложного положительного заключения о финансовом положении несостоятельной организации или, напротив, о финансовом неблагополучии организации, в действительности вполне состоятельной) и о достоверности финансовой

'Согласно ст. 11 Федерального закона кОб аудиторский деятельности^ заведомо ложным является аудиторное заключение, составленное без проведения аудиторслой проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противорчсодержанию документов, представленных дли аудиторской проверки и рас-

Злоупотреблениеполномочиямичастныминотариусами... (ст. 202 УК) 277

(бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, а также о соответствии порядка ведении финансовой (бухгалтерской) отчетности законодательству РФ. Злоупотребление полномочиями может также выражаться в нарушении аудиторской тайны,

Спорным является вопрос о наличии признаков объективной стороны состава в случаях, когда аудиторы действуют в целях излечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанессння вреда другим лицам и причиняют существенный вред не при проведении собственно аудита; а при озсазании сопутствующих, аудиту услуг (см, п. 2 комментария к настоящей статье) .

Хотя в тексте ст, 202 УК не говорится конкретно о злоупотреблении частны:^и аудиторами своими полномочиями непосредственно при проведении аудита, осуществлении аудиторской деятельности, представляется, что уголовная ответственность установлена именно за это. Строго говоря, при оказании сопутствующих услуг (постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерское и налоговое консультирование, управленческое и правовое консультирование, представительство в судебных органах, внедрение информационных технологий и т. д.) работники аудиторских организаций и индивидуальные аудиторы действуют уже не как аудиторы, наделенные определенными полномочиями, а просто как сведущие. Знающие лица, .способные оказать ту или иную услугу. Никакими особыми лолномочияьт они при этом не наделяются, а все тс полномочия, о которых говорит Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», имеют отношение только у аудиту, проведению аудиторских проверок, оказанию именно аудиторских, а не со(гутствуюпгих, услуг,

Существенно вредные последствия незаконной деятельности аудитора могут быть связаны с крупными материальными убытками субъекта предпринимательской деятельности или государства, стодрыас деловой репутации, незаконном привлечении к ответстзснно-

смотренных аудиторной организацией или индивидуальным аудитором в коде проперкн

'См.: СолЗлтиа Л. А. Указ. соч. С. 1£1;Еэо,ооааН. Проблемы уголовной отвстетпонности за злоупотребление полномочиями частными аудиторами (ст. 202 УК) // Уголовное право. 2С02. № 2. С. 21; Уголовное лраво Российской Федерации.' Особенная часть/Под ред. П. В. Иногамоэой-Хогай,А, И. Рарога, Д. и чучаева. С. 331,

сти или же, наоборот, непривлечении виновных к ответственности вследствие сокрытия аудиторами выявленных недостатков и злоупотреблений и т. пг

9. Злоупотребление полномочиями частным аудитором, так же» как злоупотребление полномочиями частным нотариусом, соверша ется с прямым или косвенным умыслом при наличии цели извле чения выгоды ]i преимуществ для себя или других лип либо нане сения вреда другим лицамуг Мотивы преступлении закон не конкретизируст^

10. В ч. 2 от. 202 УК предусмотрены два квалифицированных вида данного преступления: 1) совершение дсинич и отношении за ведомо несовершеннолетнего; 2) совершение деяния в отношении заведомо недееспособного лица.

Очевидно, что эти случаи имеют отношение только к злоупотреблению полномочиями частным нотариусом, когда он сознает, что совершает нотариальное действие вопреки задачам своей деятельности с цвльто извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам и что это причинит (может причинить) существенный вред правам и законным интересам заведомо несовершеннолетнего или заведомо недееспособного лииа. При этом несовершеннолетним является лицо в возрасте до IS лет10» а недееспособном — лицо, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руково-

Раэдельное определение видя умыспя по отношению if действию (бездействию) v по отношению к последствиям (см.: Обухов А. А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами а аудиторами: сслооания криминализации, проблемы квалификации и дисрфаренциации. ответственности. Автореф. дис,.. кзнд. юрид. наук. Н. Новгород. 2004. С. 11) в данном случае наноэмо-но.

0 В юридической литаратуре при разъяснении этого квалифицирующэго признака иногда указывается, что ккоооршеннолетними являются лица в возрасте от 14 до 1 в лет При этом делается ссылка на ст. 87 УК (см„ например Иэосуиы С. В., Кузнецов Д П. Ответственность за преступления против интересов службы а коммерческих и иных организациях, Сг 25; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. род. Д. Д. Чекалин. 2-е иэд. М„ 2С04. С SS1). Это, конечно, неправильно. В ст. 87 УК гопоритсч об уголовной ответственности несооершеннолетли! л псс»опь*у лица, не достигшие 14-летнего возраста, по УК РФ не подлежат уголовной ответственности, тс в сг. 37 УК и названа эта возрастная граница.

Насовеииенколетиа потарпевшего, указанного п л. £ ст. 202 УХ, не имайт чикакого ОТНОШЕНИЯ к уголовной ответствеичости. Несовершеннолетний— это лицо, не достипше совершеннолетия. Совершеннолетие наступает по достижении 16-летнего возраста (ст. 21 ГК P<D), поэтому несовершеннолетним является лицо любого возраста, вплоть до 16 лот.

частными нотариусами... (ст.202УК)

дить ими (сг. 29 ГК РФ)'1. Заведомость означает, что частный нотариус, используя свои полномочия вопреки задачам ссоси деятельности и в целях ^влечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, безусловно, достоверно знает, что его действия (бездействие) причиняют (могут причинить) существенный вред именно несовершеннолетнему или недееспособному, и желает (сознательно допускает) этого.

1 1 , Если аудиторские проверки осуществляют организация или индивид уадьный предприниматель, не имевшие лицензии на право проведения данного вида предпринимательской деятельности либо лишенные донной лицензии, то при наличии других признаков, предусмотренных ст. 171 УК (причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере), виновные несут ответственность за незаконное предпринимательство,

12.Частный аудитор может быть привлечен в уголовном процсесс для дачи экспертного заключения иа предварительном следст

вии ипн и судег В таких случаях заведомо ложное заключение или показание частного аудитора, данное им в качестве эксперта, влечет ответственность по ст. 307 УК РФ,

13.Лица, не отвечающие признакам специального су бъскга, т. е. пс являющиеся частным нотариусом или частным аудитором., могут нести ответственность как соучастники (организаторы, подстрекате ли., пособники) преступления, предусмотренного ст, 202 УК.

Руководитель аудиторской организации как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, лично не участвовавший в аудиторской проверке и подписавший заведомо ложное аудиторское заключение, может быть привлечен к ответственности за злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК при наличии всех необходимых признаков этого преступления. Как лицо, выполняющее упранлснческие функции в коммерческой организации, он может быть привлечен к ответственности по этой статье и за другие злоупотребления по службе, а также за коммерческий подкуп по ч. Зет. 204 УК.

Ошибочнее толкование признана недееспособности лица, а отношении которого час-тыЛ нотариус злоупотребляет с&оими полномочиями, см : Максиизв С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами // Уголовное право

1Э99. ЧаЗ. С. В.