8.1. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ КРИМИНАЛИСТИКИ

Лозовский Денис Николаевич, к.ю.н., майор милиции. E- mail: dlozovsky@mail.ru

Аннотация: Статья затрагивает ряд спорных вопросов, связанных с классификацией методов познания в криминалистической науке, значением данной классификации для криминалистической науки и практической деятельности. Автором проанализирована наиболее распространённая точка зрения по этому вопросу и предложено собственное оригинальное решение, в соответствие с которым, методы криминалистики классифицируются не по одному основанию – сфере их применения, но и предложено классифицировать методы следственной деятельности в зависимости от уровня деятельности уполномоченного лица.

Ключевые слова: криминалистический метод, программно-целевой метод расследования, расследование преступлений

CLASSIFICATION OF METHODS OF CRIMINALISTICS

Lozovski Denis Nikolaevich, PhD in Law, militia major. E- mail: dlozovsky@mail.ru

Annotation: Article mentions a number of the questions at issue connected with classification of methods of knowledge in criminalistics, value of the given classification for criminalistics and practical activities. The author analyses the most widespread point of view on this question and own original decision, in conformity with which is offered, criminalistics methods are classified not on one basis – sphere of their application, but also it is offered to classify methods of investigatory activity depending on level of activity of the authorised person.

Keywords: method of crime investigation, method of investigation, crime investigation.

Вопрос о классификации методов познания в криминалистике рассматривался многими авторами. Правда, необходимо сделать оговорку о том, что в подавляющем большинстве случаев речь идёт о классификации методов криминалистики вне зависимости от того идёт ли речь о методах науки или практической деятельности.

Одним из первых попытку конструирования системы методов судебного исследования, а затем на её основе – систему методов криминалистики предпринял Р.С. Белкин в 1961 году. Тогда он предложил трёхзвенную систему методов:

-всеобщий метод познания – диалектический метод;

-частные методы;

-специальные методы.1

Позже Р.С. Белкин продолжал придерживаться трёхзвенного деления методов, однако, ту группу, которую ранее называл частными методами (поскольку они представляют собой сочетание не всех, а лишь части познавательных процедур), стал называть общенаучными методами (поскольку сфера их применения не

1 Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961, - С. 24. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964 и др.

262

ограничивается одной или рядом наук).2 Первое и второе звено не претерпели изменений.

Значение диалектического метода, по мнению Р.С. Белкина, состоит в том, что процесс познания, вне зависимости от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает, подчиняется наиболее общим законам познания – законам материалистической диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объектов действительности. Кроме того, по мнению автора, формальная логика есть элемент, составная часть, «нижний» раздел логики диалектической, а последняя представляет собой всеобщий метод познания, можно рассматривать категории формальной логики как элементы диалектического метода, то есть….как элементы всеобщего метода познания. На данном основании Р.С. Белкин приходит в выводу, что такие логические процедуры, как анализ и синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, формализация и аксиоматизация, гипотеза, аналогия представляют собой методы познания, применяемые и в криминалистических научных исследо-

ваниях (и в процессе расследования преступлений).3

В силу того, что логические методы не обращены непосредственно к материальной действительности,4 т.е. не приобретают особенностей в связи с условиями и объектом познания, их нельзя отнести ни к общим, ни к специальным методам; они являются элементами всеобщего метода.5 На наш взгляд такой подход к общенаучному методу достаточно обоснован.

Не вызывает возражений и взгляд Р.С. Белкина на общие (или общенаучные) методы познания. Так, автор указывает, что в зависимости от специфических особенностей разновидности процесса познания...данные методы приобретают те или иные характерные черты.6 Не смотря на то, что данные методы применяются в различных областях научной и практической познавательной деятельности, специфичность их обуславливается объектом и целью познания, условиями, в которых осуществляется процесс познания, средствами, которые имеются в распоряжении субъекта познания и т.п. Специфичность будет наблюдаться даже в процессе одного акта расследования, в зависимости от непосредственной цели применения метода. Поэтому, наблюдение в процессе осмотра места происшествия будет отличаться от применения этого же метода в процессе допроса или экспертного исследования.

К общим методам Р.С. Белкин отнёс наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, математические, кибернетические и эвристические методы.7 Под специальными методами, по мнению Р.С. Бел-

кина, следует понимать такие методы, которые применяются либо в одной конкретной области научного

2Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. С. 330-368.

3Курсив наш.

4Андреев И.Д. О методах научного познания. М., 1964. С. 86.

5Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. С. 343-344.

6Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. С. 335.

7Там же: - С. 346.

знания, либо в нескольких науках (но, не во всех, то есть, методы, сфера применения которых ограничена). Специальные методы автор подразделяет на собственно криминалистические методы, то есть, такие методы, которые возникли в криминалистике и применяются только в ней… и специальные методы других наук, используемые криминалистикой, - но от этого не становящиеся криминалистическими.8 Среди собственно криминалистических методов автор называет две группы методов.

1)группа технико-криминалистических методов (например, фотографические методы, методы трасологических научных исследований, научных исследований

вобласти баллистики и т.п.;

2)группа структурно-криминалистических методов, т.е. методы построения в криминалистике определённых структурных систем: основных элементов системы планирования расследования преступлений, образующих тактику отдельных следственных действий, рекомендаций, составляющих отдельные методики расследования различных видов преступлений.

К специальным методам других наук Р.С. Белкин от-

носит социологические, физические, химические, статистические, антропологические и другие методы.9 В отличие от первых двух групп методов познания

(всеобщего и общенаучных), применительно к специальным методам представляется целесообразным высказать некоторые соображения.

Во – первых, нам кажется не совсем логичным само название данной группы. Если речь идёт всё-таки об ограниченности сферы их применения, в отличие от общенаучных методов, данную группу более логично было бы именовать частнонаучными. Такое название отражает то, что данные методы применяются не во всех сферах познания, а лишь в их части.

Во – вторых, наиболее сложный вопрос связан с тем,

ккакой группе методов отнести методы криминалистики, разработанные ею именно для практических целей. К таковым относятся и методы расследования преступлений: выдвижения и проверки версий, программноцелевой, мысленного моделирования и т.п. На наш взгляд, не смотря на то, что данные методы не используются в научных исследованиях, а являются методами практической познавательной деятельности, они также являются частными методами познания, поскольку, применительно к основанию, по которому проводится классификация, они используются в ограниченной сфере познавательной деятельности.

Таким образом, методы познания, применяемые в процессе расследования преступлений, в зависимости от сферы их использования, целесообразно подразделять на: всеобщий метод, общие методы и частные методы познания.

Однако, классификация методов, используемых в процессе расследования только по одному, приведённому выше основанию не даёт полного представления об упорядочении деятельности по расследованию преступлений, не даёт ответа на вопрос, что же именно является собственно методом расследования (в узком смысле).

Для того, чтобы предложить необходимую систематизацию, необходимо обратиться к деятельности по расследованию преступлений.

Познание обстоятельств преступления в процессе деятельность следователя по любому уголовному де-

8Там же. – С. 336.

9Там же. – С364-365.

лу достаточно сложна, многоэтапна и неоднородна. Расследование представляет собой совокупность нескольких, тесно связанных друг с другом направлений деятельности следователя: поисковой, исследовательской, фиксационно-удостоверительной, организационной, а также деятельности по устранению противодействия расследованию. Несомненно, что общенаучные методы (по первому основанию классификации) могут использоваться во всех вышеперечисленных направлениях.

Частные же методы расследования можно классифицировать в зависимости от направлений деятельности по расследованию преступлений. Например, в качестве методов фиксационно-удостоверительной деятельности можно рассматривать методы запечатлевающей фотографии, графические методы фиксации и т.п. Специфические поисковые методы – это различные физические и химические методы, связанные с использованием поисковой техники. К методам исследовательской деятельности можно отнести огромное количество частных методов, используемых в технических и естественных науках и применяемых в рамках всевозможных экспертных методик. Методы устранения противодействия расследованию – это такие специфические криминалистические методы, как поиск слабого звена при расследовании групповых преступлений, процедуры создания преувеличенного представления об объёме собранных доказательств и иные приёмы разоблачения лжи. Методы организационного направления деятельности – это методы планирования расследования, организации взаимодействия между участниками процесса расследования.

Кроме того, деятельность по расследованию преступлений необходимо рассматривать на различных уровнях. Каждому уровню деятельность присущ определённый уровень решаемых задач. На наш взгляд, данные задачи легче всего систематизировать, опираясь на существующую традиционную систему криминалистики.

Так, можно выделить задачи самого нижнего - технического уровня. Например, выявление и фиксация следов рук на месте преступления. Для решения подобных технических задач будет применяться определённая совокупность методов. В приведённом выше случае – наблюдение, описание, физические или химические методы поиска, фотографирование и т.п.

При расследовании преступлений задачи могут носить тактический характер. Эти задачи возникают при необходимости организации деятельности в процессе следственного действия или тактической комбинации (операции). Для решения таких задач также могут применяться разнообразные методы, которые в определённом сочетании образуют тактику следственного действия.

Наконец, задачи по расследованию преступления могут носить долгосрочный стратегический характер, охватывать всю деятельность по расследованию преступления. Собственно именно на этом уровне можно говорить о расследовании как таковом, а не о какой-то его части. Стратегическая задача расследования, в конечном счёте, связана с определением объёма работы по делу и её организацией: определением следственных и иных мероприятий, которые необходимо провести для выяснения всех обстоятельств преступления, определения последовательности данных мероприятий, условия и особенностей их выполнения. Таким образом, видно, что решение стратегической задачи расследования – установление объективной

263

истины – всегда связано с составлением плана расследования.

Нам представляется, что именно в этом смысле можно говорить собственно о методах расследования, как структурированной, многоэтапной деятельности следователя.

В связи с этим, представляется целесообразным методы расследования в широком смысле подразделить на методы, используемые при решении отдельных технических или тактических задач расследования и собственно методы расследования, применяемые для решения стратегических задач – то есть для установления истины по делу в целом.

Учитывая изложенное, представляется возможным дать следующее определение понятия метода расследования - метод расследования преступлений – это научно обоснованная, апробированная практикой, доступная для массового применения, описанная с помощью средств научного языка система способов мыслительных и физических операций, направленных на упорядочение деятельности по расследованию преступлений с целью разрешения стратегических задач расследования.

Список литературы:

1.Андреев И.Д. О методах научного познания. М., 1964.

2.Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961, - С. 24. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964

3.Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997.

4.Густов Г.А. К разработке криминалистической теории расследования // Густов Г.А. Избранное: Статьи. СПб., Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. 2002.

5.Криминалистика : Учебник для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.

6.Подольный Н.А., Шляпников Ю.В. Метод в криминалистике и его значение для практики расследования преступлений // Следователь. Федеральное издание. -

М., 2005, № 12.

Отзыв

о статье «Классификация методов криминалистики», подготовленной докторантом кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, к.ю.н. Лозовским Д.Н.

Статья затрагивает ряд спорных вопросов, связанных с классификацией методов познания в криминалистической науке, значением данной классификации для криминалистической науки и практической деятельности. Автором проанализирована наиболее распространённая точка зрения по этому вопросу и предложено собственное оригинальное решение, в соответствие с которым, методы криминалистики классифицируются не по одному основанию - сфере их применения, но и предложено классифицировать методы следственной деятельности в зависимости от уровня деятельности уполномоченного лица.

Используя данный подход к классификации методов, используемых в деятельности следователя, в своей статье автор также формулирует понятие метода расследования. Не смотря на нетрадиционность авторских суждений, они на наш взгляд, представляют большой интерес для криминалистической науки.

Несмотря на некоторые спорные положения, в целом статья представляет научный интерес, написана хорошим юридическим языком и может быть рекомендована к опубликованию в издании, рекомендованном ВАК.

Председатель Кубанской коллегии адвокатов, почетный адвокат России, доктор юридических наук, доцент Шахкелдов Ф.Г.