Версионный анализ
Интегральная следственная версия - предположение следователя о характере и обстоятельствах расследуемого события, опирающееся на все установленные фактические данные, все их непротиворечиво объясняющее и служащее основанием для организации и планирования расследования по делу в целом5.
Из материалов дела возможно выдвинуть версию о виновности в совершении данного преступления гражданина Логиенко, так как установлены следующие факты:
Наличие царапин на корпусе мотоцикла гр. Логиенко;
Наличие повреждений ЛКП;
Наличие вмятин;
Отсутствие на передних поворотниках защиты (пластиковых деталей).
Эти факты были установлены в ходе осмотра мотоцикла гр. Логиенко.
Кроме того, в ходе допроса гр. Логиенко с его слов было установлено, что в день происшествия он был в районе места преступления.
Данную версию следователю следовало бы считать стволовой и осуществить ее проверку, однако этого сделано не было. Предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено 18 декабря 2014 года по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ6 (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
Недостатки работы органов следствия
Изучив материалы уголовного дела, проведем оценку работы следственных органов и укажем на выявленные недостатки. Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что следователем не была назначена автотехническая экспертиза мотоцикла гр. Логиенко. Данное следственное действие следовало бы провести с целью установления возможности образования повреждений (царапин, повреждений ЛКП, вмятин) в результате наезда мотоцикла на человека; установления давности их появления; установления характера данных повреждений. Кроме того, в результате подобной экспертизы могло быть проведено сравнение пластиковых фрагментов, найденных на месте ДТП и отсутствующих на данном мотоцикле пластиковых деталей с целью установить их тождество.
Во-вторых, следователь мог запросить данные из реестра камер дворового видеонаблюдения (по месту жительства гр.Логиенко/стоянки его мотоцикла) в день ДТП, предыдущие и последующие дни для того, чтобы установить дату появления повреждений и, кроме того, цвет шлема, куртки, что он носил в этот день.
В-третьих, следователем были сделаны фото гр. Логиенко, однако они не были предъявлены для опознания свидетелю Никитину, стоявшему на остановке в момент ДТП и запомнившему физические особенности (комплекцию) лица, управлявшего мотоциклом.
Фото
гр. Логиенко
В-четвертых, на экспертизу необходимо было отправить одежду Голдырева, на которой имелись загрязнения, разрывы. Экспертиза была необходима для того, чтобы определить возможность факта ее взаимодействия с корпусом мотоцикла гр. Логиенко, вероятно, на ней могли остаться следы ЛКП, а разрывы были результатом взаимодействия с выступающими частями именно этого ТС.
А если не брать во внимание недостатки расследования связанные с проверкой виновности гр. Логиенко и вернуться к общим, то существенным пробелом является то, что запрос видеозаписи был сделан только с камеры д. 25 ул. Ботаническая (непосредственно направлена на место происшествия) и других камер на этой улице. Следователю необходимо было запросить информацию с других камер в данном районе, чтобы проследить путь мотоцикла и попытаться установить номера гос. регистрационных знаков ТС.
Помимо этого, для проведения розыскных мероприятий в отношении мотоцикла определенной марки и года выпуска использовалась база данных ЕИТС ГИБДД в пределах только Москвы и Московской области. Соответственно проработан был узкий круг мотовладельцев. Нужно было направить запрос и в соседние субъекты.