Поисково-идентификационная деятельность

Этапы:

1. Установление следа

Метод – следственно-оперативный поиск (анализ места происшествия, анализ обнаруженных вещественных доказательств).

Структура поиска связана с версионной деятельностью. Логическая проработка должна предшествовать обнаружению. Пример: порошок платины, он хорош, но его на много не хватит, поэтому нужно логически проработать, где его применять.

Какую технологию применять, нужно решить в зависимости от того, что нужно обнаружить. Пример: следы взрыва хорошо исследовать с фото с вертолета.

Субъект – следователь, и ещё профильный специалист.

2. Установление исходной совокупности – такой совокупности объектов, внутри которой должен находиться искомый объект.

Первоначально мы не можем выделить индивидуализирующие признаки объекта, поэтому мы начинаем изучение с совокупности. Важно максимально сузить эту совокупность, так чтобы она была объятна. Важно максимально сузить эту совокупность, так чтобы она была объятна. Но нельзя допустить чрезмерного сужения.

Метод – стационарная классификация – классификации всех наук, которые используются в криминалистике.

Субъект – необходим специалист (только он может подобрать исходную совокупность), ну ещё есть следователь.

3. Установление специального класса – подсистема исходной совокупности.

Метод – нестационарные классификации (классы, которые связаны именно с этим событием) с помощью этого метода сужается круг объектов + метод ограничения (ограничение круга исходных объектов на основе свойств объектов, которые проявились в конкретно обстановке).

Стратегия ПИД – сужение исходно совокупности до одного объекта

4. Установление количественно определенной группы объектов

Речь идет уже об узких группах ,которые количественно определены

Этого этапа может не быть, он появляется только, если повезет. Если исходная совокупность количественно определена, то искомый объект можно определить путем метода исключения.

Достоинство метода в простоте и эффективности. Но здесь должны соблюдаться правила метода исключения: это действительно должны быть исключающие признаки (родовидовые). ПРИМЕР ПРО КРОВЬ И СПЕРМУ ЧЕКАТИЛЫ + объекты должны быть сопоставимы (сперму со спермой, а кровь с кровью)

5. Установление проверяемого объекта

ОРД

Устанавливаем конкретный объект

Метод – моделирование искомого объекта.

Выявляется объект по следу (декодируем объект).

6. Разрешение вопроса о тождестве

Процесс идентификации. Это подсистема ПИД.

Стадии идентификации: организационно-управленческая, аналитическая, сравнительная, синтетическая. Далее анализируем отдельные признаки, потом их в совокупности.

Уровни идентификационной деятельности:

- возможно ли вообще что-то идентифицировать (здесь либо отказ от исследования, либо не представляется возможности что-то сказать при исследовании)

- дифференциация (метод исключения) – (тут дают отрицательный ответ)

- распознавание на родовидовом уровне – это ещё не индивидуальная идентификация (тут определяют род, вид, группу)

- индивидуальное тождество – установление единичного материального объекта/установление индивидуального материального комплекса (тут устанавливается источник происхождения)

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ.

Есть поисковая, доказательственная и идентификационная деятельность.

Нужна структуризация, чтобы можно было нормально использовать современные технологии

Решение вопроса о тождестве – это не конец идентификации. Если нас дали отрицательный ответ, то у нас нет доказательства, надо проворачивать все по новой, идентификация нового объекта, выход на версионный анализ.

7. Установление единичного объекта

Метод – суммирование идентификационной информации.

Но, это нас не выводит на наличие связи этого объекта с расследуемым событием.

Мы выделили объект, но какое доказательственное значение это имеет?

8. Установление искомого объекта

Начинаем искать ПСС.

Идентификационная система – основной способ поиска причинности.

Переходим к ПОЛЯМ.

В каждом источнике могут быть выделены 3 информационных поля: 1) идентификационное, 2) поле механизма следообразования, 3) поле механизма расследуемого события

2 и 3 связаны с установлением причинности.

СНАЧАЛА МЫ ОПРЕДЕЛЯЕМ, ЧЕМ БЫЛ СОВЕРШЕН ВЗЛОМ – ИДЕНТИФИКАЦИЯ

ПОТОМ МЫ НАХОДИМ СЛЕДЫ НА ДВЕРИ – МЕХАНИЗМ СЛЕДООБРАЗОВАНИЯ

СОПОСТАВЛЯЕМ ВСЕ ПОЛУЧЕННЫЕ СЛЕДЫ, ПОНИМАЕМ, КАК ОСУЩЕСТВЛЯЛСЯ ВЗЛОМ – МЕХАНИЗМ РАССЛЕДУЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

А ЭТО ВЫВОДИТ НАС НА ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИННОСТИ.

Роль идентификации

1. Теория идентификации структурирует деятельность всех и экспертов, и всех других (если мы не имеем структуру деятельности ,мы не можем сформировать алгоритм, а по этому не можем применять технологии)

2. Идентификационные технологии инвариантны ко всем правовым ситуациям (их можно применять вообще где угодно в правовой системе). Структура правоприменения включает структуру судебных экспертиз и криминалистику (две последние пересекаются), а технология идентификации использует и экспертные технологии, и криминалистические технологии)

3. Идентификация – интегрирует и экспертную, и следовательскую, и судебную деятельности. Это методология правоприменительной деятельности.

Наука идентификации – базовая наука.

Судебная идентификация

Место идентификации

Бытовое узнавание места, предмета, обстановки – это все идентификационная деятельность.

Есть моментальное узнавание, есть развернутое (субсесивное) узнавание. Это все разработки психологии.

Есть системы наук, которые базируются на идентификационной деятельности – почти все естественные науки (они основаны на классификациях). Тип – общие представления, род – более подробные, вид – ещё подробнее, и т.д.

Собственно в криминалистике как в биологии.

Методология крим идентификации

Мы можем установить характеристику объекта, установить узнавание объекта, его значение, а также можно установить причинную связь! ПСС может быть установлена только в отношении единичных объектов, которые устанавливаются путем идентификации. А без ПСС нельзя.

Идентификация важна и для техники. Например, опознание – это именно идентификационные процессы психики. При допросе происходит установление личности допрашиваемого лица – тоже идентификационные процесс.

Все идентификационные процессы облекаются в алгоритмы, которые помогают нам осуществить процесс доказывания. Идентификация помогает установить базовые обстоятельства предмета доказывания (субъекта, потерпевшего, свидетеля, места, обстановки и т.д.)

ВСЕМИРНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИДЕТИФИКАЦИИ в Париеж 

Концепция судебной идентификации

Родоначальник – Потапов (по эго мнению суд иден – это общая методология познания, мыслительной деятельности)

Судебная идентификация – инструмент опознавательной деятельности

Потапов был не прав, он слишком широко понимал идентификацию. Идентификация – это не общая методология.

Это была первая концепция – общая методология.

2. Доказательственная (Дмитричев и Седова)

Процесс установления любого материального объекта – это идентификация.

Процесс доказывания – многоступенчатый познавательный акт.

НО! По существу процесс идентификации отождествляется процесс доказывания. Но это не одно и то же. При процессе доказывания используют не только идентификацию. Там есть ещё, например, показания свидетелей, осмотр места происшествия.

3.Функциональная концепция

Алгоритмы установления вопроса о тождестве

Формирование структуры акта идентификации:

1. Галунский – 1938 год – акт состоит из описательной и заключительной части, процесс идентификации немного за кадром, показывали только документ и этих двух частей

2. Потапов – 1941 год – он уже выделял анализ и синтез акта индентификации

3. Кодин – 1959 год – выделены базовые стадии идентификационного процесса: 1. Предварительная (первоначальное исследование) 2. Раздельное исследование (установление свойств объекта по их признакам) 3. Сравнительное исследование (сравнение свойств) 4. Оценка сравнительного исследования (установление совпадений и оценка различий, приход к выводу о тождестве)

4. Орлова и др. уточники структуру

Разрешение вопроса о тождестве – самостоятельная процедура.

Судебная идентификация – процесс разрешения вопроса о тождестве с целью установления единичного материального объекта и его связи с обстоятельствами этого события.

Вторая часть определения показывает связь идентификации и процесса доказывания. Так то это технологический акт, но с доказыванием все равно связан.

Терминология

Тождество и сходство .

Эти понятия разграничиваются

У нас есть однородные объекты. Дилетанты могут решить, что это одинаковые идентичные объекты – это фактическое сходство, но не тождество. Например, проблемы есть с объектами массового производства, их тяжело индивидуализировать, но можно (это помогает сделать более детальное исследование).

Однородность.

Изоморфизм – взаимное однозначное соответствие структур. Это не тождество. Тождество – равенство объекта самому себе. Изоморфизм – это отношение между оригиналом и его отображением. Копия никогда не сравнится с оригиналом (это и есть изоморфизм).

Классификация – степень приближения к индивидуальному тождеству. Это не идентификация. Регистрационная система – это классификация объектов. Но нахождение в системе сходных объектов это ещё н значит тождество. Индивидуальная идентификация возможна только на уровне экспертизы.

Дифференциация – различение. Хотели выделить её как отдельную концепцию, как идентификацию. Но идентификация включает и дифференциацию, т.к. мы ищем и совпадающие и различающие признаки. Эти системы связаны, конечный вывод – что перевесит: совпадение или различие.

Аутентификация – идентификация, но не физического объекты (как в идентификации, там нам помогают сигналы), здесь речь идет о контенте и знаковой информации.

Пример с компьютерной обработкой документы.

Принципы

Их сформировал Потапов. Но сейчас они немного изменились

Основные – 2.

1. Разграничение искомых и проверяемых объектов

Искомый объект – единичный материальный объект, находящийся во взаимосвязи с расследуемым событием, установление которого осуществляется идентификацией.

Проверяемый объект – тот, который предполагается как искомый (аналог – подозреваемый)

В процессе экспертизы эксперт должен строго разграничивать информацию об этих объектах! Сведения об искомом объекте – следы и вещественные доказательства. Проверяемый – образцы или сам проверяемых объект (это даже в УПК закреплено – получение образцов).

Это все выводит нас на особый тип умозаключения – радуктивные умозаключения – переход от частного к частному. Возможность перенесения свойств одного объекта на другой в силу их отождествления (пример: приход в одно и то же место в разное время суток).

Ошибки: смешение информации (пример про Валентину Косову, фотку и череп, чувак перенс прическу с фотки на череп); иногда эксперты ищут только совпадения и игнорируют различия; необоснованность заключений о сходстве

2. Принцип разграничения идентифицируемых и идентифицирующих объектов

Это уже физические отношения. Отношения оригинала и копии (изоморфия). Отношения отражения.

В процессе идентификации мы декодируем это изображение.

Множественность идентифицируемых объектов – каждый след содержит в себе несколько информационных полей. Пример: машинопечатный текст. Что идентифицируем: машинка, печатающее лицо, свойства автора текста (это может быть не тот, кто пишет).

Базовая ошибка – использование только одного поля, а их как бы три.

Множественность идентифицирующих объектов – отображений может быть много. Единичное отображение дефектно, оно не содержит всей информации.

Криминалистика и судебная экспертиза в системе правоприменения

1. Информационное моделирование

Нынешнее правоприменение мало времени уделяет информационной модели. Никто кроме Колдина не рассматривает информационное моделирование.

Суть: рассматривается синхронное развитие правовой и фактологической модели правоприменения. Суд при вынесении решения должен опираться на факты, которые подкреплены правовыми основами. Даже в законе написано, что решение должно быть законным (правовым) и обоснованным (основано на фактах).

Информацию мы превращаем в доказательства, на основе доказательств формируем доказательственные факты, системы этих фактов выстраиваем в качестве модели и эта фактологическая матрица основания вынесения решения. ЭТО И ЕСТЬ ИНФОРМАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНСОТИ.

(схема) Правовая и факологическая модели развиваются синхронно. Расследование начинается после ОРД или доследственной проверки. Дело возбуждается по признакам материального состава преступления – это правовая модель, фактологическая – это фактические данные. На основе этого выстраиваются версии. Стволовых версий может быть много и выстраивается версионная система. На основе версий формируется информационная модель. Формируется представление о конкретном составе – это стадия предъявления обвинения. Далее – проверка установленных фактов, их систематизация, на основе этого устанавливается главный факт – в итоге мы получаем главный факт (фактологическая модель) и предмет доказывания (правовая модель).

Далее вынесение решения. Но это часть плохо исследована. Суд не обязан принимать версию обвинения или версию защиты. Правоприменитель должен сам создать свою фактологическую матрицу. Туда могут войти обстоятельства и расследования и стороны защиты. Это все осуществляется процессом верификации фактологической матрицы

Верификация – сведение выводов к исходным фактическим данным Суд должен повторить процесс доказывания, но уже с другой стороны. Мыслительная деятельность должна пройти от исходных фактических данный, правомерность перехода их в доказательства (оценка доказательств), правомерность перехода доказательств к системе доказательств, проверка связи между установленными фактическими данными + процесс аутентификации правовой и фактической матрицы – правовая модель должна точно соответствовать фактическим доказательствам.

Верификация и аутентификация – это современная система вынесения решения на основе информационного моделирования.

2. Сравнительный анализ глобальных моделей криминалистики

Криминалистика как наука преподается не везде.

Модели:

1. Австро-немецкая – гансс гросс

2. Англосаксонская - все разрабатывается для конкретного дела на основании знаний всех наук

3. Романская – примени специальных методов (Эдмонд Локар)

3. Предмет и базовые концепции криминалистики

Криминалистика и судебная экспертиза в правоприменительной практике составляют единое целое, несмотря на то, что в науке это две разные ветви. Следователь должен знать возможности экспертизы.

Сейчас существует тенденция разделения этих наук и отрыва их от практической деятельности. Следователи не знают возможностей экспертов. Эксперты слабо знают право, технику и тактику.

В науке хотели развалить криминалистику, её хотели свести только к технике, типа методика и тактика – это процессуальная часть. Есть те, кто считают, что нет крим экспертизы, это все просто судебная экспертиза. Есть мнение, что нужно создавать профессиональную криминалистику –для адвокатов, судей и т.д.

ВСЕ ЭТИ ИДЕИ ПОЛНЫЙ БРЕД

Все что есть сейчас в криминалистике, все действует нормально слажено и вместе.

Анализ предмета криминалистики

Ещё с 40х годов этим страдают.

Раньше было такое определение: Криминалистика – наука о раскрытии и расследовании преступлений (использует все общенаучные знания).

Сейчас наука все ещё в поиске, т.к. наука обновляется.

Првильное поределение предмета поможет определить место криминалистики в системе правоприменительной деятельности, определить теоретические аспекты и определить соотношение с другими науками.

Есть две концепции криминалистики:

1. Науковедческая (Белкин)

Криминалистика – исследование закономерностей механизма отражения преступной деятельности в материальной среде преступлений и основанные на этом способы раскрытия преступления.

Систематизированы все системы криминалистического знания. Созданы теоретические основы криминалистики.

Но эта концепция не обратила внимание на методологию, произошел отрыв от практики. Нет предложений по решению практических задач. Теория дает знание об объекте, а методология помогает развивать практику. Открытие рентгена никак не помогло бы, если бы не научились применять этот рентген на практике.

2. Информационно-техническая

4. Криминалистика как прикладная наука (теория и методология криминалистики и судебной экспертизы)

Современная криминалистика: теория оторвана от практики. Тактика и методика очень отстает от экспертно-криминалистических методов.

Для прикалдной науки теория – это только точка отправления. На теории должны формироваться алгоритмы оптимизации деятельности, которые будут создавать выход на технологии. Путь от теории к технологиям лежит через методологию деятельности.

Методология криминалистика

Есть уровни методологии – определенные системы знания.

1. Философский (общенаучный) – закон тождества

+ научно-практическое знание: наблюдение, описание, эксперимент. Тут никто не применяет требования, которые бы нужно было применить.

Осмотр – это и есть наблюдение, например  Описание – это протоколирование.

5. Специальная криминалистическая методика

2. Специальный уровень

Разработать новы метод очень тяжело, поэтому нужно применять то, что есть.

Крестовников «Специальные методы криминалистики» + Колдин много писал.

Суть специальной методологии: любая практическая задача, которая решается в процессе расследования, основана на применении всего комплекса, как общенаучного, так и специального криминалистического или судебно-экспертного знания.

Базовый принцип: принцип комплексирования методов, средств и технологий к решению конкретных практических задач. На комплексировании информационных полей основана современная система идентификации.

ИТОГ: специальная методология существует.

Реализация метода на практике: пример про установление факта контактного воздействия. Используется при кражах, сексуальных преступлениях, короче когда объекты соприкасаются. На всех объектах отражаются свой свойства других. Информация от всех этих объектах комплексируется и делается вывод о факте контакта взаимодействия.

Аллельные информационные поля – переход волокон от одного объекта на другой

Пример про лесника и изнасилование. На основе анализа всех информационных полей можно сделать заключение. А по одному можно бы было только дать заключение об однородности следов побелки, пухы ил ещё чего-то.

6. Современные научные разработки специальной криминалистической методологии

(Схема) формирование технологий экспертно криминалистических и технико-криминалистических применительно к определенным задачам

3 блока задач + блоки банков методов

Каузальные задачи решают вопросы ПСС.

Деятельность формируется от задач. Нет классификации задач – нет деятельности. Нет деятельности – нет практики.

Формирование фактологиечской матрицы основано именно на этом анализе.

Криминалистический анализ = фактологический анализ.

В информационном уровне происходит декодирование информации.

Каждый уровень связан с определенными технологиями. Если нет уровней, то все методы перемешиваются.

При подготовке кадров надо все обогащать знаниями этой схемы, а то сейчас только узкие специалисты.

Есть комплексная экспертиза – это когда используют все информационные поля, анализируют сразу все, а не одно. Экспертная деятельность очень сильно специализирована, поэтому нужно их все объединять, например. Для того, чтобы выяснить, кто сидел за рулем машины.