Экзамен зачет учебный год 2023 / 3.20. Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого в условиях недостаточности доказательств-1
.pdf
1! из 6!
3.20. Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого в условиях недостаточности доказательств и наличия в них пробелов при из изобличении во лжи
Учебник: |
использование возможностей |
|
В конфликтной ситуации общим правилом является |
||
свободного рассказа для установления психологического контакта |
с допрашиваемым, |
|
более глубокого изучения его личностных особенностей и получения как можно более полных показаний по всем обстоятельствам, интересующим следствие.
Довольно часто конфликтная ситуация складывается при допросе подозреваемого. Конфликтность подобного допроса обусловлена прежде всего позицией допрашиваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению. Кроме того, поскольку допрос происходит в начале расследования, следователь обычно не располагает достаточной совокупностью доказательств для полного изобличения допрашиваемого .
К тому же еще и нет полной уверенности, что подозреваемый — то самое лицо, которое виновно в преступлении. Поэтому первый допрос подозреваемого носит в определенной мере разведывательный характер и направлен на выяснение личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и получение той информации, которую он намерен сообщить.
При этом нужно учитывать, что подозреваемому свойственны противоречивые психические переживания:
•с одной стороны, он рассчитывает, что следствие не располагает достаточными доказательствами, и поэтому надеется, что ему удастся уйти от ответственности;
•с другой же стороны, факт задержания или внезапного вызова на допрос довольно часто оказывается для такого лица неожиданным, ослабляет его уверенность в том, что преступление останется нераскрытым, и способствует формированию в его сознании представления о неизбежности предстоящего разоблачения.
Противоречивость переживаний лица, совершившего преступление, их особая острота, затрудняют правильную оценку ситуации и приводят к грубым просчетам и неверным решениям.
Ратинов:
Стремясь уклониться от ответственности и скрыть свое участие в преступлении,
виновный старается утаить от окружающих и связанные с этим переживания . Он оберегает свои воспоминания от внешнего проявления и тем самым постоянно оживляет и бередит их, а подавляя переживания, еще более их обостряет. В конце концов тенденция скрыть свои чувства и мысли вносит сильнейшую дезорганизацию в его психические процессы.
Защитная доминанта толкает виновного на совершение различных действий, которые по его расчетам должны помочь ему избежать разоблачения. С этой целью преступники:
•создают лжедоказательства невиновности, мнимые алиби и инсценировки;
•стремятся направить расследование по неверному пути;
•делают ложные заявления;
•распространяют вымышленные слухи;
•склоняют свидетелей к ложным показаниям;
•всячески стараются убедить окружающих в своей непричастности к преступлению. Нередко назойливостью и демонстративностью поведения эти лица порождают или
укрепляют подозрения в отношении их.
!2 из !6
Заинтересованность в ходе расследования иногда приводит виновного на место совершения преступления, заставляет его искать источники информации о происходящем, сближаться с лицами, ведущими расследование, предлагать им свою помощь и услуги. Неизбежное для преступника внутреннее напряжение усугубляется сознанием особой значимости и ответственности ситуации, когда ошибка, неосторожный шаг, необдуманное слово могут привести к тяжелым для него последствиям. Внутреннее напряжение хотя и способствует мобилизации всех сил, но вместе с тем, в случае особой остроты, может препятствовать трезвому расчету, спокойному и правильному (с точки зрения преступника) поведению. Этим объясняются промахи и просчеты правонарушителей, нередко способствующие их разоблачению.
Нередко, чем больше упорствует допрашиваемый, уклоняясь от дачи правдивых показаний, тем сильнее его желание рассказать кому-нибудь правду . Это желание угасает,
как только возникшая потребность удовлетворена. Известно, что после признания виновный обычно успокаивается, испытывает заметное облегчение, удовлетворение.
В сложной ситуации расследования борьба мотивов зачастую переживается как глубокий внутренний конфликт , из которого человек должен выйти, приняв определенное решение и совершив необходимые действия, в частности, путем дачи тех или иных показаний.
Принятое решение не есть результат механического перевешивания наиболее сильного побуждения (например, страха), достигаемого без участия сознания. Оно является
сознательным предпочтением одного мотива другим , при определенном влиянии мировоззрения и правосознания, морально-волевых качеств, прошлого опыта, знаний, установок и интересов личности допрашиваемого.
Этот психологический процесс не безразличен лицу, производящему допрос. Следователь должен быть его активным участником, укреплять те мотивы, которые побуждают к правдивым показаниям и обеспечивают их победу. В этом и состоит
психологическая сущность тактики допроса.
В практике имели место попытки отдельных следственных работников
психологически закрепить обвиняемого на тех показаниях, которые им представлялись соответствующими действительности (это были, как правило, признания обвиняемого). Вместо проверки показаний и собирания полноценных доказательств применялись такие способы «закрепления» показаний, как допрос в присутствии понятых, очная ставка признавшегося с другими лицами, при отсутствии противоречий в их показаниях, выход на место, когда это следственное действие не вызывалось необходимостью, а проводилось лишь для повторения обвиняемым своих показаний в присутствии посторонних.
Подобная практика, безусловно, недопустима, ибо здесь предпринимались попытки закрепления показаний независимо от того, правильны они или ложны.
Учебник:
Тактика допроса подозреваемого должна быть максимально осторожной ,
избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора, заблуждения или ошибки.
Некоторые тактические приемы допроса подозреваемого:
3! из 6!
•о причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению чаще всего свидетельствуют характерные умолчания1, а также нередко появляющиеся в показаниях проговорки, т.е. невольное сообщение сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления (например, о размерах, приметах похищенного, месте преступления).
———————————————— |
|
Ратинов: |
Проговорка - это объективно правильная |
Лгущий всегда рискует проговориться. |
информация, в сокрытии которой может быть заинтересован допрашиваемый, попавшая в его показания вследствие непонимания им значения сообщаемых сведений, либо в результате незаторможенности реакции на поставленный вопрос (неосторожное, непроизвольно вырвавшееся замечание или заявление).
От проговорки нужно отличать |
оговорку. Случайная фактическая ошибка, оговорка, |
подлежит исправлению, а проговор |
ка, содержащая косвенное признание определенных |
фактов и зафиксированная надлежащим образом, может иметь уликовое значение. Она бывает особенно важна в тактическом отношении для получения развернутых показаний по вопросам, которые сперва удалось выяснить косвенным путем.
В проговорках-то и обнаруживается упоминавшаяся выше виновная осведомленность, то есть такие знания обстоятельств и хода расследуемого события, которыми допрашиваемый
может располагать только при условии причастности к преступлению. Однако при оценке
подобных высказываний должна быть исключена возможность получения информации из иных источников (участие в следственной деятельности, рассказы других лиц, слухи, сообщения печати и радио).
————————————————
• при допросе подозреваемого нередко возникает необходимость в проверке его ссылок на алиби. Тщательный и детальный допрос выявит незнание допрашиваемым подробностей и обстоятельств, относящихся к пребыванию в определенное время в том месте, на которое он ссылается, заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению2.
•на допросе могут быть использованы и данные о поведении подозреваемого после совершенного преступления — так называемые улики поведения3.
•в процессе допроса подозреваемого можно воспользоваться и большим психологическим
влиянием на допрашиваемого будущих доказательств , которые могут появиться в распоряжении следствия позднее. С этой целью целесообразна некоторая демонстративность при подготовке и проведении отдельных следственных действий, а
1Например, сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым допрашиваемого по делу установлена.
2Например, неосведомленность о порядке проведения вечера отдыха или же незнание названия и содержания пьесы, которую он якобы смотрел дома по телевизору, и т.п.
3Известно, что некоторые преступники до задержания проявляют повышенный интерес к ходу и результатам расследования, в частности результатам осмотра места происшествия, состоянию здоровья потерпевших и т.д. В других случаях, наоборот, окружающим может броситься в глаза нарочитая незаинтересованность такого лица в случившемся или проявление им опасения и страха перед возможностью задержания и ареста.
4! из 6!
также различных экспертиз, разъяснение их сущности и тех доказательств, которые могут быть получены в результате их проведения4.
•при проведении допроса важно умело сочетать предъявление доказательств и
изобличение допрашиваемого во лжи с использованием приемов, активизирующих эмоциональные переживания лица , совершившего преступление. Поколебать позицию допрашиваемого можно путем активизации в его сознании угрызений совести, усиления нередко довольно мучительных переживаний, обусловленных пониманием противоправности совершенного деяния и его тяжких последствий, а также разъяснением обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.
Допрос обвиняемого производится, когда следователь располагает доказательствами,
достаточными для предъявления обвинения и изобличения допрашиваемого в совершении преступления. Однако при допросе обвиняемого, как и подозреваемого, возможна ситуация, когда в системе доказательств, которыми располагает следователь, имеются пробелы.
В такой ситуации тактику допроса целесообразно строить вначале без предъявления доказательств, с постановкой вопросов, содержание которых свидетельствовало бы о знании следователем обстоятельств совершенного преступления. Такая осведомленность складывается из знания обстановки места происшествия, показаний очевидцев, свидетелей и т.п., а также сведений о некоторых характерных деталях поведения допрашиваемого до момента совершения преступления или после него.
В процессе допроса можно использовать и большую впечатляющую силу отдельных улик, предъявляя их таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось убеждение в неотвратимости предстоящего разоблачения.
Ратинов:
Ложь зачастую носит цепной характер: одна ложь порождает другую и требует согласования с ней ряда взаимосвязанных фактов.
При таком положении ложные утверждения обычно прямо или косвенно приходят в противоречие с той частью показаний, которая правильно отражает действительность.
Поэтому нередко бывает целесообразно не прерывать ложь обвиняемого , допустить,
чтобы он вошел в противоречие с собственными утверждениями или твердо установленными фактами, и таким путем лишить его возможности привести их в соответствие более удачным объяснением или приспособить к ним другую, труднее опровергаемую ложную версию.
Однако следователь не должен провоцировать на ложь.
Иногда бывает полезно создать впечатление полного доверия сказанному, чтобы не побудить заинтересованных лиц к созданию лжедоказательств, использовать их неподготовленность к новой лжи.
В выявлении скрываемых сведений положительную роль играет психологический прием, именуемый методом косвенного допроса . Он выражается в постановке вопросов, которые имеют своей целью получение важных для дела ответов и в то же время не показывают всей значимости выяснения этих обстоятельств. При их формулировке маскируется вопрос, представляющий наибольший интерес для дела и выпячиваются второстепенные моменты.
4 Например, получение пальцевых отпечатков, назначение судебно-медицинской экспертизы, изъятие образцов слюны, крови, волос, одежды, ее осмотр, состриг ногтей, изъятие подногтевого содержимого и т.п. следует производить таким образом, чтобы допрашиваемый понял, что у следователя в самое ближайшее время будет достаточно доказательств, чтобы установить истину.
!5 из !6
Интересующие следователя вопросы задаются без всяких акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения. При этом используются
различные отвлекающие приемы , при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты , создается видимость того, что в них и заключен весь смысл допроса.
Этот метод должен служить лишь средством выявления истины путем проверки осведомленности допрашиваемого относительно фактов, которые заинтересованное лицо хотело бы скрыть от следствия.
С целью сокрытия неполноты имеющихся в распоряжении допрашивающего доказательств полезно в расчете на создание у обвиняемого уверенности в наличии достаточных улик представлять дело так, будто следствие интересуют не основные вопросы (которые якобы и без того ясны), а лишь некоторые второстепенные детали расследуемого события. Сочтя возможным осветить отдельные неясные обстоятельства, обвиняемый тем самым ответит и на основные вопросы по делу.
При изложении обстоятельств дела, которые преподносятся как уже установленные, следователь, описывая в ходе допроса то или иное событие, должен опираться лишь на твердо доказанные факты , а обстоятельства сомнительные излагать в общем виде, чтобы ошибочной детализацией не дать понять, что он осведомлен далеко не так хорошо, как хочет показать.
Вопросы, основанные на догадках и непроверенных данных, рекомендуется облекать в форму намеков или придавать им шутливый тон, чтобы в случае их неточности следователь
мог прикрыться шуткой. |
|
Нередко у следователя имеются данные о том, что обвиняемый совершил больше |
задача |
преступлений, чем признает, хотя достаточных доказательств этому нет. Тогда |
|
состоит в том, чтобы создать впечатление, будто следствию известно все |
, для чего |
используются имеющиеся доказательства и бесспорно доказанные эпизоды5. |
|
Бастрыкин:
Тактические приемы, применяемые для разрешения конфликтных ситуаций, направленные на изобличение во лжи:
1)создание строго рабочей обстановки: формирование у допрашиваемого представления о том, что любая ложь будет разоблачена, что следователь решительно настроен на выяснение истины по делу и имеет для этого достаточный объем неотразимых доказательств;
2)неожиданная постановка вопросов;
3)создание у допрашиваемого впечатления о полной осведомленности следователя и наличии достаточных доказательств;
4)отвлечение внимания допрашиваемого от занятой им позиции и внезапная постановка уличающих вопросов;
5 По одному из дел о производстве криминальных абортов следователь предупредил обвиняемую, что ежедневно будет доказывать ей по одному эпизоду преступной деятельности, после чего между ней
иодной из ее «клиенток» провел очную ставку. Обвиняемая признала этот случай, другие же отрицала. На следующий день была проведена очная ставка со второй женщиной. То же произошло
ина третий день. Другими данными следователь не располагал, но своими действиями он убедил обвиняемую в том, что располагает безграничным запасом доказательств. На четвертый день она сама явилась в прокуратуру и рассказала еще о 30 произведенных ею абортах и одном детоубийстве.
6! из 6!
5)предъявление доказательств без разъяснения или же, наоборот, с подробным разъяснением их содержания;
6)внезапное предъявление наиболее веских доказательств или предъявление их в определенной последовательности с целью изобличения допрашиваемого во лжи;
7)предъявление видеофильмов, магнитофонных записей, вещественных доказательств, документов и тд.;
8)могут использоваться результаты ОРД (если они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам);
9)побуждение к раскаянию;
10)разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины;
11)обращение к положительным качествам личности допрашиваемого.