Экзамен зачет учебный год 2023 / I_V_Alexandrov_Kriminalistika

Аудиозапись разговоров заявителя о вымогательстве взятки с взяткопо­ лучателем. Оперативный работник, получив согласие заявителя на исполь­ зование технических средств для аудиозаписи переговоров с взяткопо­ лучателем, составляет протокол передачи ему портативного диктофона. В протоколе отражается время и место его составления, данные лица, пере­ дающего диктофон, данные лица, его принимающего, сведения о понятых, основания аудиозаписи, технические характеристики диктофона и аудио­ кассеты, обстоятельства прослушивания, подтверждающие отсутствие на ней записи, факт опечатывания.

По выполнении аудиозаписи у пострадавшего от вымогательства заяви­ теля изымается диктофон с составлением протокола выемки и передается следователю. Следователь должен допросить оперативного работника, заявителя, понятых, осмотреть, признать ее вещественным доказатель­ ством и приобщить к материалам дела, составить протокол прослушивания аудиозаписи, назначить фоноскопическую экспертизу.

Широкое распространение в оперативно-разыскной деятельности по делам о взяточничестве получили радиомикрофоны. Передача их и про­ цессуальное оформление результатов, полученных с их применением, ана­ логичны тем, которые осуществляются с использованием портативного диктофона.

Прослушивание телефонных переговоров взяточников осуществляется на основании судебного решения. Кассеты с записью переговоров направ­ ляются оперативным работником следователю. Получив кассеты, следо­ ватель должен их осмотреть, признать вещественными доказательствами и приобщить к материалам уголовного дела, назначить фоноскопическую экспертизу.

Применение специальнее окраш ивающих средств. Они применяются для пометки передаваемых взяткополучателем предметов взятки. Об этом составляется протокол. В нем указывается время и место его составления, данные оперативного работника, его составившего, и заявителя, которому передается предмет взятки, сведения о понятых, основания применения окрашивающих средств, размер передаваемой суммы с указанием номеров серий и достоинств купюр, факт проверки-их перед упаковкой, подтверж­ дающий отсутствие на них окрашивающих средств, обстоятельства нанесе­ ния на купюры окрашивающих средств и проверки их наличия с использо­ ванием соответствующих технических средств.

При задержании взяткополучателя составляется протокол выемки пред­ мета взятки. Он передается следователю. Получив его, следователь дол­ жен допросить оперативного работника, заявителя, получившего предмет взятки для последующей передачи, взяткополучателя, осмотреть предмет взятки, признать его вещественным доказательством и приобщить к мате­ риалам уголовного дела, назначить химическую экспертизу.

Допрос заявителя. В системе доказательств по уголовным делам о взя­ точничестве показания заявителя о вымогательстве взятки играют очень важную роль. В процессе допроса такого лица наряду с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, необходимо установить обстоятель­ ства, при которых заявитель познакомился со взяткополучателем, нали­

212

чие между ними финансовых, коммерческих или иных отношений, способ общения (личные встречи или связь по телефону), характер требований при вымогательстве, наличие йвидетелей вымогательства,

Обычно допрос такого лица особых сложностей не вызывает и проходит в бесконфликтной ситуации. Важно наиболее полно выяснить все обстоя­ тельства готовящегося или уже совершенного преступления.

Допрос свидетелей. Свидетелями могут быть лица, у которых вымога­ лась взятка, очевидцы дачи-получения взятки, сослуживцы взяткодателя, взяткополучателя или посредника, их соседи и родственники. В одних слу­ чаях свидетели, сами чаще всего того не осознавая, являются очевидцами преступления и могут подробно ответить на все вопросы, интересующие следователя. В других —они удостоверяют лишь факты, являющиеся кос­ венными, но в совокупности с другими доказательствами могущие иметь важное значение.

Свидетели чаще всего могут дать показания об образе жизни, мате­ риальной обеспеченности взяткодателя или взяткополучателя, круге их знакомых. Допрос свидетелей помогает проверить показания преступ­ ников о принадлежности имущества.

В отдельных случаях полученные при допросе свидетелей сведения могут иметь значение доказательств совершения преступником действий (бездействия), обусловленных взяткой, а также подготовительных, маски­ рующих и иных, связанных с преступлением. К таким свидетелям отно­ сятся сотрудники, руководители учреждения, которые по роду своей работы могут знать круг обязанностей должностного лица, подозреваемого в получении взятки, видеть взяткодателя, слышать телефонные разговоры между взяточниками, пояснить, почему были допущены нарушения обще­ принятых правил разрешения и оформления вопросов, заявленных взят­ кодателем, и т.д.

Допрос подозреваемого (обвиняемого). В зависимости от ситуации им может быть взяткополучатель, взяткодатель и посредник. Допрос подозре­ ваемых по делам о взяточничестве зачастую протекает сложно. Пользуясь тем, что передача взятки проходит, как правило, без свидетелей, взяточ­ ник и нередко взяткодатель полностью отрицают контакты между собой. Для опровержения этого необходимо использовать оперативно-разыскные материалы, легализованные в уголовное дело и ставшие доказательствами, показания свидетелей, подтверждающих контакты. При подготовке и про­ ведении допроса надо использовать приемы предъявления доказательств с нарастающей силой или предъявления доказательств в полном объеме.

При допросе взяткодателей надо учитывать, что эти лица боятся не только привлечения к ответственности, но и лишения благ, приобретен­ ных за взятку. Это усиливает их противодействие расследованию. Поэтому допрос взяткодателей нужно проводить по возможности внезапно, с демон­ страцией осведомленности о преступлении, использованием приемов убеж­ дения допрашиваемого в бесполезности его сопротивления расследованию.

Сложным является допрос взяткополучателя в тех случаях, когда он не оспаривает факта встречи с взяткодателем, но отрицает получение от него взятки. Для доказывания этого можно в ходе допроса использо­

213

вать приемы детализации показаний, в том числе закрепленные в качестве доказательств результаты проведения тактических операций «задержание с поличным» и «проведение взятки под контролем».

При утверждении взяткополучателя, что полученные ценности явля­ ются подарком, возвращением долга или займом, необходимо тщательно проверить показания и истинные причины вручения ценностей, изучить его материальное положение на момент совершения преступления.

Из числа посредников в первую очередь следует допрашивать вовлечен­ ных в преступную деятельность, недовольных порядком дележа преступно добытых средств и негативно оценивающих свою роль в преступной группе.

При наличии нескольких подозреваемых (обвиняемых) в первую оче­ редь следует допрашивать тех из них, которые наиболее склонны к даче правдивых показаний.

Осмотр и выемку документов, свидетельствующих о выполнении взят­ кополучателем определенных действий в интересах взяткодателя, необхо­ димо проводить для обнаружения документов, которые свидетельствуют:

—о незаконности выполненного служебного действия или незаконно­ сти его невыполнения;

—правомерности выполненного служебного действия или воздержа­ ния от его выполнения;

—отступлении в выполнении какого-то действия от действующих пра­

вил;

—подложности документов, маскирующих незаконное или выходящее за рамки обычного служебное действие должностного лица;

—обстоятельствах, способствовавших взяточничеству.

Учитывая, что взятка может быть дана за ускорение решения какого-то законного действия, при осмотре документов, отражающих выполнение того или иного действия, целесообразно проверить, не был ли разрешен этот вопрос необычно быстро, вне очереди. Иногда целесообразно осмот­ реть документы по оформлению других служебных действий, выполнен­ ных должностным лицом, подозреваемым в получении взятки, для того, чтобы путем сравнения выяснить и показать, что допущенные нарушения носят исключительный характер и свидетельствуют об особом отношении должностного лица к решению вопроса, интересующего взяткодателя.

Многие вопросы, связанные с анализом должностных действий взят­ кополучателя, требуют специальных познаний. В таких случаях следует назначать ревизии его административной деятельности, поручая их соот­ ветствующим специалистам. На их разрешение обычно, как свидетель­ ствует судебно-следственная практика, ставятся два основных вопроса:

—имеются ли в действиях должностного лица нарушения установлен­ ного порядка рассмотрения какого-то вопроса;

—имеются ли в действиях должностного лица нарушения обычного порядка рассмотрения этого вопроса.

Выявление нарушения того или другого порядка рассмотрения вопроса свидетельствуют о заинтересованности в этом взяткополучателя, а заинте­ ресованность может быть обусловлена взяткой.

214

Назначение экспертиз. По делам о взяточничестве проводятся, как пра­ вило, такие экспертизы:

—дактилоскопическая, дл'я обнаружения следов пальцев рук на пред­ мете взятки, записках, письмах или документах, связанных с преступле­ нием;

—химическая, для установления наличия на одежде и руках взяткопо­ лучателя специальных окрашивающих средств;

—фоноскопическая, для установления принадлежности взяточнику голоса, записанного на аудиокассету;

—видеофоноскопическая, для установления идентичности изображения

иголоса взяточника изображению и голосу, записанному на видеокассету;

—почерковедческая, техническая экспертиза документов, для установ­ ления технической подделки в них.

Круг и перечень вопросов этих экспертиз при расследовании взяточ­ ничества не отличается от круга и перечня вопросов, которые выносятся на рассмотрение экспертов по другим категориям дел.

Рассмотренные следственные действия и оперативно-разыскные меро­ приятия являются основными средствами доказывания обстоятельств совершения взяточничества, а особенности проведения этих действий и их содержание подчеркивают специфику и своеобразие процесса расследова­ ния дел данной категории, которые нужно учитывать в практической дея­ тельности.

Вопросы и задания для самоконтроля

1.Какова криминалистическая характеристика взяточничества?

2.В чем особенности способов совершения этих преступлений?

3.Назовите характерные черты обстановки, места и времени совершения взяточ­ ничества.

4.Каковы типичные следственные ситуации начала расследования?

5.Использование каких специальных знаний помогает следователю установить факт получения взятки, выполнение действий, обусловленных взяткой и других обстоятельств совершения преступления?

6.Назовите особенности тактических операций по проведению взятки под кон­ тролем и задержанию взяточников с поличным.

7.Объясните отличие вышеназванных тактических операций от провокации взятки.

8.Какие следственные и оперативно-разыскные действия являются ключевыми

врасследовании.взяточничества?

9.Какие методыи тактические операции используются для изобличения взяточ­

ников?

10. Опишите круг судебных экспертиз при расследовании взяточничества.

Темы рефератов, научно-исследовательских, учебно-исследовательских работ студентов

1.Криминалистическая характеристика взяточничества.

2.Основные способы взяточничества.

215

Глава 15 ОСНОВЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ

АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

15.1. Криминалистическая характеристика автотранспортных происшествий

Криминалистическая характеристика преступлений рассматриваемой группы во многом определяется законодательной конструкцией ст. 264 УК. Диспозиция ее является бланкетной. В ней не раскрываются понятие «пра­ вила безопасности дорожного движения» и особенности действий наруша­ ющих эти правила водителей транспортных средств. Для того чтобы опре­ делить обстоятельства, характеризующие нарушение правил безопасности движения, необходимо обратиться к другим правовым (подзаконным) актам, в частности, к Правилам дорожного движения, утвержденным поста­ новлением Совета Министров —Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Этими правилами устанавливается порядок движения автотран­ спортных средств и пользования дорогой всеми гражданами, в том числе теми, кто управляет машинами, и теми, кто включается в дорожное движе­ ние в качестве пешеходов. В Правилах дорожного движения используется термин «безопасность движения», но, как и в уголовном законе, не раскры­ вается его содержание. Конечно, установленный Правилами порядок дви­ жения создает необходимые условия обеспечения безопасности. Однако формальное и нерациональное выполнение Правил без учета конкретной дорожной ситуации также может привести к дорожно-транспортному про­ исшествию (ДТП).

Дорожное движение — открытая система. В ней безопасность зави­ сит от целенаправленного, взаимосогласованного и потому надежного функционирования всех ее системных элементов: «водитель —машина — среда». В этом процессе опасными факторами наряду с механическим транспортом являются сама дорога, окружающая среда и поведение людей —пользователей дорогой или транспортом. Здесь безопасность обе­ спечивается за счет правильного разрешения участниками движения воз­ никающих конфликтных ситуаций путем принятия и выполнения часто нестандартных решений. Вот почему на достигнутом уровне организации дорожного движения строгая формализация правил, исключающая всесто­ роннюю и объективную оценку участником движения опасности дорожной ситуации, невозможна.

217

Значение Правил дорожного движения в определении обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании ДТП, в криминалисти­ ческой литературе изучено недостаточно. При анализе данного вопроса авторы ограничиваются приведением примерного перечня некоторых типичных нарушений правил безопасности движения, называя в качестве таковых превышение скорости движения, нарушение очередности проезда перекрестков, управление технически неисправным транспортным сред­ ством и т.д. Подобный подход не раскрывает содержания правил безопас­ ности и обусловливает упрощенное решение проблемы, которое сводится к логическому сравнению установленных расследованием действий води­ теля, связанных с управлением автомашиной при ее движении, с содержа­ нием требований Правил о порядке и очередности движения.

Именно таким приемом установления факта виновного нарушения водителем правил безопасности пользуются многие следователи и судьи, специализирующиеся на расследовании и разрешении уголовных дел, возбужденных по факту ДТП. В результате этого причины преступления выясняются неполно, расследование ведется поверхностно: не устанавли­ ваются обстоятельства, предшествовавшие нарушению скоростных режи­ мов или порядка движения, не анализируются причины допущенных води­ телями нарушений правил движения. Примеры указанных негативных явлений обнаруживаются при изучении практики расследования ДТП, их можно найти в постановлениях и определениях верховных судов.

Для того чтобы понять влияние Правил дорожного движения на опреде­ ление следователем (а затем и судом) обстоятельств, подлежащих установ­ лению при расследовании ДТП, необходимо подвергнуть анализу их содер­ жание с целью выяснения предмета правового регулирования. При таком подходе легко заметить, что Правила, устанавливая порядок дорожного движения автотранспорта и пешеходов, одновременно предусматривают юридически значимые рекомендации, направленные на обеспечение без­ опасности движения. В них указывается, какие обстоятельства должны быть оценены и приняты водителем во внимание при выборе им допусти­ мых режимов движения или маневров с учетом обеспечения безопасности в конкретных дорожных условиях. В Правилах эти требования сформу­ лированы обобщенно, абстрактно, что позволяет применять их к любому конкретному случаю.

Анализ пунктов Правил дорожного движения позволяет сделать вывод, что уголовно-правовое содержание правил безопасности дорожного движе­ ния (их соблюдение или нарушение) слагается: а) из выполнения дорож­ ных правил, устанавливающих порядок и режим движения транспорта, его запреты и разрешения; б) безусловного соблюдения водителем транспорт­ ного средства содержащихся в Правилах рекомендаций об оценке безопас­ ности собственных поступков и действий других участников движения, дорожных условий в целях предупреждения самой возможности возник­ новения опасной дорожной обстановки, угрожающей происшествием.

При расследовании установление нарушения первого элемента правил безопасности-не вызывает особых трудностей и достигается путем сопо­ ставления диспозиции правила о порядке движения, относящегося к дан­

218

ному случаю, с действиями водителя машины. Например, при столкнове­ нии двух машин, одна из которых двигалась по главной дороге, а другая выехала на перекресток со сторбны второстепенной, нарушение порядка движения очевидно. Однако для того чтобы установить причину соверше­ ния транспортного преступления участниками происшествия, надо выяс­ нить, кто из водителей неправильно оценил дорожную обстановку и при обнаружении опасности не принял необходимых мер, исключающих про­ исшествие. Второй элемент часто оказывается скрытым. Для установления нарушения требуется глубоко изучить дорожную ситуацию, обращая осо­ бое внимание на то, была ли у водителя возможность своевременно обна­ ружить опасность и своими действиями предупредить дорожное происше­ ствие, в том числе то, которое началось в результате нарушений Правил другим участником движения.

Представляется, что интенсификации расследования автотранспортных преступлений должно способствовать раскрытие криминогенной сущности дорожно-транспортного происшествия как элемента объективной стороны рассматриваемого состава преступления.

Сущность общественно опасного деяния определяется не правовой абстракцией, а реальными действиями, событиями и обстоятельствами, которые более или менее полно отражены в законе. Особенность кримина­ листической характеристики рассматриваемых преступлений заключается в том, что материально выраженные последствия преступления, связанные с нарушением правил безопасности управления техникой, причиняются дей­ ствиями виновного лица не прямо, а опосредованно, через опасные процессы, начавшиеся в связи с выходом технической системы из-под контроля чело­ века. При этом опасность данных процессов при одних и тех же условиях и ошибочных или преступных действиях оператора возрастает в прямой зависимости от места технической системы в охраняемых законом обще­ ственных отношениях безопасности и заложенных в ней энергетических ресурсов. Наступление же материальных последствий преступления, предус­ мотренных в уголовном законе, лежит за пределами сознательных волевых действий водителя и зависит от вида и особенностей развития происшествия.

По своей структуре дорожное происшествие, вызванное нарушением правил безопасности управления техникой, —сложное событие. Кульми­ национная стадия его развития характеризуется возникновением аварий­ ной, не управляемой человеком дорожной обстановки, связанной с рассо­ гласованием элементов безопасности в общественно-технической системе «человек —машина (техника) —среда».

Возникновением аварийной обстановки в дорожном движении преры­ вается непосредственное влияние действий водителя —участника ДТП на процесс возникновения финальных последствий. Этим неуправляемым процессом осуществляется перенос виновных действий водителя, нару­ шившего правила безопасности движения, на наступление преступных последствий, предусмотренных в уголовном законе.

Хотя волевые поступки участников дорожного происшествия пре­ рываются возникновением аварийной обстановки, следует видеть в них причину наступления тяжелых последствий. Таким образом, при рассле­

219

довании транспортного преступления прежде всего необходимо устано­ вить причину наступления дорожного происшествия (наезд на пешехода, столкновение транспортных средств и т.д.), а далее выяснить причины, вызвавшие последствия, указанные в уголовном законе: гибель людей, причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений. Все эти послед­ ствия должны находиться в прямой и непосредственной связи с характе­ ром и видом дорожного происшествия.

Описание сущности транспортного преступления в норме закона свер­ нуто, Это привело к тому, что в теоретических исследованиях авторы полностью отождествляют структуру элементов объективной стороны автотранспортного преступления с преступлениями против личности и собственности. Они обосновывают психологическое отношение субъекта к причине смерти, телесных повреждений, но не к дезорганизации без­ опасности дорожного движения. Специфическое последствие, связанное с нарушением безопасности движения, оказалось исключенным из пред­ мета уголовно-правовой характеристики автотранспортного преступления. Опасность отождествления специфического последствия транспортного преступления с преступными последствиями, прямо предусмотренными

взаконе, заключается в том, что оно позволяет обосновать ошибочное мне­ ние, согласно которому при расследовании дорожных происшествий доста­ точно установить нарушение правил движения водителем, участвовавшим

впроисшествии, наступление последствий, предусмотренных в законе,

и причинную связь между названными элементами. Подобный подход открывает путь к несправедливому объективному вменению соверше­ ния преступления тому из участников ДТП, которому меньше «повезло» или который меньше пострадал, при наличии в их (участников) действиях аналогичных нарушений правил движения.

Объектом рассматриваемой группы преступлений является безопас­ ность движения и эксплуатации механических транспортных средств, нарушение которой повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть, и в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

В ходе расследования необходимо установить:

—имело ли место нарушение правил дорожного движения и эксплуата­ ции транспортных средств;

—имело ли место причинение тяжкого вреда здоровью человека или его

смерть;

— имеется ли причинная связь между нарушением правил и насту­ пившим вредом. Для установления факта нарушения и его правильной оценки следует провести автотехническую экспертизу, а для установления факта причинения вреда или смерти, связанного с данным нарушением, — судебно-медицинскую экспертизу либо комплексную судебно-медицин­ скую и автотехническую экспертизу.

220

Входе расследования необходимо установить все три обстоятельства

вих взаимосвязи и взаимообусловленность. Отсутствие хотя бы одного из них или недоказанность одного из этих трех обстоятельств исключает уголовную ответственность по ст. 264 УК.

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорт­ ных средств выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного дви­ жения, в несоблюдении основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностными лицами, в обязанности которых входит обеспечение безопасности дорожного движения, и др.

Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достиг­ шее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступления характеризуется только неосто­ рожной формой вины (преступным легкомыслием или преступной небреж­ ностью) в силу прямого указания закона. Если причинение вреда здоро­ вью или смерти человеку охватывалось умыслом виновного, то содеянное надлежит рассматривать как преступление против жизни или здоровья по соответствующим статьям УК.

Криминалистическая характеристика автотранспортных происшествий во многом определяется тем, что они относятся к разряду неумышленных, неосторожных преступлений. В качестве ее элементов можно выделить следующие:

—обстановку совершения автотранспортного происшествия;

—механизм совершения автотранспортного происшествия;

—типичные материальные следы;

—изучение личности нарушившего правила;

—основные причины автотранспортного происшествия.

По механизму совершения автотранспортные происшествия подразде­ ляются на:

—столкновение транспортных средств;

—наезд транспортного средства на пешехода;

—наезд транспортного средства на препятствие;

—опрокидывание транспортного средства;

—выпадение пассажиров из транспортного средства.

Названные элементы криминалистической характеристики являются основными, и их исследование дает объективное и полное представление о преступлении рассматриваемой группы.

Криминалистическое понятие обстановки места автотранспортного происшествия включает все предшествующие ДТП условия внешней мате­ риальной среды в границах развития опасного события: характер и особен­ ности дорожного движения, расположение транспортных средств, пеше­ ходов и других подвижных или неподвижных объектов, находившихся в причинных связях с расследуемым дорожным событием на различных стадиях развития его механизма. Они представляют собой факторы, кото­ рые участники происшествия могли и должны были своевременно воспри­

221