Экзамен зачет учебный год 2023 / 39_Sravnitelno_pravovoy_metod_i_problemy_zaim-3

Вопрос 39. Сравнительно правовой метод и проблемы заимствования конституционно-правовых институтов.

Сравнительное правоведение — раздел юридической науки, изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

Опыт конституционных заимствований Польши (это из лекций Кененовой)

1. Конструкция независимого суда.

• Поляки посчитали, что для страны, которая входит в романо-германскую семью была ошибка применять конструкцию, свойственную системе общего права.

• Появился дисбаланс между независимостью и ответственностью в судебной практике.

• И за счет независимости, судьи считают себя безнаказанными, склонными к злоупотреблениям.

• Эксперты приходят к выводу, что для судей переходного периода свойственно пренебрежение к сторонам и свидетелям, стандартам тактичного поведения, знаний в сфере права, человеческой зрелости.

• В рамках системы общего права эти ценности передаются в ходе длительной практики.

2. Влияние французской и американской модели создали проблемы с институтом президентства в Польше.

• Президент наделен слишком большими полномочиями:

• право вето, которое преодолевается только 3/5 (из-за фрагментации парламента – невозможно)

• военная сферы – много полномочий.

3. национальный вопрос в Польше.

• Его тоже пытались решить в К. 1921 года на манер США.

• Идея снятия межнациональных противоречий состояла в том, чтобы просто включить положение о защите прав меньшинств (это касалось немцев, которые должно были жить в границах воссозданного Польского государства).

• Если в США эта политика имела успех, т.к. имелось в наличии достаточное количество ресурсов и промышленное развитие (поэтому ассимиляция стала возможна), то в Польше разбогатеть очень сложно, т.к. страна аграрная.

• Это касалось не только взаимоотношений между поляками и немцами, но и поляками и евреями.

А это не из лекций, не Кененовой, вообще ничье (Это по состоянию, когда я знаю все, кроме Египта, Индии, Бразилии, Болгарии, ну там по аналогии додумаете; про то, как Китай все скопипастил с Союза, вообще можно говорить до конца 6 пары; в общем туча всего-разного)

1. Институт Президенства – почти везде вообще, а он придуман американцами вроде первыми.

Чехия

Импичмент: придуман американцами

• Импичмент – отрешение от должности Президента за тяжкое уголовное (в США);

• в Чехии – за Госизмену (формально у них не уголовка; придума КСом специально для такого случая; уголовка у них – измена Родине). В вопросе про ответственность Президента-чеха это почетче.

Сенат у Чехов дико похож на американский

• те же 6 лет полномочий сенаторов

• те же смены 1/3 состава раз в два года

• также дает согласие на формирование Президентом «крутого» Суда (в США – Верховного, в Чехии – Конституционного)

Словакия

Импичмент за нарушение Конституции и измену Родине

+

Ответственность президента у них возможно в такой форме, как отзыв.

• Он возможен только посредством народного голосования.

• И если народ проголосует за отзыв, Президент уйдет с поста не по причине нарушения права, а по причине утраты доверия электората.

• Примером такой штуки является вынесение Президентом Франции де Голлем на референдум закона о реформировании Сената (верхняя палата), с которым он связывал факт наличия доверия к себе, мол, если не проголосуете «за» - уйду. Не проголосовали. Ушел.

Про де Голля говорила Кененова на лекции. Я только переформулировал под общую канву вопроса.