Экзамен зачет учебный год 2023 / Черняков А. А. - Конституционное право Республики Казахстан - 1997

истинность, верховенство непосредственного права; во-вторых, нормативная позитивность, урегулированность основных общественных отношений правовыми законами, конституционная

законность.

В структуре правового регулирования объекты, как было подчеркнуто, занимают исходное положение. Отметим, что в литературе авторы в большей части давали лишь описание (перечисление) объектов, подразделяя их на определенные группы. Безусловно, этого недостаточно, чтобы разобраться в их социальной и правовой природе.

Не претендуя на завершенность определения, объекты правового регулирования представляются как основные общественные отношения социального, экономического, политического, иного характера, содержащие конституционные правовые интересы участников этих отношений, которые осуществляют их через правопритязания, субъективное право, юридическую обязанность, правообязывание.

Данное определение требует, на наш взгляд, некоторого пояснения, прежде всего в части, касающейся введенного термина "конституционный интерес". Если говорить в общем, то конституционные интересы определяются как блага и ценности материального, интеллектуального, правового или иного характера в основных сферах деятельности человека и гражданина, общества и государства. Они закреплены в Конституции Республики Казахстан 1995 года, их конкретными носителями являются физические и юридические лица, а также само государство, составляют систему основных общественных отношений, являются объектами правового закрепления, регулирования и защиты не только конституционного права, но и иных отраслей, входящих в систему национального права республики. Конституционным интересам присущи такие характерные черты, как объективность,39 всеобщность, справедливость, гуманитарность, истинность и другие признаки. Их рассмотрение (понимание) следует проводить через категории возможного и действительного. Поскольку конституционные интересы объективны и существуют независимо от сознания, то они могут стать благом для человека и общества лишь через определенные положительные усилия, волю, инициативу отдельных лиц или общностей людей. Это, безусловно, достигается через конституционные правопритязания, субъективное право, юридическую

обязанность, правообязывание. Таким образом, как реальность конституционные интересы становятся благами для субъектов через движение (динамику) конституционного правопритязания (ситуация возможного) к состоянию (определенного правового результата), именуемого конституционной правообъективностью (ситуация действительного). Напомним, что все это охватывается значением "объекты конституционного правового регулирования), сущностью которого являются правопритязательность и правообъектность. В этой связи оба используемых новых термина требуют конкретного рассмотрения.

Несколько подробно поясним значение термина конституционного правопритязания, который происходит от составляющих его двух терминов "право" и "притязания". Смысл этого терминологического сочетания состоит в осуществлении лицом непосредственного (фактического) права с помощью личной инициативы либо при прямом положительном вмешательстве органов государства. Конституционное правопритязание представляется как ситуация, предшествующая конституционной правообъектности и имеет значительное распространение в виде реальности, которую следует учитывать в процессе правореализации. Это первая предпосылка будущего субъективного права, выраженная в ситуациях, когда лицо имеет только намерения, желания, стремления достичь определенного (закрепленного законом) блага.

В литературе возникают вопросы, относящиеся к решению проблемы, связанной с моментом возникновения субъективного Права. Попутное рассмотрение конституционного правопритязания в известной мере помогает в решении задачи. Конституционное правопритязание как ситуация возможного возникает в случае, когда лицо намерено занять место служащего в госаппарате, участвовать в выборах, ходатайствовать о приеме в гражданство, заявлять о других притязаниях. К примеру, лицо, имеющее намерение приобрести гражданство, обязано по За- KfiUy, прожить на территории Казахстана 5 лет, быть лояльным ^-Политическому режиму, не представлять общественной опас-

или угрозы государству. Только при соблюдении этих у конкретного лица возникает в силу факта юридичесубъективное право на приобретение гражданства респу-

. По этой причине введение данного (нового) термина необходимым, так как с его уяснением расширя-

ется понимание термина субъектииного права, особенно момента его возникновения. Если говорить в общем (коротко), то конституционное правопритязание есть нснаступившес (будущее) субъективное право.

С этим учетом конституционное правопритязание есть положительное предъявление участником общественных отношений своих прав на удовлетворение в будущем правовых интересов, его инициатива (стремление) получить определенные блага, ценности материального, духовного порядка либо право требовать выполнения обязательных действий юридически обязанными лицами.

Помимо изложенных юридических характеристик конституционному правопритязанию присуши и иные особенности. В частности, оно может быть обоснованным или необоснованным, законным или незаконным, реальным или нереальным (мнимым).

Требует своего отдельного пояснения конституционная правообъектность как состояние, воплощающее систему основных общественных отношений, где конституционные интересы находятся в ситуации правового действительного блага, которые принадлежат участникам этих отношений на основе принципов реализации субъективного права на объект фактической действительности. Причем объект фактической действительности может включать как материальные, так и нематериальные блага.

Данное определение предложено в качестве рабочей гипотезы, является примерным и, безусловно, будет уточняться по причине того, что это серьезная проблема, которая требует специального фундаментального научного исследования. По теме курса "Конституционные правовые отношения" термин "правообъектноетъ" будет рассмотрен несколько подробнее. В этом же параграфе "правообъектность" рассматривается в постановочном варианте. Для дополнительного (предметного) пояснения данного термина используем в порядке сравнения категорию "субъективное право", которое представляется как право непосредственное (фактическое). В соотношении с правообъектностью субъективное право составляет его часть и не включает сам объект, который может быть материальным, духовным либо иного содержания. Более того, категория "правообъектность" заключает в себе единство субъективного

права и юридической обязанности. Лицо (физическое или юридическое), являясь носителем конституционной правообъектности, реализует не только субъективное право, но и обязано юридически не злоупотреблять правом. Кроме того, правообъектность предполагает реализацию права не только в форме его использования, но и соблюдения (выполнения) всеми участниками общественных отношений конституционных обязанностей в интересах управомоченного лица.

Общая характеристика конституционной правообъектности позволяет вывести (определить) основные ее структурные элементы:

-субъективное право и юридическая обязанность + законность и ответственность,

-объект: материальный, духовный или иного содержания (характера).

Причем добавим, что в содержание объекта входит и право непосредетпенное (фактическое). Например, право жизни, здоровья, чести, достоинства и другие.

Определяя содержание конституционной правообъектности, отметим некоторые суждения относительно обоснования самого термина. Для иллюстрации используем термин "правосубъектность", который состоит из двух существительных слов: "право" и "субъект". При соединении этих слов получается производное существительное "правосубъектность". В сравнительном порядке проведем такие же действия с термином "правообъектность", которая заключает в себе две субстанциональности: "право" и "объект". К этому же суждению добавим, что юридическая характеристика субъекта определяется наличием правоспособности и дееспособности, что дает ему возможность участвовать в правоотношении. В свою очередь содержащем правоотношения будет правообъектность, включающая У&азанные выше элементы.

Поскольку в данной работе введена новая терминология, Нельзя не сказать несколько замечаний относительно необходимости ее применения. "Подходы к правовой действительности, Чретевдующие на новизну, - отмечает С.С.Алексеев, - неизбеж-. иэ Вызывают необходимость обогащения традиционных юридических понятий, новых общих положений и в связи с этим из-

рационализации и развития юридической терминолоПри этом обращается внимание, что новая терминоло-

гия должна отвечать таким требованиям, как однозначность, строгая определенность, ясность, устойчивость, совместимость со всем комплексом употребляемых в науке терминов... К терминологическим нововведениям в ряде случаев все же приходится прибегать, так как иным путем невозможно обозначить то новое и специфическое, что раскрывается в результате научного исследования.41 Юридическая терминология, отмечают ряд других авторов, постоянно развиваются, что является отражением, с одной стороны, развития самих языковых процессов, а с другой - совершенствования правового регулирования. Новые правовые термины обычно образуются из общераспространенных терминов, которые раньше не были юридическими, или из их определенных сочетаний, ранее не применявшихся, а также посредством формирования законодателем специального термина, которого до этого в литературном языке не было.42 Задача правовой науки как раз и состоит в том, чтобы новые юридические термины получили достаточное обоснование, а не были просто придуманы. Только с таким учетом (подходом) они (термины) могут получить свое утверждение в правовой науке и соответственно предложены законодателю.

Поясняя более детально характеристику введенного термина, отметим, что конституционная правообъектность, образовавшаяся от ситуации возможного в ситуацию действительного, выражает единство: субъективное право плюс юридическая обязанность. Этой категорией должны обозначаться конституционные правовые состояния, к числу которых следует отнести: состояние гражданства, состояние собственности, состояние чести и достоинства, состояние права на свободу передвижения, состояние индивидуальной трудовой деятельности и многие другие. Состояние конституционной правообъектности по существу должно заменить терминологически неудачное, на наш взгляд, и не соответствующее своему назначению и роли "абсолютное правоотношение". С этой целью и вводится новый термин "конституционная правообъектность", чтобы показать или обнаружить соединение субъективного права с объектами внешнего мира. Этот вывод основан на существующей объективной связи явлений фактической действительности. Задача состоит в том, чтобы увидеть эту связь и дать ей объяснение.

Давая характеристику изложенным измерениям конституционного права, поясним, что участники общественных отноше-

ний живут в реальной действительности, и используем "живое" субъективное конституционное право, соизмеряя его с нормативным, формально закрепленным правилом, изложенным в Конституции и иных юридических источниках (формах) права. В этих измерениях важно видеть не только содержание, но и, самое главное, осознать каждому участнику общественного (правового) отношения сущностные моменты, на которых основано конституционное право. Это, прежде всего, справедливость, гуманизм, правообязывание. Если справедливость и гуманизм в целом понятны, то термин "правообязывание" требует некоторого пояснения, так как заключает в себе два правовых

состояния.

Первое правило основано на том, когда право одного субъекта является обязанностью другого. Например, "каждый имеет право на условие труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены" (ст.24 ч.2 Конституции 1995 года). В этой норме правообязывание (правовой режим) распределяется абсолютно односторонне, то есть на стороне работника имеются только субъективные права, а на стороне работодателя - только юридические обязанности, предусматривающие обеспечение администрацией безопасности и гигиены труда. Данная ситуация является фактической и рассматривается как активное правовое отношение, где конкретно известны его участники (субъекты) с их правами и обязанностями. Но в практике возникает множество иных случаев, когда правовые отношения носят не активное, а пассивное содержание. Так, в Конституции записано: "Жилище неприкосновенно" (ст. 25 ч.1). Это означает, что все граждане, должностные и иные лица обязаны соблюдать данную неприкосновенность и без ведома хозяина никто не вправе вторгнуться в жилище, иначе последует юридическая ответственность. В данном случае правообязывание воплощает такое правовое состояние, при котором от всех участников данного правового отношения требуется пассивное поведение относительно владельца жилища. Только в исключительном порядке Конституция допускает проникновение в жилище для производства осмотров, обысков на основаниях, установленных уго- ловно-процессуальным законом.

Второе правило воплощает такую юридическую ситуацию, когда и право, и обязанность совмещены (составляют как бы монолит) в поступках или действиях одного субъекта

гия должна отвечать таким требованиям, как однозначность, строгая определенность, ясность, устойчивость, совместимости со всем комплексом употребляемых в науке терминов... К терминологическим нововведениям в ряде случаев все же приходится прибегать, так как иным путем невозможно обозначить Tq новое и специфическое, что раскрывается в результате научного" исследования.41 Юридическая терминология, отмечают ряд других авторов, постоянно развиваются, что является отражением, с одной стороны, развития самих языковых процессов, а с другой - совершенствования правового регулирования. Новые правовые термины обычно образуются из общераспространенных терминов, которые раньше не были юридическими, или из их определенных сочетаний, ранее не применявшихся, а также посредством формирования законодателем специального термина, которого до этого в литературном языке не было.4- Задача правовой науки как раз и состоит в том, чтобы новые юридические термины получили достаточное обоснование, а не были просто придуманы. Только с таким учетом (подходом) они (термины) могут получить свое утверждение в правовой науке и соответственно предложены законодателю.

Поясняя более детально характеристику введенного термина, отметим, что конституционная правообъектность, образовавшаяся от ситуации возможного в ситуацию действительного, выражает единство: субъективное право плюс юридическая обязанность. Этой категорией должны обозначаться конституционные правовые состояния, к числу которых следует отнести: состояние гражданства, состояние собственности, состояние чести и достоинства, состояние права на свободу передвижения, состояние индивидуальной трудовой деятельности и многие другие. Состояние конституционной правообъектности по существу должно заменить терминологически неудачное, на наш взгляд, и не соответствующее своему назначению и роли "абсолютное правоотношение". С этой целью и вводится новый термин "конституционная правообъектность", чтобы показать или обнаружить соединение субъективного права с объектами внешнего мира. Этот вывод основан на существующей объективной связи явлений фактической действительности. Задача состоит в том, чтобы увидеть эту связь и дать ей объяснение.

Давая характеристику изложенным измерениям конституционного права, поясним, что участники общественных отноше-

ний живут в реальной действительности, и используем "живое" субъективное конституционное право, соизмеряя его с нормативным, формально закрепленным правилом, изложенным в Конституции и иных юридических источниках (формах) права. В этих измерениях важно видеть не только содержание, но и, самое главное, осознать каждому участнику общественного (правового) отношения сущностные моменты, на которых основано конституционное право. Это, прежде всего, справедливость, гуманизм, правообязыванис. Если справедливость и гуманизм в целом понятны, то термин "правообязывание" требует некоторого пояснения, так как заключает в себе два правовых

состояния.

Первое правило основано на том, когда право одного субъекта является обязанностью другого. Например, "каждый имеет право на условие труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены" (ст.24 ч.2 Конституции 1995 года). В этой норме пранообязывание (правовой режим) распределяется абсолютно односторонне, то есть на стороне работника имеются только субъективные права, а на стороне работодателя - только юридические обязанности, предусматривающие обеспечение администрацией безопасности и гигиены труда. Данная ситуация является фактической и рассматривается как активное правовое отношение, где конкретно известны его участники (субъекты) с их правами и обязанностями. Но в практике возникает множество иных случаев, когда правовые отношения носят не активное, а пассивное содержание. Так, в Конституции записано: "Жилище неприкосновенно" (ст. 25 ч. 1). Это означает, что все граждане, должностные и иные лица обязаны соблюдать данную неприкосновенность и без ведома хозяина никто не вправе вторгнуться в жилище, иначе последует юридическая ответственность. В данном случае правообязывание воплощает такое правовое состояние, при котором от всех участников данного правового отношения требуется пассивное поведение относительно владельца жилища. Только в исключительном порядке Конституция допускает проникновение в жилище для производства осмотров, обысков на основаниях, установленных уго- ловно-процессуальным законом.

Второе правило воплощает такую юридическую ситуацию, когда и право, и обязанность совмещены (составляют как бы монолит) в поступках или действиях одного субъекта

(физического или юридического лица). Такой правовой режим также предусматривает варианты праоообязывания в пассивной и активной формах. В Конституции изложена норма: ''Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу" (Ст.6 4.1). Данное правовое состояние характерно для всех субъектов и включает не только права, но и в первую очередь обязанности собственника, который должен предусмотрительно рассчитать функционирование объекта не только для себя, но и на общественное благо. Такое правовое отношение, являясь общественным отношением, считается пассивным, поскольку в нем формально отсутствует вторая (конкретная, с именем и юридическим адресом) сторона, и субъект действует лишь по собственной инициативе в интересах всех, руководствуясь нормативным предписаниям. Несколько иной характер имеет правообязываннс, когда оно осуществляется в активной форме. В конституционных правоотношениях это относится в большей части к государственным органам, должностным лицам, диктатам. Например, в ст. 58. ч. 4, п. 1 Конституции говорится, что ''Председатель мажилпеа открывает сессии Парламента". В данной норме одновременно (равнозначно) предписьшается не только право, но и обязанность председателя мажилиса при наличии конституционных условий открыть сессию Парламента.

Выделяя сущностные моменты всех измерений конституционного права, заметим, что справедливость и гуманизм являются сущностью первого (субстанционального) порядка. В свою очередь правообязывание как самостоятельная сущность также основано на изначальных принципах общечеловеческих ценностей - справедливости и гуманности. Любое правовое отношение, в том числе и конституционное, признается таковым (конституционным), если оно отвечает требованиям гуманности и справедливости. И наоборот, неконституционными считаются те правовые отношения, которые являются несправедливыми и негуманными.

С учетом изложенного, правообязывание, на наш взгляд, определяется как правовая ситуация, обеспеченная нормативной обязанностью субъектов в форме безусловной гарантии прав и свобод физических и юридических лиц. Добавим, что именно конституционное правообязывание и его уяснение во многом является необходимой предпосылкой всего процесса

правопонимания и соответственно правомерного (сознательного) поведения участников общественных отношений. Как видно из относительно краткой характеристики, термин "'правообязывание" не основан на сугубо надуманных соображениях. Изложенное его содержание объективно существует в практике правореализации и для этого, безусловно, потребовался необходимый термин, которым бы данное состояние было выражено в конституционном праве.

Однако постановка проблемы может вызвать возражения относительно того, что в юридической лексике разработан термин "объект права" и, собственно, правообъектность (право плюс объект) есть ни что иное как игра с терминами. По этому вопросу Б.Л.Назаров и ряд других авторов замечают, что "объект права - общественные отношения, которые в данных социаль- но-экономических и политических условиях подлежат... правовому регулированию".43 В данном случае "объект права" равнозначен понятию "объект правового регулирования". Далее авторы пишут: "Связь права со своим объектом является функциональной".44 Авторы в целом правильно дают научное обоснование объекта права. Однако добавим, что они не заметили состояния права как социальной ценности, которое само является объектом внешнего мира. Категория "правообъектность" это состояние права учитывает и точно передает смысл, который, наряду с другими правовыми нагрузками, включает и право как объект фактической действительности. "Об объектах права, - подчеркивают эти же авторы, - говорят также и как о вещах (предметах), по поводу которых возникают общественные отношения".43 Как видно, приведенные суждения авторов в термин "объект права" вкладывают многозначный смысл, что представляет его необъятность и по существу усложняет его уяснение.

Поясняя в целом используемую новую терминологию (правопритязание, правообъектность, правообязывание), подчеркнем еще раз, что данные категории предложены и рассмотрены нами в постановочном (рабочем) варианте. Из краткого их изложения видно, что это серьезная проблема, требующая фундаментального исследования.

Имея представление об объекте конституционного правового регулирования через общее содержание категорий правообъектности, правопритязательности, правообязывания как элементов

основных общественных отношений, представляется необходимым рассмотреть еще одну проблему. Речь идет о состоянии объектов правового регулирования в социальном и правовом аспектах:

1.состояние фактическое;

2.состояние нормативное.

Оба состояния следует рассматривать в единстве и взаимообусловленности. Причем заметим, что фактическое состояние объектов конституционного права является первичным (субстанциональным), которое впоследствии получает свое нормативное закрепление. Это первый уровень фактического состояния. Второй уровень бытия объектов конституционного права характеризуется возникновением (реализацией) инициативы субъектов права: физических или юридических лиц, в том числе государства. В качестве примера можно назвать консти- туционно-правовые отношения, совершения деликтов и другие общественные отношения.

При характеристике нормативного состояния объектов конституционного права необходимо учитывать их вторичность (отраженность) в правовых источниках, которые обретают характер нормативных моделей основных общественных отношений и существуют постоянно. Однако если в результате развития происходят изменения или возникновение новых основных общественных отношений, то это обстоятельство немедленно учитывается субъектами нормотворчества. Это обстоятельство указывает на то, что состояние имеет количественную и качественную стороны, постоянное развитие, накопление количественных изменений, которые неизбежно приводят к новому качеству явления.

Для более полной (глубокой) характеристики фактического и нормативного состояния объекта правового регулирования сошлемся на известного американского юриста Ф.Лоуренса. Он пишет: "В своей знаменитой книге Х.Л.А.Харт назвал эти правила ("ни один билль не станет законом в Нью-Мексико до тех пор, пока не пройдет утверждение в обеих палатах" Конгресса) о нормах "вторичными нормами"; он же назвал правила поведения человека в обществе "первичными нормами". Правила, запрещающие ограбление бакалейной лавки или вождение автомобиля со скоростью 90 миль в час, могли бы быть примерами первичных норм. Право, согласно Харту, есть союз первич-

ных и вторичных норм".46 Данные суждения, безусловно, требуют глубоко размышления. На наш взгляд, правила, запрещающие ограбление, будут не первичными, а вторичными. Фактические же поступки (соблюдение запрета) - эта ситуация будет первичной (фактической, ""живой") нормой поведения участника общественных отношений.

В конституционном праве (как отечественном, так и зарубежном) значительной проблемой следует назвать классификацию объектов правового регулирования. Выходя за рамки традиционных подходов по этой проблеме, следует руководствоваться в се методологическом решении не субъективными соображениями (устремлениями), а сложившимся состоянием конституционного правового порядка, то есть объективными критериями. С этим учетом в конституционном праве Республики Казахстан существует, на наш взгляд, три группы основных объектов правового регулирования:

/.Все то, что относится к человеку и гражданину;

2.Все то, что характеризует демократическое общество;47

3, Все то, что считается деликтами и конституционной от-

ветственностью.

Данные группы объектов расположены в определенной (зависимой) последовательности, основанной на закрепленных Конституцией Республики Казахстан приоритетах, где человек и гражданин признаются высшей ценностью. В правовой литературе отмечаются несколько иные подходы в классификации объектов, где на первое место выставляются основы конституционного строя.48 С этим можно согласиться по основаниям того, что человек, гражданин, общество, государство - все это образует структуру конституционного строя, где человеку отведено приоритетное положение. Поэтому методологически целесообразным будет классифицировать и рассматривать объекты правового регулирования в зависимости от степени приоритетности. Безусловно, все три группы связаны между собой и по своей правовой характеристике являются общими. Давая цельную оценку этим группам объектов, нельзя не сказать о правовых (конституционных) отношениях, которые в своем массиве являются объектами правового регулирования. Эти замечания сделаны для того, чтобы показать, что все три группы объектов реализуются в жизни и практике в основном через конституци-

онные правовые отношения регулятивного или охранительного порядка.

Поскольку указанные группы объектов будут подробно рассматриваться в последующих темах курса конституционного права, поэтому ограничимся Лишь схематичным (структурным) их изложением. Первая группа объектов конституционного права (все то, что относится к человеку и гражданину) представляет собой основы правового статуса физических лиц, главными элементами которого являются следующие:

1.Гражданство;

2.Права, свободы, обязанности;

3.Конституционная правосубъектность (правоспособности, дееспособность);

4.Гарантии прав, свобод, обязанностей;

5.Конституционная ответственность, основанием которой являются деликты.

Вторая группа объектов находится в зависимой преемственной связи с первой по причине того, что общестпо есть совокупность физических лиц с их связями, отношениями, зависимостью, взаимодействием, ответственностью. Согласно Конституции Республики Казахстан 1995 года (ее оснонными программными положениями) в Казахстане создается демократическое общество, в структуру которого входят:

1. Гражданское (демократическое правовое) общество с его социальной, духовно-культурной, экономической и политической организацией;

2. Демократическая политическая система, основу которой составляет правовое государство. При этом государство (Республика Казахстан), являясь по сущности правовым, выполняет свои задачи и функции по экономической, культурной

исоциальной организации общества, тем самым оно связано с гражданским обществом.4У Нормативно такая связь основана на положениях ст. 1 Конституции 1995 года: ''Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым

исоциальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы". Причем заметим, что государство несет конституционную ответственность, в том числе и за противоправную деятельность (деликты) перед физическими и юридическими лицами.

50

Третья группа объектов выделена в самостоятельную классификацию и ее можно отнести к числу особой (все то, что считается деликтами и конституционной ответственностью). Этому обстоятельству придается такое значение на том основании, что общество переживает переходный период, который сопровождается ростом негативных тенденций (правовой нигилизм, нарушение законности и правопорядка). Все это вызывает необходимость сосредоточить усилия общества и государства, его органов и должностных лиц на повышении эффективности организационных и правовых мер в борьбе с деликтами, обеспечения принципа неотвратимости, наказания и ответственности.

Таким образом, объекты конституционного правового регулирования это и есть тот необходимый критерий, по которому конституционное право определяется как ведущая отрасль в системе национального права Республики Казахстан. Чтобы конкретно определить объект конституционного правового регулирования, следует ответить на вопрос: что регулирует конституционное право как отрасль позитивного права? Но не только этот методический критерий следует брать за основу, рекомендуется также пользоваться критериями классификации объектов правового регулирования по предложенным выше группам. В частности, это будут различные отношения и связи между участниками основных общественных отношений, субъектами права (физическими и юридическими лицами).

3.2. Методы конституционного правового регулирования В любой отрасли права правовое и юридическое регулирова-

ние включает единство действия объектов и методов, образуя функцию права (как правило, регулятивную и охранительную).Чтобы провести в жизнь право (к примеру, право на неприкосновенность человека и гражданина, защиту чести и достоинства и другие), необходимы разнообразные методы, которые заключают в себе власть, режим, справедливость, истинность, ответственность, авторитет правовых положений и юридических предписаний. Все это закреплено в юридических источниках, с их помощью обеспечивается жизнь фактического (непосредственного) права. Данное тезисное замечание есть сущность правового регулирования, в которой методам отведена гарантирующая (обеспечительная) роль. В этой связи вызывает озабоченность состояние научной разработанности методов.

51

Без преувеличения можно сказать, что наиболее значительной проблемой в теории права, к том числе и конституционном (отечественном и зарубежном), является прежде всего теория методов правового регулирования.30 Сравним: если объекты конституционного правового регулирования хотя и получили неоднозначное, порой противоречивое истолкование, то проблему методов авторы вообще стараются обойти, не придавая им должного значения или эта проблема во многих изданиях освещается попутно (обычно весьма кратко). "Метод правового регулирования, - по замечанию Б.В.Щетинина, А.Н.Горшенева, Л.АТригоряна, В.М.Сафронова и других, - это дополнительный критерий для определения специфики государственного права. Главный же критерий - предмет правового регулирования... В государственном праве применяется главным образом нормоустановительный метод".51 О методе правового регулирования не упоминают такие известные авторы учебников, как А.И.Лепешкин, С.С.Кравчук, Я.Н.Уманский, Н.П.Фарберов, Г.С.Меркулов, Н.А.Кудинов, С.А.Авакьян, Г.В.Барабашев, Р.Ф.Васильев, Л.Д.Воеводин, К.Ф.Шеремет и др.52 У авторов современных учебников по конституционному праву (Е.И.Козлова. О.Е.Кутафин) также отмечается пробел в разработке теорий о методах конституционного правового регулирования. Основной причиной такого положения является, на наш взгляд, то обстоятельство, что многие авторы считают методы второстепенным критерием по сравнению с объектом правового регулирования в характеристике отрасли права, руководствуясь стандартным суждением: а... метод...- это дополнительный критерий для определения специфики отрасли права". Между тем поставим вопрос: входят ли методы в порядок (систему) общественных отношений? Представляется, что, безусловно, входят. Бели это так, то методы вместе с объектами есть те части, которые образуют единые общественные отношения. Следовательно, они (методы) являются частью единого конституционного пространства (общественных отношений) и потому структурно входят в систему объектов правового регулирования. Второй причиной является, можно считать, недостаточная разработанность методов правового регулирования общей теорией права. К тому же добавим, что к числу наиболее сложных проблем относятся методы как важнейшие элементы механизма правового регулирования. Мы не ставим задачу рассмотреть все точки зрения,

касающиеся теории методов. Остановимся лишь только на основных, которые получили теоретическую разработку на современном уровне науки. Если говорить о конституционном праве, то отечественная наука Казахстана такими разработками пока не располагает.

В зарубежном конституционном праве ряд авторов (Б.А.Страшун, В.А.Рыжков и др.) пишут: "Дополнительным основанием отграничения конституционного права от других отраслей права служит метод правового регулирования, то есть совокупность приемов и способов правового воздействия на общественные отношения".33 Поясняя это определение, авторы выделяют в качестве основных следующие методы правового регулирования: 1) метод обязывания как один из главных методов; 2) метод запрета; 3) метод дозволения. В целом конститу- ционно-правовой метод регулирования общественных отношений, категорически заключают авторы, основывается на власт- но-императивных началах. Это объясняется природой тех общественных отношений, которые подпадают под воздействие норм конституционного права."'4 Если взять за основу такой подход, то, во-первых, трудно разобраться в действительном назначении методов; во-вторых, такой подход недвусмысленно подтверждает идею их второстепенности и по существу не мобилизует читателя на познание роли и значения методов в практике правореализации; в третьих, выставляя в качестве первых методов правового регулирования обязывание и запрет, авторы тем самым придали конституционному праву не гуманитарный, а административный характер, подчеркивая мысль, что "Властеотношения определяют содержание значительной части, если не большинства ...норм" ведущей отрасли. Между тем заметим, что для Республики Казахстан такая постановка вопроса, безусловно, не подходит. Для отечественного конституционного права как отрасли гуманитарного права в качестве первого (основного) метода будет не запрет, а метод использования всего многообразия прав и свобод. Это утверждение основано на приоритете ценностей, которые записаны в ст.1 Конституции Республики Казахстан 1995 года, где государство утверждает себя демократической, светской, правовой и социальной организацией, "высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы". В этой связи добавим, что разра-

батывая основы отечественной правовой теории, мы должны

придать конституционному праву свое "лицо", свою особенность (уникальность) и добиться признания, авторитета, уважения со стороны зарубежной науки.53

Авторитет права, его жизнеспособность в определяющей степени зависит от того, какими методами оно обеспечивается (гарантируется), проводится в жизнь. Известное правило гласит: право только тогда право, когда оно защищает. Этот фактор является значительным в использовании законов и основанных на них подзаконных актов. Если методы будут справедливыми, истинными, гуманными и там, где это необходимо, строгими, то правовые положения и юридические предписания, обладая авторитетом, будут выполняться. Это обстоятельство указывает на то, что методам конституционного правового регулирования отводится прежде всего гуманитарная роль, сочетающая в себе требования необходимой императивности, основанной на принципе: "дозволено только то, что прямо предусмотрено законом".56 Учитывая положения правовой реформы, сделаем попытку дать рабочее определение этому сложному явлению правовой действительности.

Методы конституционного правового регулирования - это сложившаяся система правовых положений, юридических способов, приемов, средств, действующая в формах использования, соблюдения, исполнения или применения норм конституционного права участниками общественных отношений.

Действующие в конституционном праве методы правового регулирования обладают свойственными идя них признаками (чертами), основными из которых являются следующие: реальность (субстанциональность), стабильность, диспозитивность и императивность, связь материальных и процессуальных начал. Используем для иллюстрации такой (всеобщий) метод, как "прямое действие Конституции Республики Казахстан" (ст.4 ч.Н), в котором по существу сосредоточены все перечисленные черты. Сущность методов составляют их гуманность, справедливость, истинность, законность, властность, ответственность, эффективность. Содержание методов выражено в фактическом, нормативном и доктриальном значениях.

Методыфактическогопорядка:

это их реальное (субстанциональное) состояние, которое пребывает в фактических правовых отношениях, характеризует-

ся правовой связью субъективного права и юридической обязанностью (правообъектность).

Методынормативногопорядка:

это система правовых положений материального права и совокупность юридических способов, приемов и средств процессуального права, образующих единый механизм правового регулирования, закрепленный в нормах конституционного права. Поясним:

а) методы нормативного порядка в форме правовых положений материального права - это реальное состояние общественных отношений, которые лишь по необходимости зафиксированы государством в нормативных источниках, то есть оно (государство) выполнило свою моральную и юридическую обязанность перед обществом и тем самым формализовало правообязывание, распространяющее свое действие на всех в пределах правового пространства республики. Эта ситуация является правовой и она должна всегда учитываться при анализе фактической действительности;

б) методы нормативного порядка в форме совокупности юридических способов, приемов и средств процессуального права - это реальные и субъективные установления (предписания) государства для физических и юридических лиц, получивших свое закрепление в соответствующих нормативных источниках в виде использования, соблюдения, исполнения либо применения ими норм конституционного права. В данном случае оно (государство) субъективно (по своему усмотрению) реализовало делегированное ему народом право + обязанность по обеспечению должного порядка (режима) в обществе.

Причем заметим, что методы обеих групп субстанционально связаны между собой, действуют постоянно, то есть они рассчитаны на регулирование фактических правовых отношений и юридических состояний (состояние гражданства, состояние суверенитета и другие).

Методыдоктриальногопорядка:

это научно-описательная характеристика методов фактического и нормативного порядка, имеющая цель их пояснения, назначения, роли, особенности правового регулирования. В результате изучения действий методов конституционного правового регулирования познаются их закономерности становления и развития, авторитетность, приемлемость, выясняются