Экзамен зачет учебный год 2023 / Маклаков КПЗС 2-е издание 2012

из ведения судебной власти какой-либо контроль за исполнитель- ной властью, что вполне могло бы привести к очень серьезным последствиям. Решение проблемы было найдено в учреждении Государственного совета в качестве юридического советника пра- вительства и одновременно высшего органа административной юстиции и в образовании впоследствии нижестоящих органов административной юстиции.

Суды обладают властью, вполне сравнимой с законодатель- ной и исполнительной властью. Однако применение этой власти носит «точечный» характер; оно касается каждый раз отдельно- го, конкретного спора, определенных обстоятельств, конкретных лиц, т.е. она не обладает качеством нормативности. Может пока- заться, что исключение составляет англосаксонская система, в ко- торой действуют судебные прецеденты, т.е. правила, обязатель- ные для судов при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Однако и в этом случае прецедент применяется лишь к конкрет- ному делу; более того – к множеству конкретных дел, рассмат- риваемых в различных судах и в различное время, но всякий раз прецедент привлекается исходя из уже ранее имевших место об- стоятельств, на основе которых было вынесено решение; не при- меняется юридическая норма, которая не подходит для рассмат- риваемых обстоятельств.

Применение судебной власти всегда происходит при соблюде- нии строгих процессуальных правил, обеспечивающих сторонам возможность представить свои письменные или устные суждения, документы и другие доказательства, оправдывающие их позиции

вспоре. Разрешению спора на основе действующих правовых норм способствует особое положение судей, которым законода- тельно обеспечивается независимость, а также подбор этих лиц

всоответствии с очень высокими моральными и образовательны- ми критериями (см. ниже).

Основная функция судебной власти, как уже говорилось, –

разрешение различных конфликтов в обществе и государстве в различных и весьма многочисленных сферах (уголовно-право- вой, имущественно-правовой, в области трудовых отношений и т.д.) на основе действующего права. Цель судебной власти – обе- спечение господства права. Эта цель достигается через судебные органы, образующие судебную систему.

765

По общему правилу обращение к судебным органам «за спра- ведливостью» осуществляется на добровольной основе. Суды не являются участниками каких-либо конфликтов; в процессе своей деятельности на основе закона эти органы находят решение поставленной проблемы. Впрочем, нередко действуют исключе- ния из названного правила и конституционно или законода- тельно предписывается обязательное вмешательство государства в рассмотрение установленных законом споров.

Названная выше основная функция носит самый общий ха- рактер и требует очевидной конкретизации. Направлениями деятельности судебной власти являются: 1) обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина; 2) поддержание существу- ющего в стране политического и экономического статус-кво (наи- более часто эта задача вверяется судам гражданским и уголовным законодательством); 3) контроль за законностью актов органов ис- полнительной власти и принуждение к исполнению в случае на- рушений последними.

К названному следует добавить, что в странах, в которых уч- режден институт конституционного контроля, неважно какой модели, к указанным функциям прибавляется ряд других, о ко- торых мы говорили в гл. II: рассмотрение дел о конституционнос- ти актов, разрешение споров о компетенции, в том числе между центральными органами государственной власти.

Политическое значение судебной власти несомненно; хотя решения выносятся на основе права, судьи не могут не понимать их значения и последствий. Извечный вопрос «А судьи кто?» весь- ма важен для понимания деятельности этой власти. Желательный состав судейского корпуса придается прежде всего посредством механизма назначения. Поскольку за рубежом основным спосо- бом формирования является именно назначение, то партийность назначаемых лиц не может не учитываться. Правда, при ротации состава назначающих органов (прежде всего главы государства, а также других предлагающих назначение членов судов) в ре- зультате выборов и изменения соотношения политических сил в стране, зависимость уже назначенных судей, вероятно, ослабе- вает. В то же время выносимые судебные решения должны осно- вываться только на правовых нормах, которые по способу выра- жения могут быть достаточно широкими и емкими с тем, чтобы

766

у применяющего их судьи был выбор в зависимости от конкрет- ных обстоятельств дела.

§ 2. Конституционные основы

судебной организации и деятельности

Закрепление общих положений о судебной власти – непре- менный атрибут любой зарубежной конституции во все перио- ды их развития. Практически всегда в Основном законе любой страны находилось и находится место для разделов о судебной власти, хотя эти разделы могут называться по-разному. Такое регулирование может совершенно не совпадать по объему и характеру содержащихся норм. Немало есть конституций, в которых содержатся весьма скупые положения, посвящен- ные «третьей» ветви власти. Например, в Основном законе ФРГ 1949 г. раздел «Правосудие» имеет 14 статей, в Конституции Италии 1947 г. – «Магистратура» – 13 статей и отдельный раздел о Конституционном суде с четырьмя статьями, в Конституции Франции 1958 г. раздел называется «О судебной власти» и вклю- чает четыре статьи. В то же время нередки конституции с развер- нутым регулированием. Например, из европейских конституций к ним можно отнести Конституцию Польши 1997 г. (28 статей), Португалии 1976 г. (23 статьи). Встречается и более объемное ре- гулирование. Конституция Индии 1950 г. только федеральным судам посвятила 24 весьма развернутые статьи, а высшим судам штатов – 17. Эти примеры можно продолжить. Представляется, что в самых последних по времени издания конституциях, осо- бенно в постсоциалистических странах, объемы названного ре- гулирования заметно шире и глубже, чем в основных законах предыдущих «поколений».

В конституционных разделах, посвященных судебной влас- ти (неважно к какому поколению относятся эти акты), находят свое отражение такие элементы, как ее закрепление в качестве одной из ветвей государственной власти и указание на источник этой власти, на основные принципы организации и деятельности судебной власти, на правовое положение судей и иногда дру- гих магистратов (в их число входят прокуроры и следователи);

767

иногда прописывается назначение судебной власти; нередко эта власть провозглашается в качестве гаранта прав и свобод граждан. Приведем несколько примеров названного закрепления.

Четкое указание на принцип разделения властей, как на спо- соб организации власти, в последних по времени конституциях почти не встречается, но зато в актах первого и второго поко- ления он нередко выражался весьма определенно и рельефно. Судебная власть становилась в один ряд с другими ветвями влас- ти. Например, в Конституции Португалии 1826 г. указывалось (ст. 11): «Политических властей, признаваемых конституцией португальского королевства, четыре: власть законодательная, власть уравновешивающая, власть исполнительная и власть судебная» 257. Уравновешивающая власть являлась основой вся- кой политической организации, и она принадлежала исключи- тельно королю, «как верховному главе нации, дабы он беспре- рывно мог заботиться о независимости, согласии и гармонии отдельных властей» 258.

Вконституциях, принятых после Второй мировой войны,

осудебной власти, как об одной из трех ветвей, практически не говорится, но обособление норм в отдельных прописываемых разделах об исполнительной, законодательной и судебной власти (иногда термин судебная власть заменяется термином «правосу- дие») указывает на принятие в качестве организующего принцип разделения властей. Конституция Испании 1978 г. (ст. 117) опре- делила, что судебная власть исходит от народа и осуществляется от имени короля судьями и магистратами. Конституция Польши 1997 г. (ст. 173) под судебной властью разумеет суды и трибуналы, которые являются властью, обособленной и независимой от дру- гих властей. Иногда в конституционном материале встречают- ся указания на назначение судебной власти. Например, ст. 117 Конституции Болгарии 1991 г. совершенно определенно устано- вила, что эта власть защищает права и законные интересы граж- дан, юридических лиц и государства.

257Цит. по: Современные конституции / Под. ред. В.М. Гессена и Б.Э. Нольде. СПб., 1905. Т. 1. С. 355.

258Там же. С. 365.

768

Практически все зарубежные конституции подчеркивают принцип независимости судов и трибуналов и конкретных носи- телей судебной власти – судей и прокуроров.

В ряде конституций закрепляется участие народа в осущест- влении правосудия. Важнейшей формой такого участия стал суд присяжных. Он формируется из числа граждан, отвечающих установленным законом цензам, чаще всего из числа лиц, поль- зующихся избирательными правами. Присяжные отбираются по жребию. При рассмотрении дел присяжные решают вопросы факта, а не права, т.е. определяют, виновно ли лицо или вино- вно, но требует снисхождения в силу каких-либо обстоятельств. Считается, что оценка виновности не требует специальных юри- дических познаний и для этого достаточно обычного общеобразо- вательного уровня. В зависимости от вынесенного вердикта, пред- седательствующий на процессе судья либо оправдывает подсуди- мого, либо определяет меру наказания в соответствии с действую- щим уголовным законодательством. Чаще всего суд присяжных рассматривает дела по тяжким преступлениям или специальные дела. Так, в Бельгии большинство дел, связанных с прессой, рас- сматривается судами присяжных.

Содержание конституционных разделов, посвященных судеб- ной власти, почти никогда не затрагивает ее иерархической струк- туры. В основных законах чаще всего говорится лишь о высших судах; более детальное регулирование по общему правилу переда- ется на нижестоящий законодательный уровень. Можно в качестве примера назвать несколько актов, подтверждающих это утвержде- ние. Так, общая судебная организация Франции (административ- ная юстиция имеет свою организацию) регулируется в настоящее время Уголовно-процессуальным кодексом и некоторыми други- ми законодательными актами. Любопытным представляется тер- минологическое разделение входящих в эту организацию органов на суды, трибуналы, советы и комиссии. Такое разделение, однако, подчеркивает место каждого органа в судебной иерархии. Термин «трибунал» используется наиболее часто и включает в свой состав трибуналы большой инстанции (tribunal de grande instance), три- буналы по торговым делам (tribunal de commerce), исправительные суды (tribunal corretionnel). По общему правилу эти трибуналы всег- да представляют судебные органы первой инстанции.

769

Некоторые суды называются «судами» (cours); к ним относят- ся апелляционные суды, суды присяжных, Кассационный суд, Счетная палата (впрочем термин “Cour de comptes” можно пере- вести и как «Счетный суд»; в отечественной юридической литера- туре закрепился, впрочем, термин «Счетная палата»; при пере- воде нужно учитывать и объем полномочий по принуждению). Термин «суд», звучащий торжественно, указывает на более высо- кое место конкретного органа в судебной иерархии. В отечествен- ной терминологии, кстати, много лет использовавшийся термин «трибунал» применительно к военным трибуналам (в прошлом существовали и революционные трибуналы) говорил о специали- зации судов, налагая специфический отпечаток на восприятие органов с таким названием.

Часть органов во французской судебной системе называется «советами»(conseil).Например,широкоизвестныГосударственный совет, прюдоминальные суды (conseil de prud’hommes), т.е. судеб- ные органы, рассматривающие трудовые споры. Термин «совет» имеет несколько значений. В административном праве он иногда является органом, дающим советы какому-либо министру. В на- стоящее время во французской судебной системе «совет» означа- ет орган, включающий членов на паритетных началах, т.е. в его состав входят судьи, представляющие интересы противостоящих сторон, которые «держат совет». Наконец, термин «комиссия» (сommission) наиболее часто используется в отношении органов со специальной компетенцией (комиссия по контролю за банка- ми, центральная комиссия по социальной помощи и др.).

Регулирование судебной организации в Италии представля- ется более концентрированным. Основным актом является Закон о судопроизводстве от 4 февраля 1941 г. с многочисленными по- следующими поправками. Он установил следующую структуру судебной власти в уголовной, гражданской и административной области: мировой судья, трибунал первой инстанции (tribunale ordinario), апелляционный суд, Верховный кассационный суд, три- буналы по делам несовершеннолетних. В уголовной сфере к ним прибавляются также суды присяжных. Реформой от 2 июня 1999 г. были упразднены суды преторов – органы, в которых решения выносились единоличным судьей, за исключением случаев, спе- циально предусмотренных законом, когда решения выносились

770

коллегиально (тремя судьями). К акту 1941 г. примыкает Закон от 27 марта 1958 г. об учреждении и деятельности Высшего совета магистратуры.

Во всех зарубежных судебных системах действует принцип инстанционального рассмотрения дел, т.е. принцип, обеспечива- ющий сторонам «хождения по судебным инстанциям», т.е. «вверх

ииногда вниз»; он выражается в возможности обжалования ре- шений в вышестоящих судах. Последние иногда могут направ- лять дела в нижестоящие инстанции для нового рассмотрения. Другими словами, после вынесения решения в первой инстан- ции, возможно его рассмотрение во второй, а затем в третьей, если существует трехинстанционный процесс прохождения дел. Повторное рассмотрение дела по существу составляет апелля- ционное обжалование; апелляционные суды также занимаются рядом организационных и контрольных функций. По общему правилу апелляционные суды действуют в округах, в которые входят несколько округов, обслуживаемых судами первой инстан- ции. Так, в США на федеральном уровне по состоянию на конец 2011 г. было 94 окружных суда и 13 апелляционных судов, в окру- га которых входило от 3 до 10 штатов. На вершине судебной си- стемы находится Верховный суд, статус которого регулируется самой Конституцией страны 1789 г. Остальные «низшие» суды время от времени устанавливаются и учреждаются Конгрессом (разд. 1 ст. III Конституции). В Италии в конце 2011 г. действовало 160 судов по уголовным и гражданским делам первой инстанции

и23 апелляционных суда.

В конституционном материале конкретные упоминания об апелляционном обжаловании встречаются нечасто (на- пример, его можно найти в ч. 1 ст. 119 Конституции Болгарии 1991 г.). Чаще всего такое регулирование относится к текущему законодательству.

Кассационное обжалование – возможность рассмотрения дела вышестоящим судом, проверяющим соблюдение закона нижестоящими судебными инстанциями, но не занимающимся установлением фактов. Рассмотрение производится только в рам- ках поданной жалобы. Если выясняется нарушение закона, то ре- шение отменяется и направляется на повторное рассмотрение в те же нижестоящие суды, но только в ином составе судей. Чаще

771

всего (при трехзвенной структуре судебной власти) эта функция принадлежит высшим судам. Эти инстанции иногда так и назы- ваются – Кассационный суд (Италия и Франция).

Судебные системы конкретных стран являются продуктом их длительной исторической эволюции, многочисленных ре- форм, приспособления к конкретным обстоятельствам. Можно сказать, что сколько существует стран, столько же имеется и су- дебных систем; последние можно сравнивать, сопоставлять лишь весьма приблизительно. Традиции особенно заметны в англий- ской судебной системе, в которой до сих пор сохранилось не- сколько экзотических названий, как «суд королевский скамьи», «суд канцлера» и др.

В настоящее время принято условно говорить о существовании двух судебных систем, значительно отличающихся друг от друга и поэтому позволяющих установить их характерные признаки.

Таковыми являются англосаксонская и континентальная систе-

мы. Для первой характерно единство организации; все суды в ко- нечном счете «замкнуты» на единый верховный суд. В этой системе признается правотворческая роль суда; судебные прецеденты явля- ются источником различных отраслей права. При рассмотрении дел придается исключительное значение принципу состязательно- сти сторон, достаточно широкому участию присяжных избирате- лей и относительно пассивной роли судьи, который следит глав- ным образом за соблюдением процессуальной стороны процесса.

Континентальная организация судебной власти имеет устой- чивую тенденцию к полисистемности, т.е. к образованию в рам- ках единой системы различных ее ветвей с достаточно четкой разделенной компетенцией. Наиболее выдающимся примером в этом отношении является судебная система ФРГ, где ее ре- гулирование поднято на конституционный уровень. Согласно ст. 95 Конституции 1949 г. для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции Федерация учреждает в качестве верховных судебных палат Федеральную судебную палату, Федеральный администра- тивный суд, Федеральную финансовую палату, Федеральный тру- довой суд и Федеральный социальный суд.

Полисистемность наблюдается и в других европейских стра- нах. Например, в Греции все суды делятся на административные

772

трибуналы (включают административные трибуналы общего пра- ва, административные трибуналы первой инстанции, апелляци- онные административные суды, Государственный совет), граждан- ские трибуналы (включают трибунал первой инстанции с одним мировым судьей, трибунал первой инстанции с одним судьей, трибуналы первой инстанции из нескольких судей, апелляцион- ный суд, Высший суд Греции по гражданским и уголовным делам (Arios Pagos), уголовные трибуналы (включает простой полицей- ский трибунал, исправительный трибунал в составе одного судьи, исправительный трибунал в составе трех судей, апелляционный суд в составе трех судей), апелляционный суд в составе пяти судей (дела несовершеннолетних), трибунал первой инстанции в сме- шанном составе (jury mixte), апелляционный суд со смешанным составом, трибуналы по делам несовершеннолетних, исправи- тельный трибунал по делам несовершеннолетних в составе трех судей, апелляционный суд по делам несовершеннолетних в соста- ве трех судей и Высший специальный суд, который может пре- образовываться в Конституционный суд при рассмотрении боль- шинства разрешаемых им дел 259. В Бельгии в качестве отдельной ветви судебной власти выделяются трибуналы по трудовым делам и трибуналы по торговым делам.

Кроме полисистемности для континентальной судебной си- стемы характерны развитая законодательная база, подробно регулирующая все стороны организации и деятельности судов (в результате нормотворческая роль судов сводится к нулю), ак- тивная роль судьи в процессе, существенно меньшая роль судов с присяжными заседателями; важным является и законодатель- ное (подчас конституционное) закрепление органов судейского самоуправления (см. ниже).

Если компетенция судов, рассматривающих уголовные и гражданские дела, как, впрочем, и компетенция судов по тор- говым и трудовым делам, вполне понятна, то вопрос о том, чем занимаются административные трибуналы и суды для нас недо- статочно ясен, поскольку в отечественной судебной системы такая

259L’Europe judiciaire. Éditions du Conseil de l’Europe. Conseil de l’Europe, août 2001. Strasbourg. P. 145–161.

773

ветвь юстиции пока отсутствует. Система административной юстиции, как уже говорилось, была введена во Франции в период

еереволюции 1789 г.

Внастоящее время в эту судебную ветвь во Франции входят ад- министративные трибуналы, апелляционные административные суды, а на вершине находится Государственный совет, который одновременно может быть судом первой, апелляционной и касса- ционной инстанции (последняя функция в настоящее время явля- ется основной). Всего в стране 36 административных трибуналов: 28 в метрополии и 8 – в заморских департаментах и территориях. Советники назначаются декретом президента республики из числа главным образом выпускников Национальной административной школы, но также и из числа других лиц. Законом от6 января 1986 г. членам этих трибуналов гарантирована судейская независимость

ибыл образован Высший совет административных трибуналов, на который возложены задачи карьерного характера для ихчленов. Этот совет рассматривается как аналог Высшего совета магистра- туры (см. ниже). Каждый трибунал возглавляется председателем

ивключает от 3 до 10 советников, один из которых осуществляет функции комиссара правительства, т.е. представляет его интересы.

Французские административные трибуналы обладают двумя видами полномочий – полномочиями административного харак- тера и полномочиями по разрешению споров. Первые трибунал осуществляет по запросу префекта; последний, кроме того, по со- гласованию с председателем может назначать административные комиссии из числа советников для изучения какого-либо вопроса. Во вторую сферу компетенции входит разрешение споров, по- рождаемых каким-либо решением административных органов го- сударства по месту нахождения трибунала. Так, согласно Кодексу административной юстиции, введенному в действие с 1 января 2001 г. (он содержит новые нормы и нормы, действовавшие ранее, сведенные воедино и отчасти подкорректированные) к ведению административных трибуналов по первой инстанции относятся контракты, заключаемые в отношении продаж, концессий, какиелибо другие соглашения, споры в области аудиовизуальной ком- муникации, акты, принятые коммунами по вопросам урбанизма, рынков и делегировании функций публичной службы, передава- емые представителем государства.

774