Экзамен зачет учебный год 2023 / Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть by Маклаков В.В. (z-lib.org)

Изменение первого делителя с единицы на 1,4 затрудняет по- лучение мест мелкими партиями. Партия “D” потеряла свое мес- то; оно отошло партии “В”. Метод менее благоприятен для мел- ких партий и дает несколько завышенное представительство сред- ним партиям. Он используется в Швеции, Норвегии и Дании; поэтому иногда называется «скандинавским».

Сложные пропорциональные системы – могут, во-первых,

характеризоваться несколькими географическими уровнями рас- пределения мандатов, а во-вторых, представлять собой компенса- ционные системы. К числу первых относятся полные пропорцио- нальные системы, о которых уже говорилось. Передача оставших- ся после первого распределения голосов на более высокий уро- вень позволяет увеличить степень пропорциональности. Такие системы использовались, помимо Веймарской республики, о ко- торой говорилось, в Италии с 1946 по 1993 г. В Бельгии с 1919 г. применяется такая же система. Сначала места в палате предста- вителей распределяются в округах с применением правила квоты (метод Т. Хэра или метод естественной квоты). Оставшиеся после этого распределения места и голоса «передаются» на провинци- альный уровень, где они распределяются с применением правила д’Ондта. Три уровня передачи мандатов имеет пропорциональ- ная система в Греции, причем существование третьего уровня, национального уровня, составляющего не более 1/12 части обще- го числа членов Палаты депутатов (20 максимум, но на практике 12 мест) предусмотрено Конституцией 1975 г. (ст. 54).

Компенсационные системы обеспечивают достаточно высо- кую пропорциональность представительства. Нередко такие си- стемы используют и принципы мажоритарных систем. Иногда такое сочетание называется мажоритарно-пропорциональной системы; однако это наименование не совсем точно. Применение мажоритарного голосования в конечном счете подчинено обеспе- чению почти идеальной пропорциональности и использованию преимуществ униноминального голосования. (Уже говорилось, что последнее позволяет избирателям знать, за кого они голосуют.

535

Из предложенных кандидатов при пропорциональной системе

всписке избиратель в лучшем случае знает нескольких человек.) Принцип компенсационной пропорциональной системы состоит

вследующем: одна часть мест «разыгрывается» по униноминаль- ной системе в один тур (т.е. по системе относительного большин- ства), вторая половина мест «разыгрывается» по пропорциональ- ной системе списками на более высоком географическом уровне с тем, чтобы провести согласование (т.е. провести компенсацию) между голосами и полученными местами в общем составе изби- раемого учреждения. Подсчитывается число мест, которая каж- дая партия имеет право получить по пропорциональной системе, исходя из общего числа поданных голосов. Часть мест, недодо- бранных в одномандатных округах, будет предоставлена партии по спискам, выдвинутым для получения второй части мест.

Наиболее известной такого рода системой является приме- няемый в ФРГ с 1946 г. способ распределения мест при выборах

вБундестаг. В этой стране названная система также называется «персонифицированной пропорциональной системой», посколь- ку сочетает в себе индивидуализированный подход избирателей к кандидатам в округах и преимущества пропорциональной си- стемы. Каждому избирателю предоставляется два голоса: первый он подает за половину от 656 депутатов, избираемых по унино- минальному голосованию в один тур (т.е. в 328 округах), а второй голос – за список политической партии. Второе голосование ис- пользуется для определения пропорциональности между числом депутатов, на которое партия имеет право, в рамках земель. Если партия получила меньше мест в округах, чем общее число мест, ей причитающих на основе пропорциональности, то партии до- бавляются места из земельного списка (что происходит наиболее часто). Если партия на уровне земли получила больше мест, чем ей причитается на основе пропорциональности, то она получает дополнительные места, число которых ведет к превышению об- щей численности Бундестага. Например, на всеобщих выборах

в1990 г. ХДС получила шесть дополнительных мест в восточной части Германии. В результате состав Будестага возрос до 662 чле- нов. Для того чтобы участвовать в распределении мест нужно по- лучить 5% голосов на национальном уровне или три места в одном из округов. Пропорциональность названной компенсационной

536

системы весьма высока. Так, на выборах 2005 г. ХДС/ХСС получи- ла 36,8% мест при 35,2 голосов, а Социал-демократическая партия соответственно – 36,1 при 34,2 собранных голосов. Многие земли ФРГ используют названную систему для избрания местных орга- нов власти.

Избирательный «порог», иногда называемый заградитель- ным пунктом, нередко устанавливается при действии пропорци- ональных систем. Чаще всего законодательно определяется про- цент от числа поданных голосов; списки, получившие большее число голосов, допускаются к распределению мест. Такой порог на национальном уровне введен в ФРГ (5%), Швеции (на нацио- нальном уровне 4%, в избирательных округах – 12%); «порог» в 3% в округах существует в Испании, 3% – на национальном уровне в Греции, 1% – в Израиле, 8% – в Лихтенштейне. Введение минимального предела собранных голосов первоначально объ- яснялось желанием устранить небольшие политические пар- тии от участия в парламенте, что должно было сократить чис- ло фракций и, как следствие, сделать более стабильным прави- тельство при парламентарных формах правления. Безусловно, «порог» нарушает принцип пропорциональности. Эффект от его применения может быть весьма значителен. Например,

в1992 г. в Болгарии (существует «порог» в 4%) в результате выбо- ров в Народном собрании оказались непредставленными почти четверть поданных голосов (24,9%) . В Польше перед выборами

в1993 г. был введен «порог» в 5% для партий и 8% – для их объ- единений. В результате 35% поданных голосов были лишены своего представительства в Сейме. Социал-демократическая партия (создана на базе Польской Объединенной Рабочей пар- тии) и Крестьянская партия получили в нижней палате 300 мест из 460, представляя только 36% избирателей. Действие «порога» ощущается в условиях чрезмерно раздутых многопартийных систем; особенно это заметно в странах, освободившихся от то- талитарных и авторитарных режимов, где после перехода к де- мократии всегда наблюдалось образование множества партий, часто – микроскопических. В странах с устоявшейся многопар- тийной системой (обычно действует лишь несколько партий) влияние избирательного «порога» на представительность выбор- ного учреждения менее заметно.

537

и в ином аспекте, а именно как составная часть смешанной изби- рательной системы (см. ниже).

Распределение мандатов внутри списков кандидатов.

Такой вопрос может стоять только в отношении списков. Если по списку проходит один кандидат, то проблема отпадает сама собой. Распределение завоеванных списком мандатов может осу- ществляться несколькими способами. Списки могут быть «жест- кими» или сблокированными, т.е. порядок представления канди- датов для замещения устанавливается еще при их выдвижении. Избиратель не имеет право добавлять фамилии кандидатов, из- менять их очередность представления; он должен высказаться за весь список с включенными в него кандидатами. Места рас- пределяются по таким спискам в порядке представления кан- дидатов. Такая система применялась во Франции при избрании Национального собрания в 1986 г. В настоящее время она практи- куется в Испании, Португалии и в ФРГ, но при действии компен- сационной системы, о которой мы говорили.

Следствием такого подхода является резкое увеличение роли партийных аппаратов при составлении списков кандидатов. Возможность быть избранным очень сильно зависит от места в списке. Очевидно, что кандидаты, находящиеся в начале спи- ска, имеют неизмеримо больше возможностей получить мандат. Впрочем, в законодательстве зарубежных государств иногда уста- навливается требование представления полного списка, т.е. спи- ска, содержащего число фамилий кандидатов, соответствующих числу замещаемых мандатов от данного округа.

Другой вид списков – «гибкие». Они предоставляют гораздо бóльшую свободу голосования для избирателя. В отечественной литературе считается, что она реализуется посредством двух ин- ститутов – преференцированного голосования и панаширования.

Преференцированное голосование (от лат. praeferens (praeferentis) – предпочтительный, преимущественный) можно рас- сматривать как голосование несблокированными списками, при котором избиратель имеет возможность изменить порядок пред- ставления кандидатов внутри списка. Считается, что избиратели, не воспользовавшиеся этим правом, голосуют за предложенную очередность кандидатов. При таком голосовании избиратель

538

проставляет цифры (свои преференции, предпочтения) против фамилий одного, нескольких или всех кандидатов. Иногда зако- нодательно ограничивается число преференций, которое может поставить избиратель. Например, порядок расположения канди-

датов в списке “А”: “а – 1”, “а – 2”, “а – З”, “а – 4”, “а – 5”, “а – 6”, “а – 7”, “а – 8”. Избиратель может предложить следующий поря-

док: “а – 5”, “а – 7”, “а – 8”, “а – 1”, “а – 2”, “а – 3”, “а – 4”, “а – 6”.

Другими словами, такое голосование не затрагивает распределе- ния мест между списками. Избиратель, таким образом, голосуя за какой-либо список, высказывается за программу, цели партии, выдвинувшей список, или группы кандидатов, образовавших список, одновременно выражает свое отношение к конкретным кандидатам. Преференцированное голосование определяет по- пулярность кандидатов. Если список выдвигается политической партией, то этот институт не искажает принципа партийности выборов.

На практике применение преференцированного голосования маловероятно; обычно в законодательстве устанавливается про- центное число измененных бюллетеней, требуемых для введения

вдействие такого голосования. Действительно, если из несколь- ких тысяч бюллетеней, поданных за какой-либо список кандида- тов, один из них получит преференции, а остальные не получат, то выходит, что по воле одного избирателя должен быть изменен порядок распределения мандатов. Преференцированное голо- сование применяется на выборах в Бельгии, Австрии, Швеции,

вНорвегии и Нидерландах.

Панаширование (от лат. penna – перо) представляет институт, позволяющий избирателю голосовать за кандидатов по своему усмотрению. Избиратель имеет возможность выбирать кандида- тов из нескольких списков или предлагать новых, вписывая их фа- милии в списки. Трудность реализации панаширования состоит в том, что в одном и том же списке кандидаты могут получить различное число голосов, а места распределяются между списка- ми. В чистом виде эта проблема разрешается путем исчисления средней цифры по каждому списку.

Пример 5. Список “А” получил 43 тыс. бюллетеней, оказав- шихся после голосования в урнах. Из пяти кандидатов списка “А” кандидат “а – 1” получил 40 тыс. голосов; “а – 2” – 42 тыс.;

539

“а – 3” – 38 тыс.; “а – 4” – 41 тыс.; “а – 5” – 48 тыс. (т.е. этому кандидату отдали голоса и избиратели других списков). Средняя цифра списка “А” будет составлять – (40 тыс. + 42 тыс. + 38 тыс. + 41 тыс. + 48 тыс.) : 5 = 41,8 тыс. Затем производится распределе- ние мест между представленными списками кандидатов на осно- ве средних цифр всех списков в данном округе. Места в каждом списке будут распределяться с учетом популярности кандидатов. В списке “А” на первом месте окажется, таким образом, канди- дат “а – 5”, затем “а – 2” и т.д. Панаширование может сочетаться с преференциальным голосованием при определении порядка кандидатов в каждом списке.

Предоставляя избирателю свободу выбора, панаширование на первый план выдвигает личность кандидата. В то же время этот институт дает возможность избирателю голосовать одновременно за кандидатов разных списков, т.е. отстаивающих различные по- литические программы, порою прямо исключающие друг друга. Панаширование при пропорциональной избирательной систе- ме применяется, например, при формировании Фолькетинга

вДании, Второй палаты Генеральных штатов в Нидерландах. Здесь следует заметить, что оно может применяться и при мажо- ритарной избирательной системе списком. Например, при такой системе оно используется при избрании Национального совета

внебольшой европейский стране Монако.

Возможны, помимо панаширования и преференцированного голосования, другие способы обеспечения свободы голосования при пропорциональных системах. Их цель – избежать чрезмер- ного влияния политических партий на распределение мандатов и обеспечить свободное волеизъявление избирательного корпу- са. В Финляндии, например, избиратели голосуют за кандидатов, а не за список. Затем подсчитывается общее число полученных всеми кандидатами списков голосов. Места между списками рас- пределяются по системе д’Ондта и внутри списков предоставля- ются кандидатам, за которых подали наибольшее число голосов. Такой способ позволяет избирателю голосовать за кандидата при применении пропорциональной системы.

В Швейцарии (и с некоторыми модификациями в Люксембурге)избирателямпредоставляетсястолькоголосов,сколькоразы- грывается мандатов в округе. Они могут голосовать за кандидатов

540

вразличных списках и аккумулировать свои голоса за одного ка- кого-либо кандидата. Число голосов, полученных списком, допол- няется голосами, отданными за ее кандидатов. Места между спи- сками распределяются по системе Э. Гогенбаха-Бишофа. Внутри списков мандаты отдаются кандидатам, набравшим наибольшее число голосов. Этот метод распределения мест предоставляет наи- большую свободу избирателям по избранию депутатов и позволя- ет сразу отдавать свое предпочтение политической партии иодно- временно кандидатам.

Достоинства и недостатки пропорциональной избира-

тельной системы. При этой избирательной системе на первое место ставятся партийные интересы. Кандидатов в списки под- бирают политические партии; избиратель только соглашается или не соглашается с предложенным подбором. Таким образом, партии в определенной мере посягают на народный суверенитет. Если же избирателю предоставлено право преференцированно- го голосования, то это право не меняет сути системы. Кандидаты

всписки, которых может перемещать избиратель, опять-таки подбираются партией. Воля избирателя может проявляться только при его праве панашировать избирательный бюлле- тень, вписывая в него свои, не содержащиеся в других списках кандидатуры.

Другие качества (как положительные, так и негативные) этой избирательной системы можно оценить, лишь рассказывая о ее влиянии на различные аспекты политической жизни; это влияние столь же многообразно, как и влияние мажоритарной системы. Будучи юридически закрепленной, избирательная си- стема начинает воздействовать на различные институты, прежде всего на политические партии, заставляет их приспосабливаться к установленному порядку предоставления мандатов. Для поли- тических партий получение мест в этих органах является важней- шей целью их существования.

Что же касается представительности пропорциональной си- стемы, то она достаточно точно численно отражает в выборном органе существующие в стране мнения, политические настрое- ния. Некоторым исключением является, как уже говорилось, уста- новление «избирательного порога». Она влияет и на партийную систему, способствуя увеличению числа партий. Даже небольшое

541

политическое объединение при такой избирательной системе мо- жет рассчитывать на получение своего представительства.

В то же время эта система в определенной мере сковывает из- бирателей, особенно при действии «жестких» списков. Система усиливает роль политических партий. От них зависит установ- ление порядка представления кандидатов. Партии (нередко кон- кретные лидеры) начинают рассматриваться как некие владельцы какого-то числа мандатов, которые ей достанутся. Система затруд- няет ротацию партийной элиты, которая выдвигается на первые места в списках кандидатов и которая уверена в том, что получит места в выборном учреждении. С другой стороны, это же качест- во системы позволяет попадать в представительное учреждение опытным политическим деятелям; в парламенте заседают пар- тийные лидеры «первого плана». В результате выигрывает каче- ство представительства.

Однако рост числа политических формирований делает весь- ма трудной задачей для какой-либо одной партии получить в представительном учреждении большинство голосов. В опре- деленной мере пропорциональная избирательная система благо- приятствует дроблению крупных партий. Следовательно, прави- тельство должно опираться на коалицию партий в парламентар- ных странах. Коалиции, особенно если они образуются из доста- точно большого числа партий, далеко не всегда являются долго- вечными, они распадаются и в таких случаях ставят под угрозу существование правительства. Другими словами, в отличие от ма- жоритарных, пропорциональные системы могут затруднить обе- спечение стабильности и правительственной сплоченности.

Вопределенной мере пропорциональные системы влияют

ина функционирование других институтов, в частности, на право роспуска парламента. По общему правилу, эти системы в неко- торой мере обесценивают названное право главы государства, по- скольку новые выборы обычно мало изменяют партийный состав парламента.

Пропорциональная система воздействует ина отношения депу- татов с политической партией, их выдвинувшей. Депутаты, облада- ющие свободным мандатом, привязаны к ней, обязаны подчинять- ся ее дисциплине. Юридически они этого могут не делать, но всег- да «висящая» над депутатом возможность и вполне объяснимое

542

желание быть переизбранными на новый срок заставляют вести себя надлежащим образом. На новых выборах депутат может быть не включен в список кандидатов или включен на место, не гаранти- рующее переизбрания. В результате более тесная, чем при мажо- ритарной системе, привязанность к политической партии может ослаблять связи депутата со своим избирательным округом, застав- лять его ориентироваться главным образом наработу впарламенте.

5. Смешанные избирательные системы

Оникомбинируютсразумажоритарнуюипропорциональнуюси- стему или различные подсистемы одной избирательной системы. Такие системы применяются нечасто, но в последнее время они получают все большее распространение. Они применялись на вы- борах нижней палаты французского парламента в 1919 и 1924 гг., затем в 1951 и 1956 гг. В последнее время они стали использовать- ся в Албании, Югославии, Венгрии. В 1993 г. Италия и в 1994 г. Япония взяли «на вооружение» такую же систему. В Болгарии на выборах 1990 г. применялась смешанная система; в 1991 г. она была сменена на пропорциональную.

Смешанные избирательные системы не являются однородны- ми, они включают в себя большое разнообразие разных комби- наций мажоритарной и пропорциональных систем. Эти системы можно классифицировать лишь с большой долей условности. Прежде всего, могут быть выделены географически смешанные системы, т.е. системы, которые применяются в зависимости от ге- ографических условий. Они могут быть двух типов.

1.Географически неоднородные: в этом случае применяется комбинация мажоритарной униноминальной или поли- номинальной системы в малонаселенных округах и про- порциональные системы в сильно населенных округах.

2.Географически однородные избирательные системы; эти системы также могут быть подразделены.

Скажем несколько слов о географически неоднородных си- стемах. Распределение мест по таким системам нарушает прин- цип представительности выборных органов. Политические пар- тии, пользующиеся успехом в малонаселенных зонах, обладают более значительным преимуществом, чем партии с влиянием

543

в многонаселенных округах, обычно в промышленных районах страны. Как это ни кажется парадоксальным, но такие системы все еще применяются. Так, на выборах в Исландии 1931 г. аграр- ная партия (Партия прогресса) получила 21 место из 36, собрав всего 35,5% голосов, а Партия независимых (консерваторы) с 43,8% голосов довольствовались лишь 12 местами в альтинге. В сельских округах применялась мажоритарная система, а Рейкьявике – пропорциональная. В 1937 г. история повторилась. В 1942 г. си- стема была модифицирована, а позже, в 1959 г. была изменена на пропорциональную.

В настоящее время такой же тип системы применяется во Франции при выборах Сената. Избирательная коллегия со- ставляется таким образом, чтобы дать неоспоримое преимуще- ство мелким коммунам, в которых проживает сельское население, по духу и устремлениям значительно отличающееся от населения промышленных центров, в которых обычно сильны левые партии. В избирательной коллегии коммуны с населением менее 12 тыс. жителей один делегат приходится примерно на 400 жителей, тог- да как в больших коммунах один делегат приходится примерно на 1000 жителей 210. В том же направлении действует и применяе- мая избирательная система в коллегиях, собираемых по департа- ментам. С 2003 г. пропорциональная система применяется в де- партаментах, избирающих по меньшей мере четырех сенаторов, что составляет немного менее половины всех сенаторов. В департа- ментах, избирающих трех и менее сенаторов выборы проводятся по мажоритарной системе вдва тура. Смысл такого подбора систем состоит в том, чтобы в малонаселенных, преимущественно сельско- хозяйственных департаментах мажоритарная система благоприят- ствовала более сильным в них правым партиям; в больших, про- мышленных департаментах, при применении пропорциональной системы эти же партии могут рассчитывать на соответствующую долю мест в палате. Во французской юридической литературе Сенат нередко называют «палатой ржи и каштанов», подчеркивая его происхождение. Иной состав этой палаты, чем у избираемого путем прямых выборов Национального собрания, позволяет ему

210 Chantebout B. Droit constitutionnel. 28-e éd. P., 2011. P. 442.

544