Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1261 вуз, 4625 предмет.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина
Предмет:
Конституционное право зарубежных стран
Файл:

Экзамен зачет учебный год 2023 / Блохин-1

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
20.12.2022
Размер:
370.1 Кб
Скачать
☆

 

 

2013 z№ 5 (96) z 11

 

закона), так и само правоприменительное

 

но быть нарушено право, гарантированное

решение (пункт ÇdÈ абзаца 2 той же статьи),

Конституцией, а ординарные средства право-

причем эти процедуры не являются взаимо

-

вой защиты были исчерпаны. Из последнего

исключающими. Для этого, однако, необхо -

правила логически проистекают два исключе-

димо выполнить ряд непростых требований,

ния: нарушение прав законом существует по -

установленных в Законе.

 

мимо какого-либо судебного решения (в силу

Примечательно, что еще в 1928 году Ганс

характера самой такой нормы), или же отсут -

Кельзен, основоположник европейской моде -

ствуют пригодные средства правовой защиты.

ли конституционного контроля, основываясь

В таком случае обращение будет напоминать

на своем опыте судьи Конституционного суда

что-то среднее между нормативной конститу-

Австрии, писал: ÇЦелесообразно было бы,

 

ционной жалобой и actio popularis. Пример-

конечно же, позволить actio popularis: кон-

но такие же требования mutatis mutandis

ституционный суд разрешал бы вопрос пра

-

(с соответствующими изменениями) установ-

вомерности актов, ему переданных, по запро-

лены и для случаев, когда лицо оспаривает

су кого бы то ни было. Политический интерес,

непосредственно само правоприменительное

состоящий в устранении неправомерных ак

-

решение (собственно прямая жалоба).

 

 

тов, был бы, несомненно, удовлетворен наи-

По общему правилу, подача жалобы воз-

лучшим образом. Тем не менее мы не реко

-

можна в течение ограниченного срока

Ð

 

мендуем такое решение, так как оно несет в

60 дней с момента получения оспариваемого

себе риск необоснованных исков и ведет к

 

решения или 180 дней с момента вступления

перегруженности судаÈ 62. Сегодня этот те

-

в силу оспариваемой нормы, хотя возможны

зис знаменитого ученого в полной мере под-

и определенные исключения из данного пра-

тверждается практикой. Еще в середине

 

вила (отметим, что такие пресекательные

 

 

1990-х годов Ласло Шольом (в то время

 

сроки встречаются часто, например, в законо-

Председатель Суда, а затем и Президент

 

дательстве ФРГ).

 

 

страны) говорил: ÇЯ без колебаний заменил

Закон устанавливает, что профессиональ-

бы actio popularis, что мы имеем сейчас, на

ное юридическое представительство интере-

реальное право подачи конституционной жа -

сов заявителя в высокой юрисдикции являет-

лобыÈ63. Такого же подхода придерживается

 

ся обязательным. Как писал уже упоминав -

нынешний Председатель Суда Петер Пацо -

шийся нами Г.Кельзен, Çжелательно, чтобы

лай и добавляет, что именно Суд просил за -

частные лица были представлены, в обяза

-

конодателя сузить круг инициаторов абст

-

тельном порядке, адвокатом ввиду явно вы -

рактного контроля, чему сопротивлялся Вер-

раженного юридического характера спораÈ66.

ховный суд, увидевший в этом ограничение

 

Этой практике последовали многие судебные

своего полновластия64. Венецианская комис-

учреждения Ð некоторые с весьма давних

 

 

сия указывает, что народная жалоба Çне мо -

времен (например, Верховный суд США), а

жет расцениваться в качестве европейского

 

некоторые, как и Венгрия, в ходе реформи

-

стандартаÈ и что Çограничение последующе -

рования конституционного судопроизводства

го конституционного контроля правовых ак -

сообразно требованиям времени и приобре -

тов со стороны частных лиц на основе заре

-

тенному опыту (например, Словения). Дан -

комендовавшего себя критерия Òпрямого и

 

ное требование также оценивается неодно

-

наличного воздействия на гарантированные

значно в литературе. Как утверждают экспер-

конституцией праваÓ (специфическая юри -

ты, первоначальное указание в проекте зако-

дическая заинтересованность) не встречает

 

на о Конституционном суде Венгрии на необ-

возражений, если сопровождается введением

ходимость предоставления бесплатной юри -

полноценной конституционной жалобыÈ 65.

дической помощи малоимущим категориям

 

 

Такие критерии юридической заинтересован -

заявителей было устранено из текста законо-

ности (в широком смысле слова) весьма по -

проекта по инициативе члена правящей пар -

дробно расписаны в Законе о Конституцион -

тии из соображений бюджетной экономии 67.

ном суде.

 

Можно понять нежелание Правительства

 

 

Требования допустимости конституцион -

ÇспонсироватьÈ инициативы, направленные

ной жалобы, согласно статье 26 Закона, со-

против его же правотворческой деятельности,

стоят в том, что примененным законом долж-

однако это вряд ли можно признать аргумен -

12 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

том. Определенным позитивом можно счесть

в Суде, если заявитель основывает свое обра-

то обстоятельство, что Закон приравнивает

 

щение на тех же принципах Основного зако -

к адвокатам представителей правозащитных

на и том же Çконституционном контекстеÈ, за

организаций, сдавших адвокатский экзамен.

исключением случаев, когда Çобстоятельства

Впрочем, понятно, что некоммерческие орга -

существенно изменилисьÈ по сравнению с

низации не в состоянии будут вести все дела,

прежним делом. Аналогичное положение со -

а сосредоточатся преимущественно на так на-

держится в статье 31 (о конституционных

зываемом Çстратегическом литигированииÈ.

 

жалобах). Из текста этой нормы не вполне

Закон вводит такое понятие, как Çзлоупо-

понятно, о каких именно ÇобстоятельствахÈ

требление процессуальными правами заяви -

идет речь Ð о фактических обстоятельствах

телемÈ, и предусматривает соответствующие

дела или об условиях социальной жизни об -

штрафы, размер которых в российской валю-

щества? Как указывают немецкие специали -

те варьируется от 3 до 73 тысяч рублей. Раз-

сты, действие принципа недопустимости по -

мер штрафа представляется существенным,

 

вторного рассмотрения однажды решенного

но можно предположить, что Суд не будет ис-

дела (res judicata) прекращается, как только

пользовать его в полном объеме в отсутствие

обстоятельства, имевшие отношение к реше-

малейших критериев и практики применения

нию, изменились. При этом такими обстоя -

этого института. Кроме того, решение о нало -

тельствами могут быть Çизменения в право -

жении штрафа за злоупотребление, согласно

вой системе, в условиях повседневной жизни,

закону, может быть отменено. По мнению до-

в общесоциальном контекстеÈ69. В таких слу-

кладчиков Венецианской комиссии А.

Нус-

чаях возможно повторное обращение к помо-

сбергер, Г. Арутюняна и П. Пацолая,

Çне-

щи Федерального конституционного суда Гер-

смотря на то, что институт индивидуальной

 

мании. Если Конституционный суд Венгрии

жалобы имеет важное значение для защиты

 

истолкует названную норму подобным обра-

прав человека, такое злоупотребление нано -

зом вопреки предположениям экспертов, то

сит ущерб конституционному строю, защи

-

это будет прогрессивным шагом. Но в любом

щаемому конституционными судамиÈ68.

 

 

случае не снимается вопрос о том, насколько

Помимо допустимости введен достаточно

 

этот подход вообще применим к тем консти -

спорный институт приемлемости, то есть

 

туционным жалобам, которые подаются на

своего рода критерий материально-правовой

основе пункта ÇdÈ абзаца 2 статьи 24 Ос -

значимости вопроса, являющийся основани -

новного закона и ориентированы на защиту

ем к рассмотрению дела. Согласно статье 29

конституционных прав конкретного заявите -

Закона о Конституционном суде, Суд прини -

ля посредством проверки конституционности

мает дело к производству, если противоречие

каждого правоприменительного решения.

закона Конституции существенно повлияло

 

Учитывая два этих содержательных огра-

на правоприменительное решение или если

 

ничения права на рассмотрение по существу

спор поднимает конституционно-правовые

 

Судом конституционной жалобы, крупные

проблемы особенной важности. Хотя крите -

специалисты (среди которых небезызвестные

рии приемлемости встречаются в законода -

российскому читателю Габор Халмаи, Эстер

тельстве многих стран и зачастую являются

 

Полгари, Ким Лейн Шеппели и Рената Уитц)

предельно схожими (Венгрия, вероятно, ори-

выражают серьезное сомнение в том, будет

ентировалась в этом вопросе на Словению),

 

ли обращение в Конституционный суд Вен -

нельзя отрицать, что тем самым закон предо-

грии рассматриваться Европейский Судом по

ставляет Суду широкое усмотрение, что со

-

правам человека как эффективное средство

гласуется с функцией Конституционного суда

правовой защиты70. Напомним, что этот во -

по защите режима конституционной законно-

прос решается Европейским Судом в каждом

сти в целом, но не вполне согласуется с функ-

конкретном случае с учетом всех имеющих

цией защиты прав каждого гражданина в от -

значение обстоятельств дела и характеристик

дельности.

 

 

судебной системы страны71.

Статья 24 упомянутого Закона указывает

Очевидно, что изменение способов и про-

также на то, что последующий контроль не -

цедур судебной защиты, доступных гражда -

возможен в отношении закона, уже являв

-

нам, должно проходить постепенно и понят -

шегося предметом рассмотрения по существу

но, с тем чтобы сохранялось доверие к закону

2013 z№ 5 (96) z 13

и не нарушался принцип Çюридической безо-

ких положений, как ни странно может это

 

пасностиÈ (то есть правовой определенно

-

прозвучать, непосредственным образом ка -

сти). Гарантии правовой защиты не должны

сается конституционного правосудия и инди -

произвольно снижаться. В этом смысле вен -

видуальной конституционной жалобы, в ча

-

герский пример не вполне однозначен. С од-

стности. Дело в том, что в силу статьи 37 Ос-

ной стороны, наряду с actio popularis, как

новного закона Венгрии, до тех пор пока раз-

указывалось выше, долгое время существо -

мер внешнего долга страны превышает поло-

вала нормативная конституционная жалоба,

вину ВВП, Конституционный суд сохраняет

а следовательно, процедура и требования к

право проверять конституционность закона

такого рода обращениям приблизительно из-

о бюджете и закона об исполнении бюджета,

вестны потенциальным заявителям (исходя из

законов, регулирующих центральные налоги,

общеправовой презумпции знания закона). С

пошлины и взносы, таможенные платежи, го-

другой стороны, вероятно, законодатель мог

сударственные условия местного налогообло -

бы предложить более плавный переход и

 

жения, только в тех случаях, когда предпола -

ввести еще более компромиссный вариант Ð

гаемое нарушение касается права на жизнь и

quasi actio popularis. Как справедливо ука-

человеческое достоинство, тайны персональ -

зывает Гагик Арутюнян, Çнормы, устанавли-

ных данных, свободы мысли, совести и рели -

вающие правила предоставления данной жа -

гии, а также прав, связанных с гражданством;

лобы, аналогичны нормам относительно нор-

кроме того, такие акты могут быть отменены

мативной конституционной жалобы, за ис

-

органом конституционного контроля по моти-

ключением того, что необязательно, чтобы

вам нарушения законодателем процедуры их

заявителю был причинен непосредственный

принятия. Более того, четвертой поправкой

вред. Заявителю просто необходимо доказать,

к Основному закону предусматривается, что,

что правовая норма влияет на его права, ин -

даже когда бюджетные трудности будут пре -

тересы и законное положениеÈ72. Такая фор-

одолены, подобные акты, принятые до этого

ма существует наряду с прямой конституци

-

счастливого для венгерского народа момента,

онной жалобой в Словении. И конечно, весь-

будут обладать иммунитетом от оспаривания.

ма спорной с точки зрения принципов право-

Приведенное законоположение выглядит

вой определенности и требований, предъяв -

довольно сомнительно с самых разных точек

ляемых к нормам, имеющим обратную силу,

зрения. Во-первых, не вполне ясно, как нало-

является статья 71 Заключительных положе-

говые и иные финансовые обременения могут

ний нового Закона о Конституционном суде

ущемлять свободу совести и религии? Оче -

Венгрии. В соответствии с ней рассмотрение

видно, что фискальные меры, в первую оче

-

всех дел о проверке конституционности

ex

редь, затрагивают свободу собственности

73

post, начатых до введения новых правил, пре-

и свободу экономической деятельности. Во-

кращается. В течение переходного периода

вторых, Конституционный суд не так давно

 

(до 31 марта 2012 года) граждане были впра-

уже признал неконституционным 74

налого-

ве оформить свое обращение так, чтобы оно

вый закон, имевший ретроактивный эффект,

соответствовало всем новым требованиям, и

констатировав, что тот нарушает человече

-

подать его заново. По данным, которые при-

ское достоинство, являющееся, в свою оче -

водит сам Конституционный суд, из 1600 дел,

редь, Çматерью всех правÈ75. Действительно,

находившихся в производстве, закрыто было

широкое понимание концепции human dig-

три четверти; только 224 дела были возоб -

nity (человеческое достоинство) включает в

новлены в соответствии с новыми правилами;

себя ряд иных правовых ценностей, таких как

более 700 индивидуальных жалоб было по -

запрет придания обратной силы закону, ухуд-

дано уже согласно новой процедуре.

 

шающему положение лица, принцип равен -

Наиболее спорным ÇдостижениемÈ вен -

ства перед законом и недопустимость дискри-

герской конституционно-правовой реформы

минации76, и даже право на жилище

77. В-

можно назвать положения Основного зако -

третьих, не совсем понятна формула ÇСуд не

на, отражающие твердое намерение прави -

вправе рассматриватьÈ с процедурной точки

тельства исправить экономическую ситуацию

зрения: когда должно быть выяснено, что

 

в стране и справиться с дефицитом бюджета

Конституционный суд Венгрии не вправе

Ð

всеми возможными средствами. Одно из та -

на стадии предварительного изучения, когда

14 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

еще не ясно, какое конкретно право наруше - но, а только видна некоторая неопределен - ность оспариваемого положения, или когда дело уже рассмотрено и ничего не остается, кроме как констатировать нарушение и пре - кратить производство за неподведомственностью?

Можно предположить, что эти оковы на некогда могучие руки Конституционного суда Венгрии свидетельствуют о его авторитете в глазах общественности и способности принимать свободные от политики решения: ведь многие сегодняшние задумки венгерского правительства Ð это лишь повторение прой - денного. Конституционный суд уже вынужден был возвращать законодателя в правовые рамки при проведении постсоциалистических реформ. К слову, тогда же он уверенно зая - вил: недопустимо рассматривать право как инструмент политики, ставящий Çрешение бюджетных проблем выше конституционных ограниченийÈ78.

Симфония не окончена, внимание зрите - лей по-прежнему приковано к оркестру.

Заключение

В настоящей статье затронуты лишь некоторые болевые точки конституционной реформы в Венгрии. В действительности же, таких болевых точек можно установить гораздо больше, особенно в сфере судоустройства Ð достаточно вспомнить манипуляции с пре - дельным возрастом пребывания в должности судей. Очевидно, что определенная оптими - зация деятельности судебных учреждений допустима и даже желательна, однако это дол - жно быть сделано так, чтобы ни в коем случае не ставилось под сомнение право граждан на справедливое правосудие 79. Венгерский за - конодатель, намереваясь осуществить мас - штабные социально-правовые преобразова - ния и руководствуясь, возможно, в том числе

исамыми благими намерениями, тем не ме - нее, дискредитировал себя в глазах мировой общественности неподготовленностью к та - ким преобразованием и погоней за сиюми - нутными политическими дивидендами. При - мечательно, что венгерский Конституцион - ный суд, сам оказавшийся в довольно затруднительном положении (помимо названных

имногих иных изменений в процедурах его функционирования, изменился и состав су -

дей Ð новое правительство с 2010 года произвело уже 8 назначений, то есть более по - ловины всего состава Суда), не раз нашел в себе мужество сказать ÇнетÈ правящей пар - тии, и тем самым вновь стал Çодновременно

идвигателем, и тормозом преобразованийÈ80. Все затронутые в настоящей статье проблемные новшества (изменение территориальной подсудности дела по инициативе прокурора, участие судебных секретарей в судопроизводстве, ограничение права на обжалование на - логового законодательства частными лицами) в той или иной мере подверглись конституци - онно-судебной ÇрихтовкеÈ и сегодня отнюдь не выглядят грубым произволом властей, как это представляется во многих венгерских и зарубежных СМИ. Если правительство будет

идалее с должным уважением относиться к решениям высшего органа конституционной юстиции и прислушиваться к мнению авто - ритетного научного сообщества, то нет ника - ких сомнений в том, что венгерская реформа со временем вернется в правовое русло, а суд вновь станет, по выражению С. А. Пашина, Çтем якорем, что приводит государство к бе - регу праваÈ.

Блохин Павел Дмитриевич Ð преподаватель юридического факультета На - ционального исследовательского универ - ситета ÇВысшая школа экономикиÈ (Санкт-Петербургский филиал), помощник судьи Конституционного Суда РФ.

dartpaulus@mail.ru

1! The Fundamental Law of Hungary (http://www. kormany.hu/download/4/c3/30000/THE %20FUNDAMENTAL%20LAW%20OF%20 HUNGARY.pdf).

2! Act CLXXXIII of 2010 of the modiÞcation of acts related to the e ective operations of courts and acceleration of court proceedings. Законы Венгрии доступны на официальном сайте: http://www. complex.hu.

3! Act CLXI of 2011 on the organisation and administration of courts.

4! Подробнее об этой фигуре см.: Courting Controversy: the Impact of the Recent Reform on the Independence of the Judiciary and the Rule of Law in Hungary: Report of the International Bar AssociationÕs Human Rights Institute (IBAHRI). 2012

2013 z№ 5 (96) z 15

(http://www.ibanet.org/Document/Default. aspx?DocumentUid=89D4991A-D61F-498A- BD21-0BAFFA6ABF17).

5! См.: Scheppele K. M. First, LetÕs Pick All the Judges (http://krugman.blogs.nytimes.com/ 2012/03/10/Þrst-lets-pick-all-the-judges/).

6! Решение Конституционного суда Венгрии от

20 декабря 2011 года 166/2011. Решения Конституционного суда Венгрии доступны на офи -

циальном сайте: http://www.mkab.hu.

7! Решение Конституционного суда Венгрии от

29 декабря 2012 года 45/2012.

8! Opinion 663/2012 of European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) on Act CLXII of 2011 on the legal status and the remuneration of judges and Act CLXI of 2011 on the organization and administration of courts аdopted by the Venice Commission at its 90th Plenary Session (Venice, 16Ð17 March 2012), CDL-AD(2012)001. Документы Венецианской комиссии доступны на официальном сайте: http://www.venice.coe.int.

9! Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

10!См., например: Applications nos. 2832/66; 2835/66; 2899/66, De Wilde, Ooms and Versyp (ÇVagrancyÈ) v. Belgium, Judgment of 18 June 1971; Application no. 27154/95, D.N. v. Switzerland, Judgment of 29 March 2001.

11!См.: Рогальчук Д. Основные характеристики законного суда в правовой системе Российской Федерации // Российский судья. 2010. № 9.

С. 4Ð7.

12!См.: Kuijer M. The Blindfold of Lady Justice: Judicial Independence and Impartiality in Light of the Requirements of Article 6 ECHR. Tilburg, The Netherlands: Wolf Legal Publishers, 2004. P. 241.

13!См.: Ibid.

14!На этом не так давно пришлось настаивать Миссии Европейского Союза по обеспечению верховенства права в Косово. См.: Advice of EULEX Justice Component to the Kosovo Judicial Council regarding the case allocation system in the Courts of Kosovo. 23 October, 2008, Pristina (http://www.eulex-kosovo.eu/docs/justice/ assembly/2nd/ADVICE%20to%20the%20KJC %20regarding%20the%20case%20allocation %20system%20Þnal.pdf).

15!Нельзя не отметить, что закрепление Арбитраж- но-процессуальным кодексом РФ за судом такой миссии невольно напоминает тезис В. И.Ленина

о том, что суд Ð это Çорудие воспитания и дис - циплиныÈ.

16!Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 12.

Ст. 1459.

17!Resolution of the National Judicial Council 58/2012. (IX. 17) (http://www.birosag.hu/sites/ default/files/allomanyok/nemzetkozi/obt_ ugyathelyezesi_hatarozata_en.pdf).

18!Regulation adopted by the President of National O ce for the Judiciary (NOJ) 27/2012 (XII. 29.) OBH on the rules of procedure on transferring cases.

19!Впервые в практике Европейского Суда эта максима нашла свое отражение в решении по делу ÇДелькур против БельгииÈ: Application no. 2689/65, Delcourt v. Belgium, Judgment of 17 January 1970.

20!Абзац 1.3 применения принципа независимости и принцип объективности Бангалорских прин - ципов поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН

2006/23 от 27 июля 2006 года).

21!См.: Bankutti M., Halmai G., Scheppele K. L. Disabling the Constitution // Journal of Democracy. Vol. 23. 2012. No. 3. См. также: Scheppele K. L. Op. cit.

22!Точнее см.: The Original Indictment of Central Investigating Chief ProsecutorÕs O ce (http:// hag yomiklos . com/en/content/original - indictment#overlay-context=en).

23!См.: Application no. 52624/10, Hagy— v. Hungary, Judgment of 23 April 2013.

24!См.: http://thehagyocase.wordpress.com.

25!Recommendation of the President of NOJ 3/2012 (II. 20.) on the designation of the court in charge in order to guarantee the adjudication of cases within a reasonable period of time.

26!Впрочем, этот пример также не дает оснований считать, что все до одного председатели судов, которые сами же и инициируют изъятие из их юрисдикции того или иного дела, а также пред - седатели тех судов, в которые это дело попадает, и все судьи, которым это дело распределяется председателем, сплошь ангажированы и поли - тически пристрастны.

27!В Законе Чирами специально указывалось, что закон имеет обратную силу в отношении дел, которые к моменту его вступления в силу уже находятся на стадии рассмотрения. Следует от - метить, что это не единственный Çименной за - конÈ, принимаемый в спешном порядке парла -

16 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

ментом для спасения Берлускони из рук право - судия.

28!См.: Report of the Committee on Legal A airs and Human Rights of Council of Europe No. 10124.

Adopted by the Parliamentary Assembly

on

24 June 2004 (23rd Sitting).

 

29!Такаяжеформасуществует, например, вИр

-

ландии, где судья из одного суда может быть

 

ÇприкомандированÈ в другой суд, чтобы заме - нить заболевшего или находящегося в очеред - ном отпуске коллегу.

30!См.: Application no. 5829/04, Khodorkovskiy v. Russia, Judgment of 31 May 2011.

31!См.: No need of transferring court cases in the long run, says deputy Prime Minister (http:// www.kormany.hu/en/ministry-of-public-adminis tration-and-justice/news/no-need-of-transferring- court-cases-in-the-long-run-says-deputy-prime- minister); Hungary to withdraw option to transfer cases to another court to avoid ÔattacksÕ on judiciary (http://www.politics.hu/20130607/hungary- to-withdraw-option-to-transfer-cases-to-another-

court-to-avoid-attacks-on-judiciary/).

 

32!Поскольку речь идет о конкретной конституци

-

онной жалобе, очевидно, что именно вся сово

-

купность фактических обстоятельств, сопутствовавших передаче дела, определит итоговое ре - шение Суда.

33!Art. 27 of The Fundamental Law of Hungary of 25 April 2011.

34!Как утверждает один из авторов, именно так в некоторых судебных решениях понимается

Конституционный Суд. См.: Казарин И. Секретариат КС РФ: практические аспекты реали-

зации прав заявителя (http://sutyajnik.ru/ articles/108.html).

35!Впрочем, мы вынуждены будем согласиться с тем читателем, который укажет в ответ, что юри- дико-техническое оформление нового Основно - го закона Венгрии оставляет желать лучшего и что многие иные проблемы, явно не имеющие конституционно-правового характера, тем не менее, разрешаются именно на конституцион - ном уровне.

36!См.: Opinion 621/2011 of European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) on the new Constitution of Hungary. Adopted at its 87th Plenary Session (Venice, 17Ð18 June 2011), CDL-AD(2011)016 (http://www.venice.coe.int/ webforms/documents/CDL-AD(2011)016-E. aspx).

37!Американскими учеными и практиками написа - но на эту тему великое множество поистине за -

мечательных трудов: Peppers T. C., Zorn Ch. Law Clerk Inßuence on Supreme Court Decision Making: An Empirical Assessment // DePaul Law Review. Vol. 58. 2008. No. 1. P. 51Ð78; Avery Ch.,

Jolls Ch., Posner R. A., Roth A. E. The New Market for Federal Judicial Law Clerks // University of Chicago Law Review. Vol. 74. 2007. No. 2. P. 447Ð486; Shapiro C. The Law Clerk Proxy Wars: Secrecy, Accountability, and Ideology in the Supreme Court // Florida State University Law Review. Vol. 37. 2009. No. 1. P. 101Ð136.

38!См.: Act CLXII of 2011 of Hungary on the legal status and the remuneration of judges.

39!CDL-AD(2012)001.

40!См.: Written comments by the Hungarian Helsinki Committee regarding the Fifth periodic report of Hungary under article 40 of the International Covenant on civil and political rights to the United Nations Human Rights Committee for consideration at its 100th session, October 2010 (http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/ docs/ngos/HelsinkiCommittee_Hungary_ HRC100.pdf).

41!См.: Position of the Government of Hungary on the Opinion 621/2011 on the New Constitution of Hungary. Transmitted by the Minister of foreign a airs of the Republic of Hungary on 6 July 2011, CDL(2011)058 (http://www.europarl.europa. eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/ venice_commission_opinion_621-11/venice_ commission_opinion_621-11en.pdf).

42!См.: Art. 12/A, Code of Civil Procedure of Hungary of 1952.

43!См.: Janits‡ry I. Recognition of foreign awards: practical problems, possible solutions (http:// www.nt.hu/_userÞles/Recognition_of_foreign_ awards_practical_problems_possible_solutions. pdf).

44!См.: Art. 244/B Act on Criminal Procedure of Hungary of 1998.

45!В этой связи автор выражает свою признатель - ность руководству Секретариата Суда за то, что оно предоставило ему перевод той части Правил процедур в Конституционном суде Венгрии, ко - торая касается предварительного рассмотрения конституционных жалоб.

46!См., например: Application no. 13057/87, Demicoli v. Malta, Judgment of 27 August 1991.

47!Applications nos. 7819/77; 7878/77, Campbell and Fell v. the United Kingdom, Judgment of 28 June 1984.

48!Application no. 8848/80, Benthem v. the Netherlands, Judgment of 23 October 1985.

2013 z№ 5 (96) z 17

49!См., например: Eur. Comm. H.R. Application no. 27043/95, Beat Jeanny v. Switzerland, Decision of 16 January 1996.

50!Application no. 46575/09, Bellizzi v. Malta, Judgment of 21 June 2011.

51!Отметим, что подобные сведения, как правило, являются закрытыми: частично они могут отно - ситься к служебной информации, а частично Ð к тайне совещательной комнаты. Следовательно, если только служащий суда не подает заявление об отстранении от участия в деле в связи с лич - ной заинтересованностью, ответить однозначно, участвовал ли он в нем или нет, не представля - ется возможным.

52!Л.А.Прокудина приводит интересные примеры из американского, шведского и немецкого опы - та. См.: Прокудина Л.А. Зарубежный опыт подготовки и использования помощника судьи // Российский судья. 2009. № 6. С. 44Ð46.

53!Цит. по: Wilkinson J. H., III. Serving Justice: A Supreme Court ClerkÕs View. New York: Charterhouse, 1974. P. 57.

54!Act CLI of 2011 on the Constitutional Court of Hungary.

55!Act XXXII of 1989 on the Constitutional Court of Hungary.

56!Saj— A. Reading the Invisible Constitution: Judicial Review in Hungary // Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 15. 1995. No. 2. P. 253Ð267.

57!Мы исходим из того, что венгерский термин Çjog‡llamÈ, как он используется в первом законе, справедливо переведен на английский язык как Çверховенство праваÈ, в то время как сло -

восочетание Çdemokratikus jog‡llamÈ, исполь-

зованное в новом законе, означает скорее Çде - мократическое правовое/конституционное го - сударствоÈ. Правда, полностью разграничить эти понятия не представляется возможным, по - скольку названный оригинальный термин вне конкретного контекста может быть равным об - разом переведен как rule of law (верховенство права) и как Rechtsstaat ( правовое государство). Более того, в одном из ранних своих реше - ний, Конституционный суд провозгласил Вен - грию именно Rechtsstaat, имея в виду, что именно немецкая правовая традиция лежит в основе венгерского судебного конституционализма.

58!См.: Гаджиев Г. А. О судебной доктрине верхо - венства права // Сравнительное конституцион -

ное обозрение. № 4 (95). 2013. С. 12Ð25.

59!См.: Opinion on the new Constitutional Court Act of Hungary by Eštvšs K‡roly Institute, the Hungarian Civil Liberties Union and the Hungarian

Helsinki Committee, January 2012 (http://hel- sinki.hu/wp-content/uploads/Analysis_of_the_ new_Constitutional_Court_Act_of_Hungary_ January2012.pdf).

60!См.: P‡sztor T. Constitutional Complaints (http://www.nt.hu/_userfiles/Constitutional_ Complaints_Hungary_2012.pdf).

61!Opinion 614/2011 on Three Legal Questions arising in the process of drafting the new Constitution of Hungary. Adopted by the Venice Commission at its 86th Plenary Session (Venice, 25Ð26 March 2011), CDL-AD(2011)001 (http://www.europarl. europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/ libe/dv/venice_commission_opinion_614-11/ venice_commission_opinion_614-11en.pdf).

62!Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (конституционная юстиция) // Право и политика. 2006. № 8. С. 5Ð14; № 9. С. 5Ð18.

63!Минк А. Интервью с Председателем Конститу - ционного Суда Ласло Шольомом // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1997. № 2 (19). C. 41Ð48.

64!См.: Paczolay P. Changes in the Competences of the Hungarian Constitutional Court (http://portal. concourt.sk/pages/worddav/preview.action?page Id=17269094&fileName=Paczolay-prispevok. pdf).

65!CDL-AD(2011)001.

66!Кельзен Г. Указ. соч.

67!См.: Opinion on the new Constitutional Court Act of Hungary by Eštvšs K‡roly Institute, the Hungarian Civil Liberties Union and the Hungarian Helsinki Committee, January 2012.

68!Исследование № 538/2009 о прямом доступе к конституционному правосудию. Принято на 85-м пленарном заседании Венецианской ко - миссии (Венеция, 17Ð18 декабря 2010 года) (http://www.concourt.am/armenian/news/doc/ CDL-AD-2010-039-ru.pdf).

69!См.: The relations between the Constitutional Courts and the other national courts, including the interference in this area of the action of the European courts: Report of the Constitutional Court of the Federal Republic of Germany // Conference of European Constitutional Courts. XII Congress. Brussels, Egmont Palace, 14Ð16 May 2002.

70!B‡nkuti M., Dombos T., Fleck Z., Halmai G., Rozgonyi K., MajtŽnyi B., MajtŽnyi L., Polg‡ri E., Scheppele K.L., Somody B., Uitz R. Opinion on HungaryÕs New Constitutional Order: Amicus Brief for the Venice Commission on the Transitional Provisions of the Fundamental Law and the Key Cardinal Law / Ed. by G. Halmai, K.L.Scheppele.

18 z СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТ УЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

2012 (http://lapa.princeton.edu/hosteddocs/ hungary/Amicus_Cardinal_Laws_Þnal.pdf).

71!Впервые этот вопрос применительно в органу конституционного правосудия Европейский Суд проанализировал в деле ÇРингейзен против Ав-

стрииÈ: Application no. 2614/65, Ringeisen v. Austria, Judgment of 16 July 1971.

72!Арутюнян Г. Индивидуальная конституцион - ная жалоба: европейские тенденции системного развития (http://www.concourt.am/armenian/ structure/president/articles/kiev2011.pdf).

73!Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Çналогообложение всегда означает определенные ограничения права собственно - стиÈ (см.: Постановление Конституционного Су - да РФ от 4 апреля 1996 года № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

№ 16. Ст. 1909).

74!Об этом см.: Nergelius J. The Hungarian Constitution of 2012 and its Protection of Fundamental Rights // European Policy Analysis. 2012 (http:// www.sieps.se/sites/default/Þles/JN-Ungern%20 2012-3epa.pdf).

75!Нельзя не отметить, сколь справедливо и точно это утверждение!

76!Международное право исходит из того что дис - криминация, как правило, означает и умаление человеческого достоинства (См.: Декларация о ликвидации дискриминации в отношении жен - щин; Декларация о расе и расовых предрассуд -

ках; Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений).

77!Из этого исходил российский Конституционный Суд, разрешая известное Çдело об исполнительском иммунитетеÈ (см.: Постановление Кон - ституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 21. Ст.2697).

78!Минк А. Указ. соч. С. 41.

79!Пример такой неудачной оптимизации наглядно демонстрирует Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 года № 29-П по делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граж - дан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко // Собрание законода - тельства Российской Федерации. 2012. № 51.

Ст. 7323.

80!Boulanger Ch. Europeanization Through Judicial Activism? The Hungarian Constitutional CourtÕs Legitimacy and the ÇReturn to EuropeÈ // Spreading Democracy and the Rule of Law? The Impact of EU Enlargement for the Rule of Law, Democracy and Constitutionalism in PostCommunist Legal Orders / Ed. by W.Sadurski, A.W.Czarnota, M. Krygier. Dordrecht: Springer, 2006. P. 263Ð280.

Соседние файлы в папке Экзамен зачет учебный год 2023
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности