СРАВНИТЕЛЬНОЕ

КОНСТИТУЦИОННОЕ

ОБОЗРЕНИЕ

No 4!(89) 2012

!"#$%&'$() & &*%+'$()

Институт права и публичной политики http://www.ilpp.ru

Зарегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций

Свидетельство о регистрации ПИ №77-17237 от 14 января 2004 г. Тираж 500 экз. Периодичность – 6 номеров в год. ISSN 1812-7126 Распространяется по подписке и через редакцию

Адрес редакции: 129090 Москва, ул. Щепкина, д. 8 Для корреспонденции: 129090 Москва, а/я 140

Тел.: +7 (495) 608-69-59; 608-66-35 Факс: +7 (495) 608-69-15

Отпечатано: ООО «Информполиграф» 111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 3а

Позиции авторов статей могут не совпадать с мнением редакции

При цитировании материалов ссылка на журнал и правообладателя обязательна. Перепечатка разрешена только с письменного согласия правообладателя.

© Институт права и публичной политики, 2012

"#$%'%$( )#$*&%&+,%#$$-. $#/#*&01

!),!*'(" %" II !)/12),*& 2012 2),"

Россия

Подписка на журнал производится во всех отделениях почтовой связи: t по каталогу агентства «Роспечать» «Газеты. Журналы» – индекс 80643.

Через агентства альтернативной подписки:

t ǭǭǭ jǧțȠȓȞ ǮȜȥȠȍ x DZȓș thttp://www.interpochta.ru t ООО «Агентство «Гал» Тел.: (495) 795-23-00

В редакции подписка на журнал возможна с любого номера. За дополнительной информацией обращаться:

DZȓș t dzȍȘȟ F NBJM JMQQ DDS!NBJM SV t IUUQ XXX JMQQ SV

Страны СНГ

Оформить подписку на журнал можно по каталогам агентства «Роспечать»

«Газеты. Журналы» и «Russian Newspapers & Magazines» – индекс 80643

в отделениях почтовой связи или на сайте агентства в сети Интернет: http://www.rosp.ru

Страны дальнего зарубежья

Для стран дальнего зарубежья подписка на журнал оформляется через партнеров фирмы ЗАО «МК-Периодика» или непосредственно в ЗАО «МК-Периодика» по адресу:

129110, Москва, ул. Гиляровского, 39.

Тел.: +7 (495) 681-91-37; 681-87-47 tФакс: +7 (495) 681-37-98 e-mail: export@periodicals.ru thttp://www.periodicals.ru

!#*2/".&%*& ( !13/*("4**

Приглашаем российских и зарубежных авторов к публикации на страницах журнала статей, а также рецензий, обзоров, комментариев, соответствующих профилю и тематике издания.

R&0&7+()01$ '#$Z/4+0&> - 3'+')>7:

x объем – от 0,5 до 1 п.л. (20–40 тыс. знаков);

x сноски – не более 60, (образец оформления см. на сайте); x заголовок – краткий, емкий, интересный;

x аннотация – 50-100 слов на русском и английском языках; x ключевые слова – 4–6 слов/словосочетаний;

xданные об авторе – Ф.И.О., место работы/учебы, должность, ученая степень, звания, адрес электронной почты и контактный телефон.

Вжурнале предусмотрена процедура обязательного внутреннего анонимного рецензирования.

F&3'$7+ :(+'0/8/ #+*7$=$0&> 3'+'$2 4 [;#0+($ 0$ &3:/()*;$'3>!

Материалы направлять в электронном виде (желательно в формате Word) по электронной почте: ilpp-ccr@mail.ru

,$\$0&$7 9E? [;#0+( 4-(<"$0

4«H$#$"$0) 4$%;=&] #$.$0*$71] 0+;"01] [;#0+(/4 & &*%+0&2,

4-/'/#1] %/([01 Z1') /:;Z(&-/4+01 /30/401$ 0+;"01$ #$*;()'+'1 %&33$#'+.&& 0+ 3/&3-+0&$ ;"$0/2 3'$:$0& %/-'/#+ & -+0%&%+'+ 0+;-»

PARTNER PUBLICATION

International Journal of Constitutional Law

The journal Sravnitelnoe Konstitutsionnoe Obozrenie (CCR) contains selected items originally published in English from International Journal of Constitutional Law (ICON) and is published by arrangement with its publishers Oxford University Press and New York University School of Law.

This work is subject to copyright. All rights are reserved, whether the whole or part of the material is concerned, specifically the rights for translation, reprinting, reuse of illustrations, broadcasting, reproduction on microfilm or in any other way, and storage in data banks.

The use of registered names, trademarks etc. in this publication does not imply, even in the absence of a specific statement, that such names are exempt from the relevant laws and regulations and therefore free for general use.

For any references/citations from this selection of items, the source must be given as the original English article with full bibliographic details as given at the top of the first page of each article.

!"#$%'()& *+,"%*&

International Journal of Constitutional Law

Журнал «Сравнительное конституционное обозрение» содержит статьи, ранее опубликованные на английском языке в журнале

International Journal of Constitutional Law (ICON), и публикуется с согласия его издателей Oxford University Press и New York University School of Law.

Данная работа является объектом авторских прав. Все права защищены, и в частности права на перевод, переиздание, воспроизведение иллюстраций, передачу в эфир, копирование намикрофильмы или любым другим способом, хранение в базах данных, причем как в отношении всего материала, использованного в издании, так и его части.

Использование зарегистрированных наименований, торговых марок и т. д. в этом издании не подразумевает, даже при

отсутствии особых указаний на этот счет, что такие наименования не охраняются соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами и поэтому подлежат свободному использованию.

При цитировании каждая цитата должна сопровождаться дополнительно ссылкой на англоязычный источник, который должен быть приведен в соответствии с полным библиографическим описанием, содержащемся на первой странице статьи.

-"." #&(/"0"

НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА

Редакция приглашает издателей, образовательные, исследовательские, правозащитные, консалтинговые, юридические и иные организации к размещению своей рекламы, а также информации о публикациях, мероприятиях, конкурсах, проектах на страницах журнала «Сравнительное конституционное обозрение».

Аудитория журнала – это судьи Конституционного, Верховного

иВысшего Арбитражного судов Российской Федерации, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители Администрации Президента, Правительства, региональных властей

иместного самоуправления, а также представители властных структур

исудейского сообщества иностранных государств, признанные эксперты и молодые исследователи в области права и политологии из ведущих университетов и научных центров России, СНГ, Европы, США, Канады и др.

Размещение рекламы в журнале возможно: t на платной основе;

t на основе взаимообмена.

Возможно также обсуждение иных форм сотрудничества.

Дорогие читатели и коллеги! В очередном выпуске журнала мы традиционно собрали наиболее интересные, на наш взгляд, материалы как аналитического, так и обзорного характера, посвященные актуальным консти- туционно-правовым вопросам.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Г.!А.!Гаджиев размышляет о принципе правовой определенности применительно к российскому законодательству и судебной практике. Среди факторов, которые приводят к снижению определенности и ясности норм и решений, он выделяет, в частности, коллегиальность принятия решений как судьями, так и парламентариями и, как следствие, необходимость поиска компромисса. А ведь этот компромисс, своего рода договор между судьями, является основой доктрины пропорциональности. Нет ли в этом противоречия? Наконец, на неоднородность и неопределенность судебной практики влияет исторический, географический, социальноэкономический и культурный контексты. Решение проблемы неопределенности Г.!А.!Гаджиев видит в налаживании диалога между судами, в создании системы дискурсивной судебной демократии, причем ее участниками должны быть не только национальные, но и супранациональные судебные органы.

Но если при толковании судьями положений законодательства неизбежен компромисс, значит, возникает проблема интерпретации как таковой. О.!Пферсманн делится с читателями своими соображениями относительно такого явления, как ономастический софизм, применительно к категории интерпретации в праве. Он утверждает, что ономастический софизм разделяется большинством юристов, а его сущность проявляется в том, что интерпретация в юридической науке понимается как поиск решения конкретной проблемы, а интерпретации в собственном смысле не существует.

По-прежнему в центре внимания авторов журнала остаются различные аспекты конституционализма. Д.!Смилов, проведя анализ конституционного развития Болгарии за последние два десятилетия, а также последствий вступления ее в Европейский Союз, при-

ОТ РЕДАКЦИИ

ходит к выводу, что «либеральный консенсус», на основе которого происходит функционирование политических процессов в стране, носит квазиконституционный характер. По-другому квазиконституционализм можно назвать неформальным конституционализмом. Ограничения, налагаемые на политических игроков, складываются непосредственно в политической практике и не являются правовыми. В то же время они распространяются на социально-экономические и внешнеполитические вопросы. Вступление Болгарии в Европейский Союз лишь закрепило эти ограничения, но в то же время они не помогли предотвратить ослабление доверия населения к представительным институтам, особенно к политическим партиям, что поставило под серьезное сомнение идею ответственного и подотчетного правительства.

А.!Н.!Медушевский предлагает типологию стратегий переходного периода в странах среднеазиатского региона, основываясь не на традиционной «линейной» схеме смены парадигм, а на теории конституционных циклов. Проанализировав разнообразие сформировавшихся в регионе политических режимов, он делает вывод, что ни один из них не решил проблему политической стабильности. Одновременно наблюдается тенденция к реставрации авторитаризма в виде создания плебисцитарных режимов.

О месте социальных прав в системе конституционных прав и о разнообразии составляющих, входящих в эту категорию, говорят К.!В.!Арановский, С.!Д.!Князев и Е.!Б.!Хохлов. С их точки зрения, собственно правами человека и гражданина могут считаться лишь те явления, которые имеют понятных контрагентов, таких, например, как государство, работодатель, или даже неопределенный круг лиц. Социальные права позволяют содержать граждан в социальном, общественном состоянии. Одновременно авторы утверждают, что и сами граждане не должны забывать о том, что необходимо стремиться к обеспечению своего достойного существования самостоятельно, ведь государство не может превращаться в источник материального благосостояния общества.

на национальном уровне независимого национального превентивного механизма не позднее чем через один год после присоединения к Факультативному протоколу. Несмотря на то что Кыргызстан несколько нарушил установленные сроки17, сам закон можно назвать успешным результатом совместной работы государственных, неправительственных и международных организаций. Данный закон был одним из немногих, которые на стадии разработки прошел все обязательные экспертизы (правовую, правозащитную, антикоррупционную, экологическую, гендерную).

Кыргызская Республика пошла по пути учреждения нового государственного органа!– Национального центра, а не наделения существующего правозащитного института функциями содействия выполнению обязательств по Факультативному протоколу. Его функциональная независимость обеспечивается прозрачными процедурами отбора и иммунитетом сотрудников, невмешательством в организационно-функциональную деятельность Национального центра и достаточным финансированием.

В течение ближайших 3!месяцев должен быть сформирован первый состав высшего органа управления Национального центра!– Координационного совета, в который войдут Акыйкатчы (Омбудсмен), по одному депутату Жогорку Кенеша от парламентского большинства и оппозиции и 8! представителей некоммерческих организаций, уставная деятельность которых связана с защитой права на защиту от пыток, жестоких видов обращений и наказания. Первый этап!– предложение правозащитным некоммерческим организациям принять участие в конкурсе ожидается уже в течение 10!дней после вступления закона в силу.

Вопрос о национализации имущества инвесторов вновь появился на повестке дня после обсуждения в Жогорку Кенеше отчета временной депутатской комиссии по проверке соблюдения крупнейшим в стране золотодобывающим предприятием ЗАО «Кумтор оперейтинг компани» требований по рациональному использованию природных ресурсов, охране окружающей среды, безопасности производственных процессов и социальной защите населения. Отчет был заслушан 20 и 22 июня. Депутаты признали инвестиционное соглашение, на основе которого рабо-

тало предприятие, глубоко противоречащим интересам кыргызского народа и государства, заключенным в коррупционных интересах правящей в то время клики кыргызского Правительства.

Остроту вопросу добавляет то, что инициатива о национализации предприятия уже дважды поднималась в стенах Жогорку Кенеша: в 2007!году Правительство вносило проект «О национализации СП “Кумтор оперейтинг компани”», а в 2008-м! – «О национализации золоторудного месторождения “Кумтор”». Законопроекты в свое время так и не были приняты Жогорку Кенешем. Более того, Соглашение о новых условиях по проекту «Кумтор» в 2009! году стало компромиссом, к которому пришли стороны!– Правительство и канадская компания «Centerra Gold Inc»

с киргизской «Kumtor Gold Company» – для урегулирования спорных вопросов в международном арбитраже. И вот теперь парламент вновь инициирует пересмотр ратифицированного Кыргызской Республикой Соглашения о новых условиях по проекту «Кумтор» для увеличения суммы отчислений на экологические мероприятия, пересмотра механизма участия кыргызской стороны в проекте, внесения корректив в формулу распределения доходов и налоговый режим.

Общественный резонанс данной проблемы усиливается официально озвученной информацией о шести исках, поданных против Кыргызской Республики, о нарушении прав инвесторов, в том числе и по вопросам незаконно изъятой государством собственности.

Ливия

7 июля 2012 года в стране состоялись выборы в новый законодательный орган – Всеобщий национальный конгресс. Это были первые выборы после гражданской войны в Ливии в феврале–октябре 2011 года.

Согласно закону о выборах, принятому Национальным переходным советом Ливии в начале февраля 2012 года, Всеобщий национальный конгресс состоит из 200 членов, на выборах применяется смешанная система – 80 мест занимают представители партий, а 120 мест – кандидаты, избранные по одномандатным округам (победителем считается кандидат, набравший наибольшее число голосов избирателей).

Наибольшее число мандатов – 39 – завоевала умеренная либеральная партия «Союз национальных сил». Ее главный соперник – Партия справедливости и развития, созданная на базе ливийского крыла движения «Братья-мусульмане», получила 17 мест. Остальные 19 партий, прошедшие в законодательный орган, получили от 3 до 1 места.

8 августа Национальный переходный совет Ливии, фактически управлявший страной в период гражданской войны и после нее, официально передал власть Всеобщему национальному конгрессу.

Нидерланды

Старейшая политическая партия Королевства Нидерландов будет вынуждена пересмотреть свою идеологию. 10!июля 2012!года Европейский Суд по правам человека отказал оппозиционной Государственной реформат-

ской партии (Staatkundig Gereformeerde Partij – SGP), основанной в 1918! году и придерживающейся крайне консервативной протестантской традиции, в рассмотрении по существу ее жалобы на действия национальных властей.

На протяжении многих десятилетий партия, традиционно имеющая 1–3!места в Парламенте и получающая государственную субсидию, отказывала лицам женского пола в членстве. В 2005! году региональный суд (rechtbank) Гааги принял сразу два решения по жалобам Фонда Клары Вихманн (Stichtingproefprocessenfonds Clara Wichmann) и

других на действия самой партии и властей. С одной стороны, суд отказался признать действия партии противозаконными, сочтя обратившиеся с заявлением правозащитные организации ненадлежащими заявителями, не имеющими юридической заинтересованности в деле. С другой стороны, суд усмотрел нарушение статьи 7 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979! года со стороны властей и предписал правительству воздержаться от предоставления SGP субсидий.

В 2006!году Административная коллегия Государственного совета (Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State) пере-

смотрела последнее решение по инициативе партии, указав, в числе прочего, что международное право не требует от государств га-

рантирования женщинам возможности участвовать во всех без исключениях общественных объединениях. В решении также было указано, что места в представительных учреждениях могут занимать не только партии большинства, но и партии, выражающие непопулярные и даже девиантные взгляды меньшинств, если они не нарушают уголовного закона. Следовательно, решил суд, в той мере, в какой идеология данной партии не представляет угрозы демократическому правопорядку, она не требует особых ограничений со стороны властей. Апелляционный суд (gerechtshof) в 2007!году пришел к такому же выводу относительно субсидирования партии.

В то же время Апелляционный суд посчитал приемлемой жалобу против самой партии и пересмотрел первоначальное решение гаагского суда об отказе в рассмотрении дела. Суд отметил, в числе прочего, что международное право не допускает никаких изъятий из общего запрета дискриминации по признаку пола. Тем более, отметил Суд, такие изъятия не допустимы в публичной сфере, к которой относится политическая и управленческая деятельность. В решении было отмечено, что при взвешивании и балансировании двух конкурирующих интересов нужно иметь в виду, что конвенционные нормы не относят свободу вероисповедания к числу абсолютных прав. Следовательно, руководство партии должно привести свои учредительные документы в соответствие с законом и прекратить дискриминирующую практику. При этом выбор конкретных мер оставался на усмотрение самой партии.

Еще в 2006! году партией были внесены соответствующие изменения в локальные акты, основными из которых являются Заявление с изложением принципов (Program van Beginselen" и Устав (statuten), и женщинам было предоставлено право членства в партии. Однако партийная идеология по-преж- нему не допускала выдвижения женщин в составе списков на посты в органы народного представительства. Судебные тяжбы продолжались.

Верховный суд (Hoge Raad) 9! апреля 2010! года рассмотрел кассационные жалобы сторон и поддержал решение Апелляционного суда, заявив также, что государство находится под обязательством принять все меры к тому, чтобы SGP предоставила женщинам не

монстрациях, шествиях и пикетированиях”». Прежде всего, обращает на себя внимание резкое увеличение максимального размера административного штрафа как для граждан, так и для должностных лиц – с 5 тыс. до 300 тыс. руб. и с 50 тыс. до 600 тыс. руб. соответственно. Но штрафы, превышающие «старый» максимальный размер, то есть 5 тыс. и 50 тыс. руб., установлены лишь для составов административных правонарушений в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Например, серьезно ужесточилась санкция за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения данного мероприятия. Если ранее штраф составлял от 500 до 1 000 руб., то теперь – от 10 тыс. до 25 тыс.

Кроме того, в КоАП РФ введен и новый вид наказания – обязательные работы. Пока этот вид наказания может назначаться только за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий, а также одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах. Положения о порядке применения и исполнения наказания в виде обязательных работ вступают в силу с 1 января 2013 года.

Также появился новый состав административного правонарушения – организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ст.!20.22).

Помимо этого, указанным Федеральным законом были внесены изменения и в законодательство о собраниях, митингах, шествиях, пикетированиях и демонстрациях. В частности, органам субъектов Федерации дается право определять единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-полити- ческого характера места. При определении таких мест должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры

и т.!д. После этого публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления. Законы субъектов Федерации, определяющие такие специально отведенные места, должны быть приняты и вступить в силу к 31 декабря

2012 года.

Любопытно заметить, что во время прохождения закона в Государственной Думе депутаты от партии «Справедливая Россия» устроили так называемую «итальянскую забастовку» – предложили к документу 359 поправок. В результате обсуждение этих поправок продолжалось 12 часов подряд.

20 июля Президентом РФ был подписан Федеральный закон №!121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». Теперь статус многих НКО может измениться. После вступления данного закона в силу та или иная некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, а также участвует в политической деятельности, в том числе в интересах иностранных источников, признается выполняющей функции иностранного агента.

При этом под участием в политической деятельности понимается участие, в том числе финансирование организации и проведения политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в подобных целях. Деятельность же, например, в области науки, культуры и здравоохранения политической не признается. Однако ни в новой редакции закона, ни в других нормативных правовых актах понятие «политическая акция» не расшифровывается.

Важно отметить, что новые законодательные положения не распространяются на религиозные организации, объединения работодателей, торгово-промышленные палаты, государственные корпорации, государственные компании, а также на созданные последними некоммерческие организации, государственные и муниципальные (в том числе бюджетные) учреждения.

Теперь при создании новой некоммерческой организации ее учредителям необходимо будет, помимо иных документов, представлять в Министерство юстиции и заявление о включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Такое же заявление необходимо будет подать некоммерческой организации, намеревающейся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента. Помимо этого, если некоммерческая организация издает и распространяет материалы, то в них должно присутствовать указание на то, что они изданы и распространяются некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Что касается финансового контроля, то годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, подлежит обязательному аудиту. Организации, получившие денежные средства и иное имущество от иностранных источников, обязаны будут также вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений от иностранных источников, и доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках иных поступлений. Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, представляют в Министерство юстиции документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, один раз в полгода, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, ежеквартально, аудиторское заключение – ежегодно.

Наконец, вводится уголовная ответственность за злостное уклонение от исполнения обязанностей по представлению документов,

необходимых для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Максимальное наказание за данное преступление – лишение свободы на срок до 2 лет.

Данные поправки вступают в силу после истечения 120 дней с момента официального опубликования (закон был опубликован

23 июля 2012 года).

Наконец, 28 июля был подписан Федеральный закон №!139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Однако внимание экспертного и сетевого сообщества сосредоточилось на некоторых поправках, внесенных в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Так, в законе появилась новая статья 15.1, согласно которой создается единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. К категории запрещенной информации относятся: материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; информация о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений; информация о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства. Кроме этого, запрещенной к распространению может быть любая иная информация, признанная таковой судом.

Именно эти положения закона, а также процедура блокировки интернет-контента и вызвали критику. В частности, Совет при Президенте РФ по правам человека выступил с заявлением, где указал, что в текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя,

помимо детской порнографии, ряд субъек- тивно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Помимо этого, по мнению членов Совета, законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. 10 июля 2012 года русскоязычная Википедия объявила однодневную забастовку, направленную против принятия законопроекта. Акцию в тех или иных формах (изменение логотипа ресурса, размещение ссылок и т.!д.) поддержали также такие ресурсы, как «Яндекс», «ВКонтакте», «Живой Журнал» и «Луркоморье».

Поправки, внесенные Федеральным законом №!139-ФЗ, вступают в силу с 1 ноября

2012 года.

Румыния

Референдум по вопросу объявления импичмента Президенту Румынии Траяну Бэсеску состоялся 29 июля 2012!года. 88!% проголосовавших граждан высказались за смещение Бэсеску с должности.

Объявленный Президенту Румынии импичмент можно охарактеризовать как один из этапов политической борьбы между ним и премьер-министром Виктором Понта. Премь- ер-министр обвинял Президента в узурпировании полномочий главы правительства, нарушении основных прав и свобод граждан, нарушении Конституции и т.!д. Понта возглавляет Социально-либеральный союз – парламентскую коалицию, которая обладает большинством в обеих палатах румынского парламента.

6 июля обе палаты румынского парламента – Палата депутатов и Сенат – на совместном заседании одобрили предложение об отстранении Президента от должности. «За» проголосовали 256 парламентариев, «против» – 141. За день до этого, 5 июля, был изменен закон о референдуме, дабы облегчить процедуру смещения Президента с

должности – если до этого, помимо большинства голосов, требовалось, чтобы явка составила более 50!%, то поправки предусматривали отмену требования о явке. Однако Конституционный суд Румынии вынес решение, согласно которому требование о явке более 50!% на референдуме должно соблюдаться. Понта подчинился данному решению.

Именно Конституционному суду вновь предстоит сыграть ключевую роль в разрешении конфликта. Несмотря на то что, как уже говорилось выше, большинстов избирателей проголосовали за смещение Бэсеску с должности, явка составила лишь чуть более 46!%. Поэтому Конституционный суд должен вынести решение о легитимности референдума. Ожидается, что это произойдет в конце августа – начале сентября.

Напомним, что в 2007 году парламент уже выносил на референдум решение об импичменте Бэсеску, но тогда большинство населения – 75!%!– проголосовало против.

Франция

10 и 17 июня 2012 года во Франции прошли выборы в Национальное собрание (нижняя палата парламента), которые принесли убедительную победу Социалистической партии. По итогам выборов она получила 280 мест из 577, по сути, закрепив успех, достигнутый на президентских выборах, когда Президентом стал ее кандидат Франсуа Олланд (см.: СКО. 2012. №!3!(88)). Доминировавший до этого в Национальном собрании Союз за народное движение потерял 119 мест по сравнению с результатами прошлых выборов и перешел в оппозицию. 2 места в Национальном собрании сумел завоевать и крайне правый Национальный фронт, причем 22-летняя Марион Маришаль-Ле-Пен, племянница лидера партии Мари Ле-Пен, стала самым молодым депутатом нынешней легислатуры. Последний раз же представители Национального фронта проходили в Национальное собрание в 1997 году.

Обзор подготовлен Сергеем Заикиным. Региональные обозреватели: Наталья Аленкина (Кыргызстан), Павел Блохин (Нидерланды), Ольга Гулина (Австрия, Европейский Союз, Германия), На талья Крысенкова (Индия), Анаит Ма-

насян, (Армения), Андрей Румянцев (Германия). Обзор подготовлен с использованием материалов интернет-ресурсов: www.wikipedia.org; www.reuters.com; www.en.mercopress.com; www.bloomberg.com; www.echr.coe.int; www.bundesverfassungsgericht.de; www.bbc.co.uk; www.hnec.ly; www.president-sovet.ru; www.rg.ru; rumyantsev.zakon.ru.

1Vf-GH, Urteil v. 28.6.2012, Az.: G 114-11/12 (http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-site/attach ments/2/2/9/CH0003/CMS1341991026998/ obsorge_g114-11.pdf).

2http://president.am/events/decrees/rus/.

3http://parliament.am/news.php?cat_id=2&News ID=5244&year=2012&month=06&day=21& lang=rus.

4http://concourt.am/russian/news/index.htm.

5См.: http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/ 2012/07/item20000.html; http://www.council. gov.ru/inf_ps/chronicle/2012/07/item20020. html; http://parliament.am/news.php?cat_id=2 &NewsID=5277&year=2012&month=07&day= 11&lang=rus; http://www.parliament.am/news. php?lang=rus, http://www.duma.gov.ru/news/ 274/189583/.

62 BvE 4/11 (http://www.bundesverfassungsgericht. de/entscheidungen/es20120619_2bve000411. html).

7BverfG, Urteil v. 19.7.2012, Az.: 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11.

8BT-BT-Drucksache 17/9874.

9Application no. 19359/04, M. v. Germany, Judgment of 17 December 2009.

105. Sektion des EGMR, Urteil v. 17.12.2009, Az.: 19359/04.

11См. проект резолюции: BT-Drucksache 17/10331 (http://dip.bundestag.de/btd/17/103/ 1710331.pdf).

12Решение от 3!июля 2008!года, BVerfGE 121, 266

(http://www.bundesverfassungsgericht.de/ entscheidungen/cs20080703_2bvc000107.html).

13См.: Румянцев А. «Избыточные» мандаты и проблема легитимности в немецком избирательном праве // Сравнительное конституцион-

ное обозрение. 2009. №!6!(73). C.!5–15.

14Решение от 10 апреля 1997 года, BVerfGE 95, 335 [366].

15Directive 2012/13/EU of the European Parliament and of Council of 22 May 2012 on the right to information in criminal proceeding // Official Journal of the European Union. L 142/1. 1.6.2012 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:142:0001:0010: EN:PDF).

16Freizügigkeit: Kommission setzt Deutschland Frist für Nachbesserungen // JurisRelease v. 21.6.2012 (http://ec.europa.eu/deutschland/ press/pr_releases/10730_de.htm).

17Кыргызская Республика присоединилась к Факультативному протоколу в апреле 2008!года.

18Application no. 58369/10, Staatkundig Gereformeerde Partij v. the Netherlands, Decision of 10 July 2012.