Экзамен зачет учебный год 2023 / 25_Institut_lyustratsii_v_stranah_TsVYe-1

Вопрос 25. Институт люстрации в странах ЦВЕ.

Институт не является изобретением Восточной Европы: лишенцы в первые годы советской власти, Маккартизм в США 1950-х годов.

Первоначальное значение термина «люстрация» связано с религиоведением и обозначает языческий обряд очищения от скверны.

• Традиция прыгать через костёр – пример люстрации.

Конституционно-правовой аспект представлен

• с формальной стороны наличием соответствующих законов, призванных определить основания ограничений конституционных и иных прав граждан, установить процедуру люстрации,

• а с содержательной рядом рациональных мотивов, оснований и практических мер, связанных с необходимостью ограничить в правах те категории лиц, которые являлись явными или скрытыми противниками утверждающегося либерально-демократического государственного режима.

Мотивы

1. угроза саботажа

• средний слой бюрократии в управленческом аппарате государства – его главная опора – достался новой власти от прежнего строя.

• Найти стремительно новую команду квалифицированных чиновников вряд ли возможно.

2. весьма уязвимое с правовых позиций, стремление новой власти наказать лиц «виновных» в преступлениях социалистического режима.

• Этот второй мотив в большей степени был проявлением антикоммунистического идеологического и политического курса утверждающейся во власти элиты, а не обязательным элементом демократического правопорядка.

• В нем явно обнаруживалась «интонация мести», которая сразу вызвала критику люстрационных мер со стороны целого ряда политических лидеров (даже новой власти) и церковных иерархов.

• Лех Валенса(Польша), Вацлав Гавел (Чехия) боролись против люстрации.

В посткоммунистических государствах, где у власти остались представители прежнего режима, люстрация не проводилась или не принимала законодательно утверждённых форм

• Россию, Украину, Белоруссию, Румынию, Молдавию.

В некоторых странах, где не было такой острой неприязни к коммунистическому режиму и где к власти пришли умеренные партии, процесс люстрации шёл в мягких формах и постепенно затихал

• Словакия, Болгария.

В государствах, где политический интерес руководства страны подпитывал люстрационные процессы (Польша, Чехия) институты люстрации не теряли актуальности и угрожающего характера долгое время.

• Люстрацию можно определить как конституционно-правовой институт, складывающийся из законодательных предписаний, ограничивающих конституционные и иные права некоторых категорий лиц (выделяемых по профессиональным, партийным, религиозным или иным признакам) на:

• занятие государственных должностей и постов;

• профессиональную практику («запреты на профессию»);

• неприкосновенность личной жизни (допускается публичное распространение любой информации о профессиональной и иной деятельности, деталях биографии и т.п).

В государствах Восточной и Центральной Европы люстрация воплотилась в комплексе законодательных мер и практике недопущения на государственные должности, в представительные учреждения, правоохранительные органы, на иные важные посты, связанные с осуществлением публичной власти и формированием общественного мнения, лиц, неугодных правящим кругам по политическим, идеологическим и иным мотивам, или как очищение государственного аппарата и некоторых важнейших общественных институтов (образовательные учреждения, СМИ, адвокатура и т. д.) от лиц, тайно сотрудничавших со спецслужбами и скрывших этот факт от специальных «люстрационных» органов.

С точки зрения современного права, люстрационные законы можно признать заведомо неконституционными, так как

• они имеют обратную силу, то есть признают возможность осуждения за преступления, которые были совершены до принятия этих законов;

• они признают возможность осуждения за действия, не считающиеся преступными сами по себе (например, работу в спецслужбах, журналистику и т. п.);

• они имеют сходство с методами, практикуемыми тоталитарными режимами по отношению к своим политическим противникам.

У люстрации в упомянутых государствах было достаточно и сторонников и противников.

Сторонники люстрации обычно обосновывали её необходимость:

• преступностью и незаконностью свергнутого политического строя как такового (из чего следует, что всякое добровольное сотрудничество с государственными органами являлось преступлением);

• прагматической необходимостью «защищать завоевания молодой демократии» (которые могут быть саботированы усилиями «бывших»);

• историческим прецедентом — а именно, благотворным, по их мнению, влиянием, которые оказали на общество аналогичные послевоенные процессы денацификации в Германии и демилитаризации в Японии.

Противники люстрации указывают на:

• сходство этого процесса с пресловутыми запретами на профессии, применявшимися в той же Германии в 1970-е годы против активистов левых партий, а также с «охотой на ведьм» в США в 1950-е годы;

• тот факт, что смена общественно-политического устройства отнюдь не всегда сопровождалась процессом люстрации — в качестве примера приводятся постпиночетовская Чили, постфранкистская Испания.