Экзамен зачет учебный год 2023 / Реформа изьирательной системы в Венгрии

Реформа избирательной системы Венгрии 2012 года - часть масштабной конституционной реформы, проведенной в этой стране. Она была воспринята многими конституционалистами и политологами как знак наступления популистских националистических сил в Восточной и Центральной Европе, ведущего к ослаблению демократических институтов и усилению авторитарных тенденций в осуществлении государственной власти.¹

Прежний Закон о выборах депутатов Парламента Венгрии от 30 октября 1989 года, с изменениями от 16 июля 2005 года установил смешанную избирательную систему, которая была модифицирована после принятия новой Конституции Венгрии 18 апреля 2011 года (вступила в силу 1 января 2012 года). Тогда же вступил в силу и Новый Закон о выборах депутатов Парламента Венгрии от 23 декабря 2011 года. Наблюдатели отмечают, что это была первая значительная коррекция венгерской избирательной системы с 1990 года и значение ее может быть понято только с учетом всего комплекса реформ, которые проходили в этот период в Венгрии.²

Первым элементом обновления избирательной системы по выборам в Парламент Венгрии является резкое сокращение числа депутатских мандатов с 386 до 199. Однако сама модель смешанной системы, существовавшая прежде сохранилась в своей основе.

Второе изменение коснулось порядка избрания депутатов в одномандатных округах. Теперь 106 депутатов избираются в одномандатных избирательных округах по правилам мажоритарной избирательной системы относительного большинства (прежде применялась мажоритарная избирательная система абсолютного большинства в первом туре голосования и относительного большинства – во втором; теперь повторное голосование, то есть, второй тур – отменен), что упростило систему.

Третье изменение коснулось формулы, используемой в рамках пропорциональной системы. Прежде это была квота Хагенбаха-Бишоффа, в соответствии с которой распределялись мандаты между списками партий в 20-ти многомандатных территориальных избирательных округах, а теперь 93 депутата избираются в соответствии с формулой д'Ондта по спискам кандидатов в едином (национальном) избирательном округе. Распределение 93 мандатов между списками кандидатов партий и коалиций производится при следующих условиях: если партия преодолела 5-процентный заградительный барьер, политическая коалиция в составе двух партий – 10-процентный; политическая коалиция в составе трех и более партий – 15-процентный, то они допускаются к распределению голосов избирателей.

Четвертый аспект новой системы относится к определению обладателей мандатов на общенациональном уровне. Излишние голоса избирателей в одномандатных избирательных округах, которые складываются из голосов, отданных избирателями за кандидатов не избранных в парламент, а также за кандидатов, уже получивших мандаты, передаются для распределения компенсационных³ мандатов по правилам пропорциональной части избирательной системы (д'Ондта) между политическими партиями, преодолевшими 5-процентный барьер.

Пятое новшество избирательного закона состоит в том, что данный барьер не применяется в отношении политических партий национальных меньшинств. Такая партия получает один мандат, если список ее кандидатов получает не менее одной четвертой квоты Хэйра (чуть меньше, чем 0,27% всех голосов, поданных за общенациональный список). Если же и данной доли квоты партия не получает, то она вправе назначить своего представителя в состав Парламента с правом совещательного голоса.

Шестое изменение коснулось впервые венгерских граждан, которые не имеют постоянного места жительства в Венгрии. Многие из них проживают на тех территориях, которые входили в состав Венгрии до Первой мировой войны, а теперь принадлежат другим государствам.

Cедьмое изменение коснулось порядка выдвижения кандидатов по одномандатным округам и общенациональных списков партий. Ранее для выдвижения кандидатуры в одномандатном округе надо было получить в поддержку 750 избирателей, теперь количество подписей увеличилось до 1000. При старой системе для того, чтобы выдвинуть национальный список партии нужны были по меньшей мере 14 кандидатов-одномандатников (10500) подписей, разбросанных, как минимум, по семи регионам. Теперь партия может выдвинуть общенациональный список, если она имеет по меньшей мере 27 кандидатов в 9-ти регионах, чью поддержку должны обеспечить 27000 подписей. Безусловно это усиливает препятствия для выдвижения общенационального списка. С другой стороны, избиратели могут теперь поддержать партию и ее список даже если она не выдвинула кандидата-одномандатника внутри региона, тогда как ранее партия могла выдвинуть свой список только в тех регионах (территориальных округах) где было выдвинуто определенное количество ее кандидатов по одномандатным округам.

Эксперты конституционалисты и политологи, наблюдающие за процессом изменения избирательной системы Венгрии, задались вопросом: являются ли эти изменения частью процесса сосредоточения власти в руках правительства и насколько соответствуют интересам политической элиты? Или эти реформы отражают также и давление снизу, которое политики должны в большей или меньшей степени учитывать, чтобы обеспечить взаимодействие элиты и масс?

Отвечая на эти вопросы, имеет смысл учесть несколько обстоятельств.

В стане партий, представленных в парламенте, не было единодушия в отношении законопроекта, изменяющего избирательную систему. Оппозиционные партии выразили несогласие с ним: голосовали против (правая партия Йоббик) или бойкотировали заседание (коалиция «зеленых» и либеральной партии (LMP)). Хотя по отношению к ряду положений они выразили одобрение,⁴но в целом сочли новую систему более мажоритарной, обеспечивающей безраздельное доминирование Фидес⁵ (в то время как при старой системе 53% голосов, которые получила ФИДЕС в 2010 году, трансформировалось в 68% мест в Парламенте, новая система предоставила бы партии-победительнице уже 76% процентов депутатских мандатов)⁶

В Обзоре БДИПЧ ОБСЕ избирательного законодательства и практики государств –участников ОБСЕ (2013 год) было отмечено, что в Венгрии и в других государствах, в которых на парламентских выборах использовались смешанные избирательные системы, в основном число мандатов, замещаемых на основе пропорционального представительства, значительно отличалось от количества мандатов, замещаемых по мажоритарной системе; таким образом средняя численность населения на одного представителя различается между этими двумя категориями мандатов. Равенство «веса» голосов было обеспечено не в полной мере (а его БДИПЧ рекомендует соблюдать).⁷

Комментируя содержание реформы в Венгрии 2012 года, можно сделать выводы, по всем параметрам показывающие ее отличия от Британской.

• Хотя в сравнении с масштабами намечавшихся в Великобритании преобразований в Венгрии были внесены, казалось бы, «гомеопатические» изменения в избирательное законодательство, но их долговременные политические последствия, как показали дальнейшие события, оказались достаточно серьезными.

• Британские реформы сулили позитивные перемены менее влиятельным политическим силам, тогда как венгерская реформа преимущественно воплощала интересы наиболее сильной партии.

• Абсолютного раскола внутри партий и между ними реформа не вызвала. Какая то часть преобразований была поддержана оппозицией.

• Реформу нельзя назвать радикальным «шагом в сторону большей справедливости» избирательной системы. Старая основа сохранилась, но вектор традиции и вектор перемен как бы совпали.

Развитие событий в период после реформы показало, что ФИДЕС как ведущая политическая сила, стремясь к сохранению своего доминирования, не напрасно ее провела. Парламентские выборы, прошедшие в апреле 2014 года, продемонстрировали рекордно низкую явку избирателей, чуть больше 61%, а это около 5 млн, что на 4% меньше, чем в 2010 году. Вместе с тем, появившаяся за счет реформы впервые у зарубежных венгров возможность отдать свои голоса на выборах 2014 года была ими использована. Это помогло блоку "ФИДЕС-ХДНП"⁸ получить хоть и зыбкое, но конституционное большинство – 133 из 199 мест в парламенте Венгрии.⁹

С учетом данного опыта Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в преддверии выборов в Государственное собрание в апреле 2018 года, обратился с письмом к венграм, имеющим двойное гражданство, большинство которых проживают в странах Европы, призвав их проголосовать на этих выборах (для чего надо зарегистрироваться на специальном сайте). В письме Орбан напомнил о том, что венгерский парламент в 2010 году принял закон об упрощенной процедуре получения гражданства Венгрии для иностранцев. По состоянию на 2017 год гражданство Венгрии по упрощенной процедуре получили более 950 тысяч человек.¹⁰

Таким образом, на первый взгляд, незначительные преобразования в избирательном праве придали дополнительные возможности для консервации лидерства ФИДЕС в политической системе Венгрии. Более того, исследователи отмечают, что страны «вышеградской четверки»¹¹ демонстрируют общую «консервативно-националистическую» тенденцию как во внутренних, так и во внешне-политических вопросах, при этом идеологическое сближение польского и венгерского руководства обнаруживается и в недоверии к институтам Европейского Союза, которые воспринимаются ими как «слабые и декадентские». В этом плане близким к позициям лидеров партий ФИДЕС и «Право и справедливость» является подход главы чешской партии АНО¹², победившей на выборах в Палату Депутатов парламента Чехии, которые состоялись 20-21 октября 2017 г. Примечательно, что в отличие от отношений польских и венгерских политических лидеров с ЕС, контакты АНО (партия имеет своих представителей в в правительстве Чешской Республики с 2013 года) с «Брюсселем» не привели противостоянию, за исключением спора о квотах беженцев, в которых АНО выбрал ту же позицию, что и его партнеры по «вышеградской четверке». ¹³

Отдав предпочтение перед традиционными партиями - АНО во главе с миллиардером Андреем Бабишем,¹⁴ чешские избиратели доверились представителю «антиистеблишмента», обещавшему бороться с политической коррупцией и управлять государством как бизнесом. Бабиш демонстрирует прагматичный и даже оппортунистический стиль в политике, который, по оценкам экспертов, диктуется в большей степени результатами опросов общественного мнения и политическим маркетингом, а не собственной идеологической позицией, чем он явно отличается от лидеров Польши и Венгрии и скорее напоминает своим политическим поведением Э. Макрона.¹⁵

Вместе с тем, как и Орбан, чешский премьер-министр намерен провести конституционную реформу: ликвидировать Сенат (верхнюю палату чешского парламента), реформировать местное самоуправление, сосредоточив полномочия по принятию решений в руках непосредственно избранного мэра и упразднить местные представительные органы.¹⁶

«Явление Бабиша» некоторые европейские эксперты считают «прекрасной иллюстрацией глубины кризиса в традиционной политике Европы» (особенно Центральной и Восточной), тревожными тенденциями которого называют: примат политического маркетинга, «олигархизацию» политики, воплощенную в сочетании популизма с реализацией собственных бизнес-интересов, попытки борьбы с системой ЕС, на основе примитивизации ее восприятия. ¹⁷

Все эти тенденции намечались уже в период венгерских реформ 2011-2012 гг., однако в то время они оценивались многими исследователями как «венгерский эксцесс» или «эксцесс Орбана». Тогда как теперь уже выстраивается целая цепь таких эксцессов, причем ассоциируются они, как правило, с феноменами конкретных политических деятелей (Берлускони, Макрона, Качиньского, Бабиша и даже Трампа). Комбинируя в своем политическом поведении различные «политические брэнды» (опытного топ-менеджера, борца за национальную идентичность, суверенитет, христианские ценности или борца с коррупцией, евроскептика или евро-оптимиста), они явно разрушают естественные связи с электоратом, манипулируя его доверием.

1 См. об этом, например: Уитц Р. Как обнаружить развитие
нелиберальной демократии? Новые вопросы, которые ставит перед сравнительным конституционным правом Венгрия // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 5. С. 28-57; Мacek L.
 The Czech general elections:
and now three “illiberal” Eurosceptics in Central Europe? / FONDATION ROBERT SCHUMAN / EUROPEAN ISSUE N°448 / 25^TH OCTOBER 2017 URL: / https://www.robert-schuman.eu/en/european-issues/0448-the-czech-general-elections-and-now-three-illiberal-eurosceptic-governments-in-central-europe (дата обращения: 10.11.2017)

2С момента прихода правительства В. Орбана в 2010 году к власти и до момента принятия нового избирательного закона общее число законов принятых парламентом достигло 359-ти и среди них немало таких (в первую очередь сама Конституция страны), которые заметно изменили баланс власти. См.: Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Европейско-Азиатский регион/В.И. Лысенко; Под общей ред. В.Е. Чурова; Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – Вып.4 - М., 2015. C.249-259.

3 По оценкам некоторых экспертов компенсационный элемент этой новой системы слабее, чем в старых. Отчасти это объясняется тем, что одномандатные округа обеспечивают 53 % всех мест в парламенте, тогда как ранее было 46 %, кроме того это ослабление происходит и за счет «избыточных» голосов, отданных за победивших депутатов. См.: Renwick A. Hungary’s New Electoral Law, Part 1: The Basics/ URL: http://blogs.reading.ac.uk/readingpolitics/2011/12/25/hungary’s-new-electoral-law-part-1-the-basics/ (дата обращения: 10.11.2017)

4Так оппозиционные партии поддержали резкое сокращение числа депутатов, введение особого представительства меньшинств. Четыре из пяти парламентских партий (кроме LMP) – поддержали переход к мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных округах и корректировку границ избирательных округов, необходимость которых следовала из решения Конституционного Суда Венгрии, принятого еще в декабре 2010 г. См.: Renwick A. Hungary’s New Electoral Law, Part 2: Analysis

December 26, 2011 in Uncategorized by readingpolitics. URL:https://blogs.reading.ac.uk/readingpolitics/2011/12/26/hungary’s-new-electoral-law-part-2-analysis/ (дата обращения: 10.11.2017)

5В политической жизни современной Европы крайне правые политические силы пока пребывают в полумаргинальном статусе или же выражают свои взгляды в интеллектуальных клубах по интересам. На этом фоне Венгрия представляет собой уникальное для Европы явление, так как на протяжении последних семи лет страной руководят представители правого политического спектра. Во-первых, это партия ФИДЕС — Венгерский гражданский союз. Во-вторых, это партия «За лучшую Венгрию» (сокращенно — Йоббик) — представители ультраправых политических сил. Их решительная победа на выборах 2010 года стала неожиданностью для демократической Европы. Партия ФИДЕС является одной из старейших политических организаций современной Венгрии. Основанная в 1988 году 37 студентами (название партии является сокращением от Fiatal Demokraták Szövetsége — альянс молодых демократов, FIDESZ), партия всегда играла важную роль в политической жизни страны. После победы на выборах 2010 года и по нынешний день ФИДЕС является партией власти с ярко выраженным правоцентристским нелиберальным уклоном, который сочетается со скептицизмом в отношении процессов европейской интеграции. Центральными темами политической платформы современной ФИДЕС являются христианские ценности, экономика труда, под которой партия понимает прежде всего поддержку традиционных индустриальных отраслей промышленности и приоритет венгерских интересов перед общеевропейскими (в том числе, жесткое регулирование деятельности международных банков и транснациональных корпораций на территории Венгрии, а также политику защиты венгерских меньшинств за пределами страны — прежде всего в Румынии). Партия Йоббик является второй значимой правой силой в Венгрии. Она была создана в 2003 право-радикально настроенными студентами Будапештского университета. Долгое время партия играла символическую роль в венгерской политике, Программа партии является национально-консервативной — основной упор делается на антииммигрантскую и на антицыганскую риторику. Выборы 2010 года стали прорывом для обеих партий. ФИДЕС удалось получить конституционное большинство — более 2/3 голосов в парламенте (ФИДЕС в коалиции с Христианско-демократической народной партией получила 262 места из 386). Партия Йоббик также достигла невероятного для себя успеха, получив 47 мест в парламенте. Cм.:URL: http://rusplt.ru/world/FIDES-Yobbik-8600.html (дата обращения: 10.11.2017)

6Там же.

7Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Европейско-Азиатский регион/В.И. Лысенко; Под общей ред. В.Е. Чурова; Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – Вып.4 - М., 2015. C.249-259.

8 ХДНП-Христианско-демократическая народная партия Венгрии.

9URL: https://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2017/08/28/7069912/view_print/ (дата обращения: 10.11.2017)

10 URL: http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2017/07/18/7068664/ (дата обращения: 10.11.2017)

11 Польша, Венгрия, Чехия и Словакия.

12 «АНО» означает «да» на чешском языке, но также является аббревиатурой первоначального названия движения «Действие несчастных граждан».

13 См.:Мacek L. Ibid.

14Андрей Бабиш — владелец агропромышленного концерна Agrofert. Forbes оценивает его состояние в $4,1 млрд. Бабиш обещал привнести свой бизнес-опыт в правительство, а также противостоять более глубокой интеграции страны в Европейский союз и любым попыткам Брюсселя заставить Чехию принять по квоте свыше 10 млн беженцев. (URL:https://www.rbc.ru/politics/22/10/2017/59ebbc1a9a7947cee101a4d0 (дата обращения: 10.11.2017)) Как и большинство граждан Чехии, он выступает против введения евро: « Я не хочу евро. Мы не хотим здесь евро. Все знают, что это банкротство. Речь идет о нашем суверенитете. Я хочу чешскую крону и независимый центральный банк, (...) в Чешской Республике мы полностью уважаем европейские институты, но мы не хотим, чтобы они вмешивались в наши внутренние дела». Андрей Бабиш вошел в политику и правительство и все же остался главой индустриальной империи, которая является крупным потребителем чешских и европейских государственных субсидий. Более того, он привел в политику серию людей из своего холдинга Агроферта И хотя позже Бабиш вынужден был, подчинившись требованиям закона, передать свой бизнес временному управлению целевого фонда, администраторами которого стали его жена и адвокат, но, учитывая этот конфликт интересов, эксперты в своих оценках Бабиша склонны проводить параллели со стилем Берлускони. См.: Мacek L. Ibid.

15 Примечательно, что хотя Сенат остается довольно непопулярным в глазах избирателей, однако он сыграл важную роль в системе сдержек и противовесов в период «оппозиционного соглашения», поскольку он блокировал некоторые рискованные конституционные реформы в Чехии. Наличие Сената оставляет А. Бабишу мало шансов для его реформ именно потому, что будет сложно получить 3/5 голосов в этой палате.

16 Мacek L. Ibid.

17 Ibid.